Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Лаврова, 16», ТСЖ «ФИО10, 74», ТСЖ «Космонавта Беляева, 35», ТСЖ «Швецова, 46», ЖСК № 7, ТСЖ «Хабаровская 66», ТСЖ «Комсомольский проспект -77», ТСЖ «Пушкарская, 88», ТСЖ «Маяковского, 51», ТСЖ «Мирный», ТСЖ «Наш Закамск», ЖК «Холмогорская, 2В», ТСЖ «Нейвинская 10а», ТСЖ «Шоссе ФИО10, дом 141», ТСН «Дом по улице Николая Островского, 29» к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании не действующими с момента принятия:

пункт 2 Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 13 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-145 «О внесении изменений в отдельные приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края»;

постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 72-о «О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» на территории Пермского края»;

по административному иску Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», ТСЖ «Комсомольский проспект-77» к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края о признании не действующими с момента принятия:

приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 24 апреля 2020 года № СЭД-24-02-50-82 «Об утверждении средней плотности твердых коммунальных отходов на территории Пермского края и признании утратившим силу Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 21 декабря 2018 года № СЭД-24-02-46-10 «Об утверждении средней плотности твердых коммунальных отходов на территории Пермского края»;

приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 9 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами в Пермском крае» (в редакции приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 20 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-157 и от 15 октября 2020 года № СЭД-24-02-50-ПР-121) в части определения суммарного количества отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения на 2019-2028 года;

по апелляционным жалобам ТСЖ «Лаврова, 16», ТСЖ «Космонавта Беляева, 35», ТСЖ «Швецова, 46», ЖСК № 7, ТСЖ «Хабаровская 66», ТСЖ «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Пушкарская, 88», ТСЖ «Маяковского, 51», ТСЖ «Мирный», ТСЖ «Наш Закамск», ЖК «Холмогорская, 2В», ТСЖ «Нейвинская 10а», ТСЖ «Шоссе ФИО10, дом 141», Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» на решение Пермского краевого суда от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., объяснения представителей административных истцов ФИО4, ФИО5, представителя административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края ФИО6, представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края ФИО7, представителя заинтересованного лица ПКГУП «Теплоэнерго» - ФИО8, ФИО9, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

пунктом 1 приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 13 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-145 «О внесении изменений в отдельные приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края» (далее также - приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 13 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-145), опубликованного 23 декабря 2019 года на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края http://mgkhb.permkrai.ru, и в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 50, том 2, 23 декабря 2019 года в категорию объектов, расположенных на территории Пермского края, на которых образуются отходы и в отношении которых могут устанавливаться нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 июля 2018 года № СЭД-46-04-02-96 «Об утверждении расчетных единиц и категорий объектов, расположенных на территории Пермского края, на которых образуются отходы, и в отношении которых могут устанавливаться нормативы накопления твердых коммунальных отходов» (далее - приказ Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 июля 2018 года № СЭД-46-04-02-96) (в редакции приказа Министерства жилищного коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 20 мая 2019 года № СЭД-24-02-46-40) внесены изменения, которыми строка «Многоквартирные дома – 1 кв. метр общей площади» изложена в редакции: «Многоквартирные дома – 1 проживающий».

Пунктом 2 приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 13 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-145 в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края, утвержденные Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 июля 2018 года № СЭД-46-04-02-97 (в редакции приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 31 января 2019 года № СЭД-24-02-46-2, от 6 мая 2019 года № СЭД-24-02-46-36) внесены следующие изменения: строка «1. Многоквартирные дома – 1 кв. метр общей площади – 6,70 – 0,048», изложена в следующей редакции «1. Многоквартирные дома – 1 проживающий – 165,0 – 1,22».

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 72-о «О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» на территории Пермского края» (далее также - Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 72-о), опубликованном в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 51, том 3, 30 декабря 2019 года утверждены долгосрочные параметры регулирования, установленные на долгосрочный период регулирования с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (приложение 1); производственная программа Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2020-2022 гг. (приложение 2); установлены и введены в действие предельные единые тарифы регионального оператора (приложение 3).

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 24 апреля 2020 года № СЭД-24-02-50-82 «Об утверждении средней плотности твердых коммунальных отходов на территории Пермского края и признании утратившим силу Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 21 декабря 2018 года № СЭД-24-02-46-10 «Об утверждении средней плотности твердых коммунальных отходов на территории Пермского края» (далее также - Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 24 апреля 2020 года № СЭД-24-02-50-82), опубликованном в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 18, 4 мая 2020 года, а также 25 апреля 2020 года на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края http://mgkhb.permkrai.ru, утверждена средняя плотность твердых коммунальных отходов на территории Пермского края в размере 62,56 кг на куб. метр.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 9 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами в Пермском крае» (далее также - Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 9 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503), опубликованным 21 декабря 2016 года на официальном сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края http://www.msgkh.permkrai.ru, утверждена прилагаемая Территориальная схема обращения с отходами в Пермском крае, в которую в последующем в вносились изменения приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 21 марта 2019 года № СЭД-24-02-46-8, от 23 октября 2019 года № СЭД-24-02-46-112, от 20 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-157 и от 15 октября 2020 года № СЭД-24-02-50-ПР-121.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 29 июля 2020 года № СЭД-24-02-50-ПР-61 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов на территории Пермского края» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов на территории Пермского края согласно приложению к данному Приказу, в соответствии с которым норматив накопления для многоквартирных домов, с расчетной единицей 1 кв. м общей площади, составил 9,1 кг/год, и 0,062 куб.м/год. Пунктом 2 приказа предусмотрено, что данный Приказ вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. В период рассмотрения дела, данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 29 октября 2020 года № СЭД-24-03-01-ПР-1, вступившего в силу через 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края http://mgkhb.permkrai.ru –2 ноября 2020 года).

Административные истцы ТСЖ «Лаврова, 16», ТСЖ «ФИО10, 74», ТСЖ «Космонавта Беляева, 35», ТСЖ «Швецова, 46», ЖСК № 7, ТСЖ «Хабаровская 66», ТСЖ «Комсомольский проспект -77», ТСЖ «Пушкарская, 88», ТСЖ «Маяковского, 51», ТСЖ «Мирный», ТСЖ «Наш Закамск», ЖК «Холмогорская, 2В», ТСЖ «Нейвинская 10а», ТСЖ «Шоссе ФИО10, дом 141», ТСН «Дом по улице Николая Островского, 29» обратились в Пермский краевой суд с административным иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании не действующими со дня принятия: пункта 2 Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 13 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-145; постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 72-о. В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемые нормативные правовые акты не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в области установления тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, установленный тариф является экономически необоснованным, а норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края принят с существенными нарушениями.

Ассоциация содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», ТСЖ «Комсомольский проспект-77» обратились в Пермский краевой суд с административным иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края о признании не действующими со дня принятия: приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 24 апреля 2020 года № СЭД-24-02-50-82; приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 29 июля 2020 года № СЭД-24-02-50-ПР-61 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов на территории Пермского края»; приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 9 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 (в редакции приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 20 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-157) в части определения суммарного количества отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения на 2019-2028 гг. В обоснование заявленных административных исковых требований административные истцы указали, что оспариваемые нормативные правовые акты не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, установленный норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края, плотность твердых коммунальных отходов, а также суммарное количество отходов для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, указанное в Территориальной схеме, приняты с существенными нарушениями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

По ходатайству административных истцов определением Пермского краевого суда от 16 октября 2020 года вышеуказанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

С учетом измененных требований в порядке статьи 46 КАС РФ административные истцы просили суд признать не действующими со дня принятия:

пункт 2 Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 13 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-145;

постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 72-о;

приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 24 апреля 2020 года № СЭД-24-02-50-82;

приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 29 июля 2020 года № СЭД-24-02-50-ПР-61 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов на территории Пермского края»;

приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 09 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 (в редакции приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 20 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-157, от 15 октября 2020 года № СЭД-24-02-50-ПР-121) в части определения суммарного количества отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения на 2019-2028 гг.

Определением Пермского краевого суда от 21 декабря 2020 года прекращено производство по административному делу по административному иску Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-77» к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в части административных исковых требований о признании не действующим с момента принятия приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 29 июля 2020 года № СЭД-24-02-50-ПР-61 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов на территории Пермского края».

Решением Пермского краевого суда от 21 декабря 2020 года административные исковые требования товарищества собственников жилья «Лаврова, 16», товарищества собственников жилья «ФИО10, 74», товарищества собственников жилья «Космонавта Беляева, 35», товарищества собственников жилья «Швецова, 46», жилищно-строительного кооператива № 7, товарищества собственников жилья «Хабаровская 66», товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 77», товарищества собственников жилья «Пушкарская, 88», товарищества собственников жилья «Маяковского, 51», товарищества собственников жилья «Мирный», товарищества собственников жилья «Наш закамск», жилищного кооператива «Холмогорская, 2В», товарищества собственников жилья «Нейвинская 10а», товарищества собственников жилья «Шоссе ФИО10, дом 141», товарищества собственников недвижимости «Дом по улице Николая Островского, 29» удовлетворены.

Признан недействующим с момента принятия пункт 2 Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 13 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-145 «О внесении изменений в отдельные приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края».

Признано недействующим с момента принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 72-о «О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» на территории Пермского края».

Административные исковые требования Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-77» удовлетворены.

Признан недействующим с момента принятия приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 24 апреля 2020 года № СЭД-24-02-50-82 «Об утверждении средней плотности твердых коммунальных отходов на территории Пермского края и признании утратившим силу Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 21 декабря 2018 года № СЭД-24-02-46-10 «Об утверждении средней плотности твердых коммунальных отходов на территории Пермского края».

Признан недействующим с момента вступления в силу решения суда приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 09 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 (в редакции приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 20 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-157 и от 15 октября 2020 года № СЭД-24-02-50-ПР-121) в части определения суммарного количества отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения на 2019-2028 гг.

На Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края возложена обязанность принять в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новые нормативные правовые акты, заменяющие нормативные правовые акты, признаваемые судом недействующими, с учетом доводов, изложенных в мотивировочной части решения суда.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе административные истцы ТСЖ «Лаврова, 16», ТСЖ «Космонавта Беляева, 35», ТСЖ «Швецова, 46», ЖСК № 7, ТСЖ «Хабаровская 66», ТСЖ «Комсомольский проспект -77», ТСЖ «Пушкарская, 88», ТСЖ «Маяковского, 51», ТСЖ «Мирный», ТСЖ «Наш Закамск», ЖК «Холмогорская, 2В», ТСЖ «Нейвинская 10а», ТСЖ «Шоссе ФИО10, дом 141», Ассоциация содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт» просили решение Пермского краевого суда от 21 декабря 2020 года отменить в части. Исключить из мотивировочной части решения Пермского суда следующие выводы: «Исходя из анализа положений пункта 50 Основ ценообразования, пунктов 31, 32 Методических указаний, следует, что расходы по уборке мест погрузки твердых коммунальных отходов не подлежат включению в состав неподконтрольных расходов, в связи с чем в силу подпункта 10 пункта 31 Методических указаний обосновано учтены тарифным органом в составе операционных расходов. То обстоятельство, что размер расходов по уборке мест погрузки может изменяться в зависимости от изменения общей массы твердых коммунальных отходов, не свидетельствует о невозможности их отнесения в состав операционных расходов, поскольку экономия средств, достигнутая регулируемой организацией в результате снижения расходов в каждом году долгосрочного периода регулирования, подлежит учету в составе необходимой валовой выручки в течение последующих 5 лет. При этом экономия средств, достигнутая регулируемой организацией в результате снижения расходов в предыдущий долгосрочный период регулирования, имеет место, если фактический объем операционных расходов и (или) расходов на приобретение энергетических ресурсов регулируемой организации меньше величины таких расходов, установленных на долгосрочный период регулирования, и регулируемая организация исполняет обязательства, предусмотренные производственной программой, в полном объеме (пункты 59, 60 Основ ценообразования)». А также исключить выводы суда о том, что затраты на аренду офиса включены в размер необходимой валовой выручки правомерно, поскольку указанные затраты были рассчитаны на основании представленных ПКГУП «Теплоэнерго» документов, что позволило органу регулирования оценить заявленные расходы и на основании пункта 14 Основ ценообразования включить данные расходы в необходимую валовую выручку, и исключить выводы об отсутствии доказательств завышения цен в материалах тарифного дела и в материалах настоящего дела.

Административные истцы представили возражения и дополнительные возражения на апелляционные жалобы Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, в которых просили указанные апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Также административные истцы представили дополнительные пояснения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края просило решение Пермского краевого суда от 21 декабря 2020 года отменить в части признания недействующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 72-о, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В апелляционной жалобе Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края просило решение Пермского краевого суда от 21 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Также Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края представило дополнительные пояснения и возражения на дополнительные пояснения административных истцов.

В апелляционной жалобе Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее также ПКГУП «Теплоэнерго») просило решение Пермского краевого суда от 21 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Также ПКГУП «Теплоэнерго» представило письменные пояснения по поводу заключения договоров аренды.

Прокуратура Пермского края представила возражения на апелляционные жалобы Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края и ПКГУП «Теплоэнерго», в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных истцов ФИО4, ФИО5, участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы своих апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений и дополнительных возражений на апелляционные жалобы административных ответчиков, дополнительных пояснений поддержали, против удовлетворения апелляционных жалоб административных ответчиков и заинтересованных лиц возражали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края ФИО6, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционные жалобы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края и ПКГУП «Теплоэнерго» поддержала. Против удовлетворения апелляционной жалобы административных истцов и дополнений к ней возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края ФИО7, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы своей апелляционной жалобы, дополнительных пояснений и возражений на дополнительные пояснения административных истцов, доводы апелляционных жалоб Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края и ПКГУП «Теплоэнерго» поддержала. Против удовлетворения апелляционной жалобы административных истцов и дополнений к ней возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица ПКГУП «Теплоэнерго» - ФИО8, ФИО9, участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы своей апелляционной жалобы, доводы апелляционных жалоб административных ответчиков поддержали. Против удовлетворения апелляционной жалобы административных истцов и дополнений к ней возражали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора Гаврилова Д.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционным жалобам, возражений и дополнительных возражений на апелляционные жалобы, дополнительных пояснений, возражений на дополнительные пояснения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50) обращено внимание на необходимость при проверке содержания оспариваемого акта или его части выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 21 января 2010 года № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и к злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 разъяснено, что нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктами «д» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральными законами и федеральными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ними.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления).

Исходя из положений статьи 1 Закона об отходах производства и потребления, норматив образования отходов - это установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд; к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; норматив накопления твердых коммунальных отходов - среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Пунктом 1 статьи 2 Закона об отходах производства и потребления определено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется данным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 24.10 Закона об отходах производства и потребления в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). Нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации. Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг от 6 мая 2011 года № 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг от 6 мая 2011 года № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам (абзац один). В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к настоящим Правилам (абзац два).

Пунктом 4(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения в соответствии с абзацем вторым пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие указанное решение, вправе в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с абзацем первым пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов от 4 апреля 2016 года № 269), согласно которым:

2. Нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченные органы).

4. Нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы; г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов.

5. Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом.

6. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

7. В целях определения нормативов проводятся замеры отходов. Для этого выбираются участки поселений и городских округов, на территории которых проживают: а) не менее 2 процентов общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения до 300 тыс. человек; б) не менее 1 процента общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения 300 - 500 тыс. человек; в) не менее 0,5 процента общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения свыше 500 тыс. человек.

8. На выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 объектов каждой категории. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров отходов на меньшем количестве объектов.

9. В целях определения массы и объема отходов в процессе проведения замеров отходов используются контейнеры, бункеры и полиэтиленовые мешки.

11. Замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

12. Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели.

13. Норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.

14. Расчетные единицы определяются по каждой категории объектов уполномоченным органом.

Порядок определения среднесуточных нормативов, среднесезонных суточных нормативов, годовых нормативов и среднемесячных нормативов определен в пунктах 15 – 22 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов от 4 апреля 2016 года № 269.

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов от 4 апреля 2016 года № 269, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

Приказом Минстроя России от 28 июля 2016 года № 524/пр утверждены Методические рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с которыми рекомендуемые сроки проведения замеров: зима - декабрь, январь; весна - апрель; лето - июнь, июль; осень - сентябрь, октябрь (пункт 9). В целях проведения замеров отходы в контейнере рекомендуется разровнять и мерной линейкой (ноль совпадает с дном контейнера) определять объем отходов (пункт 11). Массу отходов рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного контейнера при помощи средств измерения массы, отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и последующего вычитания массы пустого контейнера (пункт 12).

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных положений действующего законодательства, определение нормативов накопления твердых коммунальных отходов выражается в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу соответственно.

В соответствии со статьей 3 Закона Пермского края от 4 июля 2018 года № 256-ПК «О реализации отдельных полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края» к полномочиям Правительства Пермского края в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края относятся, в том числе: определение уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами; установление правил осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления на территории Пермского края; осуществление иных полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Пермского края от 4 июля 2018 года № 256-ПК «О реализации отдельных полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края» установлено, что к полномочиям уполномоченного органа в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Пермского края, в том числе, относятся: организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории Пермского края; разработка, утверждение и корректировка территориальной схемы обращения с отходами в Пермском крае; разработка и реализация региональной программы Пермского края в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами; установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края; утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами; утверждение инвестиционных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами; утверждение производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 630-п «Об утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края» установлено, что Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края является правопреемником Региональной службы по тарифам Пермского края в сфере управления жилищным фондом Пермского края в части обращения с твердыми коммунальными отходами.

Положением о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края установлено, что данное Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции по выработке региональной политики и нормативному правовому регулированию в сферах управления жилищным фондом Пермского края в части обращения с твердыми коммунальными отходами. Министерство является уполномоченным органом в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 1 приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 13 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-145 «О внесении изменений в отдельные приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края» в категорию объектов, расположенных на территории Пермского края, на которых образуются отходы и в отношении которых могут устанавливаться нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 июля 2018 года № СЭД-46-04-02-96 (в редакции приказа Министерства жилищного коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 20 мая 2019 года № СЭД-24-02-46-40) внесены изменения, которыми строка «Многоквартирные дома – 1 кв. метр общей площади» изложена в редакции: «Многоквартирные дома – 1 проживающий».

В оспариваемом административными истцами пункте 2 приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 13 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-145 в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края, утвержденные Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 июля 2018 года № СЭД-46-04-02-97 (в редакции приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 31 января 2019 года № СЭД-24-02-46-2, от 6 мая 2019 года № СЭД-24-02-46-36) внесены изменения: строка «1. Многоквартирные дома – 1 кв. метр общей площади – 6,70 – 0,048», изложена в следующей редакции «1. Многоквартирные дома – 1 проживающий – 165,0 – 1,22».

Из представленных в материалы дела документов и объяснений лиц участвующих в деле, судом первой инстанции установлено, что размер нормативов накопления твердых коммунальных отходов, указанных в оспариваемом нормативном правовом акте, определен на основании представленных ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» отчетов по выполнению работ по разработке нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края, разработанных в соответствии с государственным контрактом от 15 июля 2017 года № 2017/209/СЭД-3501-33-99 на выполнение работ по разработке нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края, заключенным между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (заказчик) и ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (подрядчик).

Из представленных отчетов по выполнению работ по разработке нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края следует, что для категории объектов «многоквартирные дома» по сезонному исследованию норм накопления твердых коммунальных отходов в сезон - лето в городе Перми (первый этап выполнения работ) исследования проводились в отношении многоквартирных домов на 4 контрольных участках (комплекс ПГТУ, ЖК «Цветы Прикамья», ТСЖ «Желябова 16», ТСЖ «Ш. ФИО10, 141») и в отношении индивидуального жилищного фонда на 2 контрольных участках.

В сезоны осень, зима, весна в отношении многоквартирных домов были добавлены 2 контрольных участка – ТСЖ «Куйбышева, 97а» и ТСЖ «Пушкина, 84».

Учитывая, что пунктом 11 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов от 4 апреля 2016 года № 269 установлено, что замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов, то отсутствие замеров в многоквартирных домах ТСЖ «Куйбышева, 97а» и ТСЖ «Пушкина, 84» в течение сезона лето, свидетельствует о нарушении порядка определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, предусмотренного указанными Правилами.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из буквального толкования положений Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов от 4 апреля 2016 года № 269, процедура определения контрольных участков осуществляется перед началом осуществления замеров, которые производятся в четырех сезонах, на выбранных ранее контрольных участках. Изменение количества контрольных участков, количества многоквартирных домов, количества контейнеров в период осуществления замеров Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов от 4 апреля 2016 года № 269 не предусмотрено. Доказательств необходимости такого изменения количества контрольных участков, количества многоквартирных домов и контейнеров не представлено.

Суд первой инстанции верно отклонил ссылки административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края и заинтересованного лица ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» о введении двух дополнительных участков в целях увеличения исследуемой выборки для повышения статистической достоверности результатов исследования поскольку, как следует из данных пояснений, выбранные в летний период четыре контрольных участка многоквартирных домов обеспечивали необходимый обхват населения.

Анализируя представленные документы о проведенных замерах, суд первой инстанции установил, что по трем контрольным участкам в городе Перми (МЖФ № 4, 5, 6) замеры проводились не 7 дней, а 10 дней (МЖФ № 4, 5) либо 12 дней (МЖФ 6), что также является нарушением пункта 11 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов от 4 апреля 2016 года № 269, предусматривающего, что замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов. Данное обстоятельство повлияло на расчет среднесуточного норматива за сезон, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, поскольку при расчете данного значения согласно формуле, указанной в пункте 15 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов от 4 апреля 2016 года № 269, используется составляющая «продолжительность проведения замеров отходов, суток» равная 7, а не в ином (большем) значении.

Кроме того, на контрольном участке в индивидуальном жилищном фонде ИЖФ № 1 г. Пермь замеры производились в течение 35 дней, 28 дней, 21 дня, 14 дней (т.3 л.д.138, 226, т.4 л.д.75, 167).

Проверяя доводы административных истцов, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 13 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов от 4 апреля 2016 года № 269 исходил из того, что норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов, и выражается в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу. Поскольку для категории объектов «многоквартирные дома» оспариваемым нормативным правовым актом установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края на 1 проживающего, то для его расчета необходимо использовать сведения о количестве проживающих граждан на контрольных участках. Судом установлено, что в отчетной документации отсутствует достоверная информация о количестве проживающих граждан в объектах, по которым производились расчеты нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Доказательств количества проживающих лиц в выбранных объектах, учтенных в расчете, материалы дела не содержат. Напротив, в материалах дела имеются справки управляющих организаций, осуществляющих обслуживание многоквартирных домов, которые включены в контрольные участки, сведения которых по количеству зарегистрированных лиц существенно отличаются от данных, использованными при расчете норматива (т.6 л.д.183-189).

Кроме того, административным ответчиком не опровергнуты доводы и представленные административными истцами доказательства в подтверждение факта нарушения пункта 10 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов от 4 апреля 2016 года № 269 о недопустимости при проведении замеров смешения отходов объектов различных категорий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что все перечисленные нарушения повлекли неверный расчет итогового показателя нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края, рассчитываемого посредством последовательного использования формул, указанных в пунктах 15-22 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов от 4 апреля 2016 года № 269.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые положения изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал нормативный правовой акт недействующим в части со дня его принятия. Также суд учел, что признание оспариваемых положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, предусмотренных статьей 3 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края о том, что Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов от 4 апреля 2016 года № 269 не содержат запрета изменения количества объектов внутри категории, судебная коллегия полагает необоснованными, так как в данном случае было изменено не количество объектов внутри категории, а количество контрольных участков, что подтверждается результатами измерений (т.3 л.д.115-120, 168-191, т..4 л.д.17-40, 109-131). Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из буквального толкования положений Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов от 4 апреля 2016 года № 269, процедура определения контрольных участков осуществляется перед началом осуществления замеров, которые производятся в четырех сезонах, на выбранных ранее контрольных участках. Изменение количества контрольных участков, количества многоквартирных домов, количества контейнеров в период осуществления замеров Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов от 4 апреля 2016 года № 269 не предусмотрено. Доказательств необходимости такого изменения количества контрольных участков, количества многоквартирных домов и контейнеров не представлено.

Поскольку для расчетов в сезон «лето» было использовано иное количество контрольных участков и многоквартирных домов, а соответственно и проживающих в них лиц, и иное количество контейнеров, чем в остальные три сезона, то это повлияло на точность замеров и правильность расчетов нормативов накопления ТКО.

Ссылки Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда от 18 марта 2020 года № 66а-406/2020, которым установлено, что замеры производились на 6 контрольных участках в многоквартирном жилом фонде и 2 контрольных участках в индивидуальном жилищном фонде, фактический охват составил 5 774 человека, не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанное апелляционное определение не содержит правовых позиций, опровергающих вывод суда первой инстанции по настоящему делу. Кроме того, лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что для категории объектов «многоквартирные дома» по сезонному исследованию норм накопления твердых коммунальных отходов в сезон «лето» в городе Перми (первый этап выполнения работ) исследования проводились в отношении многоквартирных домов на 4 контрольных участках и в отношении индивидуального жилищного фонда на 2 контрольных участках. В сезоны «осень», «зима», «весна» были добавлены 2 контрольных участка многоквартирных домов – ТСЖ «Куйбышева, 97а» и ТСЖ «Пушкина, 84».

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края указало, что хотя в пункте 11 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов от 4 апреля 2016 года № 269 предусмотрено проведение замеров по объекту каждой категории в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов, вместе с тем в пункте 15 указанных Правил в формуле в качестве делителя использован показатель «7», который расшифровывается как «продолжительность проведения замеров отходов, сутки», что по мнению административного истца свидетельствует о том, что вместо числа «7» может быть использовано иное число в зависимости от дней замеров.

Судебная коллегия с такими доводами апелляционной жалобы административного ответчика согласиться не может, поскольку в пункте 11 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов от 4 апреля 2016 года № 269 императивно установлено, что замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон только в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов. Возможность осуществления замеров в иное количество дней данным пунктом не предусмотрена, также как не предусмотрена возможность заменять в формуле, приведенной в пункте 15 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов от 4 апреля 2016 года № 269 в делителе число 7 - «продолжительность проведения замеров отходов, суток» на иное, произвольно взятое число дней замеров.

Кроме того, продолжительность проведения замеров отходов в течение 7 дней подряд соответствует замерам в течение недели, то есть позволяет учесть твердые коммунальные отходы за все дни недели при существующем соотношении количества рабочих и выходных дней, в то время как произведенные замеры в течение 10, 12 или другого количества дней не учитывают то обстоятельство, что в разные дни недели на одном и том же контрольном участке может быть разное количество отходов, при этом нарушается соотношение количества рабочих и выходных дней при замерах в течение 10, 12 либо другого количества дней, что ставит под сомнение правильность результата таких замеров.

Также суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что Министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края не представлены доказательства соблюдения пункта 10 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов от 4 апреля 2016 года № 269, согласно которому при проведении замеров отходов исключается смешивание отходов объектов различных категорий и уплотнение отходов, в то время как согласно представленным в материалы дела справкам исполнителей коммунальных услуг ТСЖ «Желябова, 16», ТСЖ «Шоссе ФИО10, дом 141», в домах, находящихся в их управлении и являвшихся объектами исследований, расположены не только жилые помещения, но и нежилые помещения, притом что контейнерная площадка общая, что свидетельствует о смешивании отходов объектов различных категорий.

С доводами апелляционной жалобы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края об ошибочных выводах суда первой инстанции о том, что количество проживающих граждан в тех объектах (домовладений), расположенных в контрольных участках, определялось расчетным путем, исходя из данных о площади жилых помещений, приходящейся на 1 человека в Пермскому крае по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, судебная коллегия соглашается, полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку он не подтверждается материалами дела. Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку, как указано выше, имеются иные основания для признания недействующим пункта 2 Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 13 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-145.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края, утвержденные пунктом 2 Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 13 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-145, определены в нарушение Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 269, в соответствии с которыми необходимо проводить соответствующие замеры в определенном порядке по каждой категории объектов, в связи с чем оспариваемый приказ в части утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края подлежит признанию недействующим как не соответствующий нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

Удовлетворяя требования административных истцов о признании недействующим приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 9 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами в Пермском крае» (в редакции приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 20 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-157 и от 15 октября 2020 года № СЭД-24-02-50-ПР-121) в части определения суммарного количества отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения на 2019-2028 гг., суд первой исходил из следующего.

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования (статья 6, пункт 2 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления).

Требования к федеральной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами и территориальным схемам обращения с отходами содержатся в статье 13.3 Закона об отходах производства и потребления, согласно которой в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1). Территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя, в том числе: данные о количестве образующихся отходов на территории субъекта Российской Федерации с разбивкой по видам и классам опасности отходов; данные о целевых показателях по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов, установленных в субъекте Российской Федерации (с разбивкой по годам); данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов; баланс количественных характеристик образования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; схему потоков отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов; прогнозные значения предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, рассчитанные в соответствии с требованиями к составу и содержанию территориальных схем; электронную модель территориальной схемы обращения с отходами (пункт 3). Порядок разработки, рассмотрения, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем обращения с отходами, а также требования к составу и содержанию указанных схем устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Статья 13.3 Закона об отходах производства и потребления введена Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», и в отдельные ее части вносились изменения в редакциях Федеральных законов от 31 декабря 2017 года № 503-ФЗ, от 26 июля 2019 года № 225-ФЗ). Положения пункта 3 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления в приведенной выше редакции применяются при первой корректировке территориальных схем обращения с отходами после 31 декабря 2017 г., но не позднее 1 января 2020 года.

На дату принятия Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 9 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 действовали требования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2016 года № 197 «Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами», которые утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 года № 1130 «О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем», которыми утверждены Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем (далее – Правила № 1130), согласно которым:

5. Территориальная схема включает, в том числе, следующие разделы: б) количество образующихся отходов; в) целевые показатели по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов; д) места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; е) баланс количественных характеристик образования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; ж) схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; к) прогнозные значения предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами; л) сведения о зонах деятельности региональных операторов; м) электронная модель территориальной схемы.

7. Раздел «Количество образующихся отходов» содержит данные об образовании отходов, систематизированные по видам отходов согласно федеральному классификационному каталогу отходов и их классам опасности от I до V (далее - виды и классы опасности отходов).

10. Раздел «Места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит в том числе: в) данные о количестве отходов (суммарно и с разбивкой по видам и классам опасности отходов), принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, а также данные о количестве обработанных, утилизированных, обезвреженных и размещенных отходов.

11. Раздел «Баланс количественных характеристик образования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов» содержит сведения о соотношении количества образующихся на территории субъекта Российской Федерации и поступающих из других субъектов Российской Федерации отходов (по видам и классам опасности отходов) и количественных характеристик их обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, передачи в другие субъекты Российской Федерации для последующих обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, в том числе: а) о количестве отходов, образовавшихся на территории субъекта Российской Федерации; б) о количестве отходов, обработанных на территории субъекта Российской Федерации; в) о количестве отходов, утилизированных на территории субъекта Российской Федерации; г) о количестве отходов, обезвреженных на территории субъекта Российской Федерации; д) о количестве отходов, размещенных на территории субъекта Российской Федерации; е) о количестве отходов, переданных в другие субъекты Российской Федерации для последующих обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; ж) о количестве отходов, поступивших из других субъектов Российской Федерации для последующих обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Суд первой инстанции, проанализировав Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, утвержденное постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 630-п, а также постановление Правительства Пермского края от 17 мая 2017 года № 360-п «О передаче Региональной службе по тарифам Пермского края отдельных функций Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края», Указ Губернатора Пермского края от 17 октября 2018 года № 99 «Об образовании Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края и переименовании Региональной службы по тарифам Пермского края», пришел к выводу, что Приказ от 9 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503, Приказы от 20 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-157 и от 15 октября 2020 года № СЭД-24-02-50-ПР-121 приняты уполномоченными органами Пермского края (Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края), а также что Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края является уполномоченным органом в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края.

Из административных исковых требований и пояснений представителей административных истцов следует, что административными истцами оспаривается приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 09 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 (в редакциях приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 20 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-157 и от 15 октября 2020 года № СЭД-24-02-50-ПР-121) только в части определения суммарного количества отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения на 2019-2028 года.

Количество твердых коммунальных отходов (далее также ТКО) на территории Пермского края указано в Территориальной схеме обращения с отходами в Пермском крае (в редакции приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 20 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-157) в разделе 3.3 «Доля обезвреженных, утилизированных, обработанных, захороненных ТКО» (Таблица 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4); в разделе 5 «Места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» (приложение 5.3 Суммарного количества отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения 2019-2028 года); а также в Территориальной схеме обращения с отходами в Пермском крае (в редакции приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 15 октября 2020 года № СЭД-24-02-50-ПР-121) в разделе 3.3 «Доля обезвреженных, утилизированных, обработанных, захороненных ТКО» (Таблица 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4); в приложении 2.1. Количество образующихся отходов (2019); в разделе 5 «Места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» (приложение 5.3 Суммарное количества отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения 2019-2028 года); в приложении 6.1 количество образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, размещенных отходов, а также переданных и поступивших для последующей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В пункте 5.3 Территориальной схемы обращения с отходами в Пермском крае указано, что данные о количестве отходов, суммарно принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, приведены в приложении № 5.3 к Территориальной схеме, согласно которой суммарное количество составляло: 574,74 тыс. тонн в год (в редакции Территориальной схемы от 20 декабря 2019 года); 519,53 тыс. тонн в год (в редакции Территориальной схемы от 15 октября 2020 года).

Разрешая требования административных истцов об оспаривании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 09 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 (в редакциях приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 20 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-157 и от 15 октября 2020 года № СЭД-24-02-50-ПР-121) в части определения суммарного количества отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения на 2019-2028 года, суд первой инстанции установил, что количество образующихся твердых коммунальных отходов, указанное в территориальной схеме, определено административным ответчиком только на основании ответов Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 23 мая 2019 года, от 11 августа 2020 года, в которых содержатся лишь итоговые значения об образовании отходов за год и поступление отходов из других организаций по форме 2-ТП (отходы), однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления отчетность по форме № 2-ТП (отходы) предоставляют только индивидуальные предприниматели и юридические лица, тогда как к источникам образования твердых коммунальных отходов относятся все здания на территории Пермского края, в том числе жилой фонд, данная отчетность не может гарантировать точных данных о количестве твердых коммунальных отходов, образующихся в жилом секторе Пермского края, что указывает на недостоверность таких сведений для их использования при определении суммарного количества твердых коммунальных отходов; кроме того указанные в Территориальной схеме итоговые значения количества твердых коммунальных отходов (574,74 тысяч тонн в редакции от 20 декабря 2019 года, 519 тыс. тонн в редакции от 15 октября 2020 года) являются непроверяемыми, достоверность использованных данных документально не подтверждена. Также суд первой инстанции сослался на статью 24.10 Закона об отходах производства и потребления, согласно которой в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях административный ответчик Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края указало, что пункт 4 Правил № 1130 содержит перечень источников получения информации, которые используются при разработке Территориальных схем, в том числе и данные государственного статистического наблюдения об организации, использовании, обезвреживании, о транспортировании и размещении отходов производства и потребления, что позволяет использовать сведения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - Росприроднадзор) для определения суммарного количества отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по размещению твердых коммунальных отходов (полигоны), ведут учет твердых коммунальных отходов, поступивших на их объекты размещения от операторов по транспортированию ТКО, которые в свою очередь собирают ТКО от всех категорий отходообразователей, включая жилой фонд, данные сведения отражаются в форме 2-ТП (отходы) и направляются в Росприроднадзор. В соответствии с пунктом 5 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденным Приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года № 721 учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. При этом отдельно физические лица не указаны как источник поступления отходов при осуществлении учета. Росприроднадзор предоставляет в установленном порядке официальной статистической информации в области образования, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отходов производства и потребления заинтересованным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем административный ответчик считает, что данные о количестве отходов, принимаемых на объекты обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объекты размещения отходов, устанавливаются на основании статистической отчетности № 2-ТП (отходы). Административный ответчик полагает, что определение суммарного количества ТКО исходя из нормативов накопления ТКО сделает невозможным получение сведений, необходимых для указания в разделах Территориальной схемы «количество образующихся отходов», «целевые показатели по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов», «месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов», поскольку такие данные можно получить только в Росприроднадзоре.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ПКГУП «Теплоэнерго» указало, что операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по размещению твердых коммунальных отходов (полигоны), ведут учет ТКО, поступивших на их объекты размещения от операторов по транспортированию ТКО, которые в свою очередь собирают ТКО от всех категорий отходообразователей, включая жилой фонд, данные сведения отражаются в форме 2-ТП (отходы) и направляются в Росприроднадзор. Данные о количестве отходов, установленные на основании статистической отчетности № 2-ТП (отходы) являются достоверными и максимально полными. Использование нормативов накопления ТКО для определения количества ТКО в Территориальной схеме законодательством не предусмотрено, количество ТКО в Территориальной схеме должно отражать фактические, а не усредненные данные.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными мотивами, по которым суд первой инстанции удовлетворил требования административных истцов о признании недействующими в части приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 9 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами в Пермском крае» (в редакции приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 20 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-157 и от 15 октября 2020 года № СЭД-24-02-50-ПР-121) в части определения суммарного количества отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения на 2019-2028 г, и приходит к выводу о том, что заслуживают внимание перечисленные доводы апелляционных жалоб о необоснованности указанных выводов суда первой инстанции.

В силу пункта 5 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484, тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 18 указанных Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, сведения территориальной схемы относительно количества твердых коммунальных отходов могут быть использованы при установлении тарифов и повлиять на их величину, в связи с чем административные истцы вправе обжаловать Территориальную схему в части определения суммарного количества отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Пунктом 4 Правил № 1130 установлено, что при разработке территориальных схем используются:

а) картографическая основа государственного кадастра недвижимости, публичные кадастровые карты, кадастровые карты территорий муниципальных образований, а также схемы, чертежи, топографо-геодезические подосновы, космо- и аэрофотосъемочные материалы территорий;

б) сведения из нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, установленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы;

в) данные государственного статистического наблюдения об организации, использовании, обезвреживании, о транспортировании и размещении отходов производства и потребления;

г) нормативы накопления твердых коммунальных отходов, установленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Таким образом, пунктом 4 Правил № 1130 предусмотрена возможность использовать различные источники информации для разработки территориальных схем, в том числе использовать данные государственного статистического наблюдения об организации, использовании, обезвреживании, о транспортировании и размещении отходов производства и потребления.

Ссылка суда первой инстанции на статью 24.10 Закона об отходах производства и потребления, согласно которой в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в данном случае является неверной, поскольку Правительством Российской Федерации не определено, что для указания в Территориальной схеме обращения с отходами суммарного количества отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, их количество рассчитывается только исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Учет и отчетность в области обращения с отходами предусмотрены статьей 19 Закона об отходах производства и потребления, согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы (пункт 1); ведет государственный кадастр отходов, который включает в себя федеральный классификационный каталог отходов 5.5(11).

Приказом Росприроднадзора от 14 ноября 2011 года № 828 «Об организации работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме № 2-ТП (отходы) и формированию официальной статистической информации» установлено, что Росприроднадзор предоставляет в установленном порядке официальную статистическую информацию в области образования, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отходов производства и потребления заинтересованным федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и другим пользователям (потребителям) информации.

Приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года № 721, который действовал в юридически значимый период (утратил силу с 1 января 2021 года), утвержден Порядок учета в области обращения с отходами, согласно которому порядок учета в области обращения с отходами устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах (пункт 1). Учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов (пункт 4). Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО) (пункт 5).

Таким образом, Росприроднадзор предоставляет в установленном порядке официальную статистическую информацию в области образования, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отходов производства и потребления заинтересованным органам государственной власти субъектов Российской Федерации,

Приказами Росстата утверждена форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», сбор и обработка данных по которой осуществляются в системе Росприроднадзора: приказ от 10 августа 2017 года № 529 (форма № 2-ТП (отходы) введена в действие с отчета за 2017 год); приказ от 19 августа 2019 года № 459 (форма № 2-ТП (отходы) введена в действие с отчета за 2019 год); приказ от 12 декабря 2019 года № 766 (форма № 2-ТП (отходы) введена в действие с отчета за 2019 год); приказ от 9 октября 2020 года № 627 (форма № 2-ТП (отходы) введена в действие с отчета за 2020 год).

В указанных формах отчетов № 2-П (отходы) указываются все отходы с указанием наименования видов отходов, класса опасности отхода, кода отхода по федеральному классификационному каталогу отходов, куда входят и твердые коммунальные отходы, в том числе твердые коммунальные отходы, образованные в жилых помещениях.

Начиная с форм отчетов № 2-ТП (отходы), введенных в действие с отчетов за 2019 год, в формах отдельно указываются твердые коммунальные отходы, из них твердые коммунальные отходы, образованные в жилых помещениях.

При этом, поскольку учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, сведения о которых представляют операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами (индивидуальные предприниматели или юридические лица, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов) и региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами (юридические лица, которые обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора), то сведения, представляемые в Росприроднадзор индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, об образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, включают в себя, в том числе, сведения о твердых коммунальных отходах, образованных в жилом фонде. При этом отдельно физические лица не указаны как источник поступления отходов при осуществлении учета.

При таких обстоятельствах, являются неверными выводы суда первой инстанции о том, что представленные Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю сведения по форме статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) не включают отходы, образующиеся в жилом фонде, а также, что данная отчетность не может гарантировать точных данных о количестве твердых коммунальных отходов, образующихся в жилом секторе Пермского края, что указывает на недостоверность таких сведений для их использования при определении суммарного количества твердых коммунальных отходов.

Поскольку Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в Территориальной схеме для указания суммарного количества отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения на 2019-2028 годах использовало ответы Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 23 мая 2019 года, от 11 августа 2020 года, то у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что указанные в Территориальной схеме итоговые значения количества твердых коммунальных отходов (574,74 тысяч тонн в редакции от 20 декабря 2019 года, 519 тыс. тонн в редакции от 15 октября 2020 года) являются непроверяемыми, достоверность использованных данных документально не подтверждена.

Также не верны выводы суда первой инстанции о том, что количество образующихся твердых коммунальных отходов, указанное в Территориальной схеме, определено административным ответчиком только на основании ответов Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 23 мая 2019 года, от 11 августа 2020 года, в которых содержатся лишь итоговые значения об образовании отходов за год и поступление отходов из других организаций по форме 2-ТП (отходы). Напротив, из ответов Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 23 мая 2019 года, от 11 августа 2020 года следует, что предоставлялись не только итоговые значения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов, но и сведения, систематизированные по муниципалитетам и классам опасности, по видам отходов – ФККО (т.4 л.д.221-224, т.6 л.д.170-172).

Вместе с тем, указанные неверные мотивы и основания, по которым суд первой инстанции признал недействующим в части приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 9 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами в Пермском крае» не могут повлечь отмену решения суда в этой части по следующим основаниям.

Как указывает Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в своих пояснениях, информация о количестве ТКО на территории Пермского края, указанная в Территориальной схеме (в редакции приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 20 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-157 и от 15 октября 2020 года № СЭД-24-02-50-ПР-121) была получена от Управления Росприроднадзора по Пермскому краю.

Из материалов дела следует, что 1 мая 2019 года Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края направило в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю запрос о предоставлении информации, в котором просило дополнительно представить сведения за 2018 год на основе формы 2-ТП (отходы) только в отношении твердых коммунальных отходов (т.6 л.д.172). На данный запрос Управление Росприроднадзора по Пермскому краю 23 мая 2019 года направило сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировки и размещении твердых коммунальных отходов за 2018 год, согласно которым количество образованных отходов составило 54 279,222 тонн (столбец 2), количество поступивших отходов составило 520 464, 761 тонн (столбец 3), а всего 574 743,983 тонн (т.6 л.д. 170-171).

Раздел 5 «Места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» Территориальной схемы содержит данные о количестве отходов, суммарно принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, приведенные в приложении № 5.3 к Территориальной схеме и данные о количестве обработанных, утилизированных, обезвреженных и размещенных отходов с разбивкой по видам и классам опасности отходов, которые приведены в приложении № 5.5 к Территориальной схеме.

Указанное в ответе Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 23 мая 2019 года суммарное количество ТКО отражено в таблицах 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 раздела 3.3 «Доля обезвреженных, утилизированных, обработанных, захороненных ТКО» в размере 574 743,983 тонн и в приложении 5.3 «Суммарное количества отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения 2019-2028 гг.» к Территориальной схемы в размере 574,74 тысяч тонн (с округлением).

Виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам, определены Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, согласно которому к твердым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (блок 7) (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

Однако из Приложения № 5.5 «Количество обработанных, утилизированных, обезвреженных, размещения 2019-2028 гг.» к Территориальной схеме, где данные приведены с разбивкой по видам отходов, кодам отходов и классам опасности отходов, следует, что в количество твердых коммунальных отходов были включены также отходы, не относящиеся к таковым, в том числе включены отходы, имеющие иные коды отходов, включенные в блоки 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 Федерального классификационного каталога отходов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в суммарное количество отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения 2019-2028 года в Территориальной схеме в редакции от 20 декабря 2019 года, были включены не все отходы, а только твердые коммунальные отходы, однако Министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в Приложении № 5.5 к Территориальной схеме в количество твердых коммунальных отходов были включены также отходы, не относящиеся к ТКО, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные противоречия свидетельствуют об отсутствии определенности, вызывают неоднозначное толкование, что влечет признание недействующим приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 09 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 (в редакции приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 20 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-157) в части определения суммарного количества отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения на 2019-2028 гг.

В отношении суммарного количества отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения 2019-2028 года, указанных в Территориальной схеме в редакции от 15 октября 2020 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2020 года Управление Росприроднадзора по Пермскому краю направило в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края информацию, содержащую, в том числе сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления, предоставляемые региональными операторами, осуществляющими деятельность с твердыми коммунальными обходами по форме 2-ТП (отходы), согласно которым количество таких отходов составило 519 534 тонн (т.4 л.д.221-222).

Указанное в ответе Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 11 августа 2020 года суммарное количество ТКО отражено в таблицах 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 раздела 3.3 «Доля обезвреженных, утилизированных, обработанных, захороненных ТКО» с ошибкой в последней цифре, а именно указано 519 539 тонн, в то время как в ответе Управления Росприроднадзора по Пермскому краю указано 519 534 тонн.

В приложении 5.3 к Территориальной схеме «Суммарное количества отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения 2019-2028 гг.» указано в размере 519,53 тысяч тонн (с округлением), что не соответствует суммарному количеству ТКО, указанному в таблицах 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 раздела 3.3, поскольку 519 539 тонн округляется до 519,54 тысяч тонн.

Учитывая, что суммарное количество отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения 2019-2028 года в Территориальной схеме в редакции от 15 октября 2020 года в таблицах 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 раздела 3.3 Территориальной схемы не соответствует данным, представленным Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю, а указанное в приложении 5.3 к Территориальной схеме суммарное количество не соответствует с учетом округления данным в таблицах 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 раздела 3.3 Территориальной схемы, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные противоречия свидетельствуют об отсутствии определенности, вызывают неоднозначное толкование, что также влечет признание недействующим приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 09 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 (в редакции приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 15 октября 2020 года № СЭД-24-02-50-ПР-121) в части определения суммарного количества отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения 2019-2028 года.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края о том, что суд, делая вывод о недостоверности данных Росприроднадзора, поставил под сомнение деятельность указанного органа, и разрешил вопрос о правах и обязанностях Росприроднадзора, не привлеченного к участию в деле, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судебная коллегия не согласилась с выводами суд первой инстанции о недостоверности данных Росприроднадзора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании недействующим приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 9 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами в Пермском крае» (в редакции приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 20 декабря 2019 года № СЭД-24-02-46-157 и от 15 октября 2020 года № СЭД-24-02-50-ПР-121) в части определения суммарного количества отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения на 2019-2028 гг., подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что данный приказ в оспариваемой части до принятия судом решения применялся и на основании этих норм были реализованы права граждан и организаций, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что приказ подлежит признанию недействующим в указанной части со дня вступления решения в законную силу (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50).

Разрешая требования административных истцов о признании недействующим приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 24 апреля 2020 года № СЭД-24-02-50-82 «Об утверждении средней плотности твердых коммунальных отходов на территории Пермского края и признании утратившим силу Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 21 декабря 2018 года № СЭД-24-02-46-10 «Об утверждении средней плотности твердых коммунальных отходов на территории Пермского края»», которым утверждена средняя плотность коммунальных отходов на территории Пермского края в размере 62,56 кг на куб. метр, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением правил введения нормативных правовых актов в действие, а также порядка опубликования и вступления в силу, и по этим основаниям не оспаривается.

Статьей 24.10 Закона об отходах производства и потребления установлено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов), в целях сопоставления объема и массы твердых коммунальных отходов определяется средняя плотность твердых коммунальных отходов, рассчитываемая как отношение объема твердых коммунальных отходов, принятых от собственников твердых коммунальных отходов (без учета твердых коммунальных отходов, коммерческий учет которых осуществляется исходя из их массы), к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, а при отсутствии таких данных - как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (далее - средняя плотность твердых коммунальных отходов), таким образом, под средней плотностью твердых коммунальных отходов понимается масса отходов, которые содержаться в единице объема. Высчитать точное значение можно по формуле ? = V/m, где V-объем, m-масса, а ? – средняя плотность.

Из материалов дела следует, что средняя плотность твердых коммунальных отходов утверждена Министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в размере 62,56 кг на куб. метр на основании письма ПКГУП «Теплоэнерго» от 09 апреля 2020 года № 2744, в котором указано, что расчет производился на основании пункта 4 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из показателей фактической массы твердых коммунальных отходов – 435 756,103 тыс. кг, поступившей на полигоны, расположенные на территории Пермского края и оборудованные средствами измерения, и объема твердых коммунальных отходов – 6 964 971,813 тыс. куб. м, который был определен исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, без измерения фактического объема располагаемых в контейнерах твердых коммунальных отходов.

Из представленных материалов по определению средней плотности, пояснений представителей административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, заинтересованного лица ПКГУП «Теплоэнерго», судом первой инстанции установлено, что измерение массы твердых коммунальных отходов производилось не в отношении всего объема твердых коммунальных отходов, а лишь в отношении примерно 80% в связи с тем, что не все полигоны, принимающие твердые коммунальные отходы, в период проведения замеров, были оборудованы приборами учета. При этом показатель объема для определения средней плотности твердых коммунальных отходов рассчитывался исходя из объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Административный ответчик Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края и заинтересованное лицо ПКГУП «Теплоэнерго» полагают, что порядок определения объема твердых коммунальных отходов не нарушен и предусмотрен абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Суд первой инстанции с такими доводами не согласился по следующим основаниям.

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Пунктами 6-9 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов предусмотрено применения пункта 5 указанных Правил, и отдельных его подпунктов для коммерческого учета твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов: с собственниками твердых коммунальных отходов; с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных; по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов; с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу, что учет количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, предусмотренный абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, осуществляется только в целях коммерческого учета твердых коммунальных отходов для осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем пришел к верному выводу, что положения пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов не применимы для расчета показателя средней плотности твердых коммунальных отходов.

Порядок расчета средней плотности производится исходя из положений пункта 4 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, которым прямо предусмотрено, что средняя плотность твердых коммунальных отходов рассчитывается как отношение объема твердых коммунальных отходов, принятых от собственников твердых коммунальных отходов к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, таким образом, для расчета средней плотности твердых коммунальных отходов необходимо весь объем твердых коммунальных отходов разделить на всю массу твердых коммунальных отходов, а не объем всех контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, без учета фактического объема находящихся там твердых коммунальных отходов, разделить на показатели части массы твердых коммунальных отходов, поступивших на полигоны, только оборудованные средствами измерения.

Использование данных о массе твердых коммунальных отходов, поступивших только на полигоны, оборудованные средствами измерения, без учета твердых коммунальных отходов, поступивших на полигоны, не оборудованные средствами измерения, повлекло искажение показателя средней плотности, как и использование не фактического объема твердых коммунальных отходов, а объема всех контейнеров, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Суд первой инстанции правильно указал, что включение в расчет контейнеров, не заполненных твердыми коммунальными отходами, фактически влечет расчет не плотности твердых коммунальных отходов, а плотности воздуха, находящихся в пустых контейнерах, что сводит размер плотности твердых коммунальных отходов к минимальному значению, поскольку при расчете фактически учитывает плотность воздуха, что противоречит понятию «средняя плотность твердых коммунальных отходов».

Отсутствие возможности получить фактические данные о массе и объеме всех твердых коммунальных отходов, поступивших на полигоны, расположенные на территории Пермского края, не исключают возможность установления средней плотности твердых коммунальных отходов, исходя из нормативных данных о массе и объеме твердых коммунальных отходов.

В силу положений статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что показатель средней плотности твердых коммунальных отходов на территории Пермского края, утвержденный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 24 апреля 2020 года № СЭД-24-02-50-82 «Об утверждении средней плотности твердых коммунальных отходов на территории Пермского края», определен в нарушении пункта 4 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, в связи с чем оспариваемый приказ признан не действующим как не соответствующий нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан не действующим, суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, учитывая, что оспариваемые положения изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, пришел к выводу о признании нормативного правового акта недействующим в части со дня его принятия, поскольку признание оспариваемых положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, предусмотренных статьей 3 КАС РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционных жалобах Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края и ПКГУП «Теплоэнерго» указали, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем в соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема или количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, в связи с чем использовались данные о массе ТКО, поступивших на полигоны, оборудованные средствами измерения (80 % от общей массы ТКО, принятой на полигонах в 2019 году), а данные по объему ТКО были приняты исходя из количества и объем контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, которые транспортировались на полигоны, оборудованные средствами измерения.

Судебная коллегия с такими доводами апелляционных жалоб согласиться не может, поскольку пунктом 4 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов установлено только два способа определения средней плотности: либо по фактическим показателям за последний истекший календарный год, либо, при отсутствии таких данных, - по нормативам накопления ТКО в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе.

Поскольку для расчета средней плотности твердых коммунальных отходов использовался способ расчета исходя из фактических показателей за последний истекший календарный год, то при этом должны были использоваться объективные данные фактических показателей. Вместе с тем, таких фактических данных за последний истекший календарный год в полном объеме не имелось, в связи с чем произведенный расчет средней плотности твердых коммунальных отходов не может быть признан правильным.

Доводы апелляционных жалоб Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края и ПКГУП «Теплоэнерго» о том, что оспариваемый приказ об утверждении средней плотности твердых коммунальных отходов не затрагивает права административных истцов, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, показатель средней плотности ТКО может применяться при установлении предельного единого тарифа по обращению с твердыми коммунальным отходами в соответствии с пунктом 85 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года № 1638/16.

То обстоятельство, что при формировании предельного единого тарифа Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 72-о «О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» на территории Пермского края» этот показатель фактически не применялся, не свидетельствует о том, что показатель средней плотности твердых коммунальных отходов не может быть применен при формировании предельного единого тарифа по обращению с твердыми коммунальными отходами в случаях, прямо предусмотренных указанными Методическими указаниями.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края о том, что судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях полигонов, которые не были привлечены к участию в деле, что отмена средней плотности влияет на права полигонов, у которых отсутствуют весы и которые осуществляют расчет по средней плотности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сам по себе факт признания либо отказа в признании нормативного правового акта недействующим в рамках абстрактного нормоконтроля права и обязанности лиц, в отношении которых применяется или может применяться оспариваемый нормативный правовой акт, при разрешении административного дела не затрагивает. В этой связи не привлечение к участию в рассматриваемом деле лиц, в отношении которых применяется или может применяться оспариваемый нормативный правовой акт, процессуального нарушения не образует.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании недействующим приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 24 апреля 2020 года № СЭД-24-02-50-82 «Об утверждении средней плотности твердых коммунальных отходов на территории Пермского края и признании утратившим силу Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 21 декабря 2018 года № СЭД-24-02-46-10 «Об утверждении средней плотности твердых коммунальных отходов на территории Пермского края» подлежит оставлению без изменения.

Разрешая требования административных истцов о признании недействующим со дня принятия постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 72-о «О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» на территории Пермского края», которым утверждены долгосрочные параметры регулирования, установленные на долгосрочный период регулирования с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (приложение 1); производственная программа Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2020-2022 гг. (приложение 2); установлены и введены в действие предельные единые тарифы регионального оператора (приложение 3), суд первой инстанции исходил из следующего.

Административные истцы оспаривают постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 72-о, которым утверждены долгосрочные параметры регулирования, установленные на долгосрочный период регулирования с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (приложение 1), согласно которым базовый уровень операционных расходов на 2020 год установлен в размере 384 704,1 тыс. руб.; утверждена производственная программа Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2020-2022 гг. (приложение 2); установлены и введены в действие предельные единые тарифы регионального оператора (приложение 3), в следующих размерах: с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года - 5 299,25 руб./тонна, с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года – 5 824,79 руб./тонна, с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года – 5 604,83 руб./тонна, с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года – 5604,83 руб./тонна, с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года – 5 604,83 руб./тонна, с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года – 5 712,16 руб./тонна.

Суд первой инстанции с учетом анализа Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 631-п, пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом (Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края) в установленной форме, официально опубликован, и по этим основаниям не оспаривается.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства осуществляется в соответствии с Законом об отходах производства и потребления, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правилами регулирования тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее также – Основы ценообразования, Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года № 1638/16 (далее также - Методические указания).

Статьей 24.9 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 6 Основ ценообразования регулированию подлежат единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; тариф на захоронение твердых коммунальных отходов.

Порядок установления предельных тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных Основами ценообразования, определяется Правилами регулирования тарифов.

Исходя из содержания пунктов 3, 6 Правил регулирования тарифов тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования. Регулируемая организация до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов.

Орган регулирования проводит экспертизу предложения организации об установлении тарифов и приложенных документов, в частности расчета расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, и указывает в экспертном заключении обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых из расчета тарифов исключаются экономически не обоснованные расходы, учтенные регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов (подпункт «е» пункта 8, пункт 17, подпункт «г» пункта 18 Правил регулирования тарифов).

В соответствии с пунктами 18, 19 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При установлении тарифов применяются следующие методы: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод индексации; в) метод доходности инвестированного капитала.

Согласно пункту 21 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются с применением метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, которые не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением предусмотренных данным пунктом случаев, в том числе в связи с присвоением организации, осуществляющей деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами, статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 56 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам регулирования тарифов при установлении тарифов с использованием метода индексации отнесены: а) базовый уровень операционных расходов (уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования и включающий в себя производственные расходы (за исключением расходов на энергетические ресурсы), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 14, 15, 30 - 33, 40 - 43 данного документа); б) индекс эффективности операционных расходов; в) показатели энергосбережения и энергоэффективности (удельный расход энергетических ресурсов).

Необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений (пункт 57 Основ ценообразования).

При применении метода индексации тарифов, долгосрочные параметры регулирования тарифов устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования (пункт 45 Основ ценообразования).

ПКГУП «Теплоэнерго» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, статус регионального оператора присвоен с 2019 года, в отношении ПКГУП «Теплоэнерго» с 2019 года осуществляется государственное регулирование тарифов.

Из материалов дела следует, что ПКГУП «Теплоэнерго» в установленный срок представило в Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее также тарифный орган) заявление и пакет документов для утверждения предельного единого тарифа регионального оператора в области обращения с твердыми коммунальными отходами на 2020-2022 года.

Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края произвело экспертизу предложений ПКГУП «Теплоэнерго» об установлении тарифов, о чем составлено экспертное заключение.

Расчет тарифа выполнен методом индексации с использованием Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года от 30 сентября 2019 года, разработанного Минэкономразвития России.

На основании заявления регионального оператора тарифный орган постановлением от 20 декабря 2019 года № 72-о утвердил для него долгосрочные параметры регулирования, установленные на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвердил производственную программу и установил тарифы.

Как следует из экспертного заключения, необходимая валовая выручка на 2020 год составила 3 196 493,1 тыс. руб.; при этом плановые значения массы принятых твердых коммунальных отходов при установлении тарифов, исходя из которых определялся базовый уровень операционных расходов, были приняты в размере 574 тыс. тонн., в базовом периоде 2019 года масса была принята в размере 705,5 тыс. тонн.; базовый уровень операционных расходов составил 384 704,1 тыс. руб., включающих в себя расходы на приобретение сырья в размере 9 101,2 тыс. руб.; расходы на оплату труда в размере 104 171,5 тыс. руб.; отчисление на социальные нужды в размере 31 459,8 тыс. руб.; расходы на оплату иных работ (затраты на услуги биллинга, расходы на экспертизу договоров на транспортировку твердых коммунальных отходов) в размере 221 274,0 тыс. руб.; расходы на оплату услуг связи в размере 3 497,0 тыс. руб.; расходы на обучение персонала в размере 23 тыс. руб.; общехозяйственные расходы в размере 6 698,0 тыс. руб.; арендная плата, лизинговые платежи (включены расходы на аренду офиса в г. Перми – 8 935 932 руб. в год, аренда региональных офисов) в размере 9 245,1 тыс. руб.; целевые расходы – 2 731,4 тыс. руб.; расходы на уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов – 1 919,2 тыс. руб.; расходы на приобретение контейнеров – 33 005,5 тыс. руб.; расходы на обучение по охране труда – 9,0 тыс. руб.; расходы на канцелярские товары – 803,1 тыс. руб.

Из экспертного заключения также следует, что учтены неподконтрольные расходы в размере 2 915 849,5 тыс. руб., из которых: расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности (захоронение) в размере 457 511,21 тыс. руб.; расходы на оплату услуг операторов по транспортированию твердых коммунальных отходов – 2 316 604,8 тыс. руб.; расходы на оплату по договорам займа и кредитным договорам – 3 105,60 тыс. руб., а также налог на прибыль (20% от суммы субсидии в размере 693 139,7 тыс. руб.).

Судом первой инстанции из экспертного заключения, тарифного дела, пояснений представителя тарифного органа установлено, что при определении необходимой валовой выручки исключены необоснованно полученные доходы в размере 137 066 тыс. руб., из которых: 5 000 тыс. руб. – консультационные расходы, принятые на 2019 год по коммерческим предложениям; 76 422 706 рублей – затраты на услуги по перечислению платежей согласно коммерческому предложению в размере 2% от суммы принятых платежей; 39 110 тыс. руб. – сумма задвоенного налога на добавленную стоимость; 16 533,3 тыс. руб. – затраты на услуги телевидения.

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 72-о, административные истцы указали, что установленный для ПКГУП «Теплоэнерго» тариф является завышенным, поскольку при его расчете тарифным органом учтены экономически необоснованные расходы.

Административные истцы указали, что расходы по транспортированию твердых коммунальных отходов, включенные в состав необходимой валовой выручки регионального оператора ПКГУП «Теплоэнерго», в размере 2 316 604,8 тыс. руб., являются экономически необоснованными и не подтвержденными, учитывая, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю выявлен сговор между тремя компаниями, оказывающими услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, при проведении торгов на право заключения договоров по транспортированию твердых коммунальных услуг, который привел или мог привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Из материалов дела, тарифного дела и экспертного заключения следует, что расходы по транспортированию твердых коммунальных отходов приняты тарифным органом в размере 2 316 604,8 тыс. руб.

В качестве документов, обосновывающих затраты на оплату услуг операторов по транспортированию твердых коммунальных отходов, в тарифной заявке ПКГУП «Теплоэнерго» на 2020-2022 годы были представлены договоры, заключенные в соответствии с Правилами проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2016 года № 1133, с учетом индексации на 2020 год.

С целью осуществления транспортирования твердых коммунальных отходов ПКГУП «Теплоэнерго» в конце 2018 года, в начале 2019 года были проведены торги, по результатам которых с операторами были заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Пермского края в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «ВМ-Транс», ООО «ВМ-Сервис», ООО «Эколог групп», ООО «Босфор», МУП «Горнозаводский комбинат благоустройства», ИП ФИО11, ООО «Астронг», ООО «Экол», ООО «Чистый город-МК», ООО «ТрансЭкоСервис».

Согласно пункту 90 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

В соответствии с пунктом 87 Методических указаний собственные расходы регионального оператора включают в себя, в том числе расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов, расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками твердых коммунальных отходов и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, которая определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности (пункты 16 и 18 Основ ценообразования).

Комиссия УФАС России по Пермскому краю решением от 23 июля 2019 года по делу № 059/01/11-250/2019 признала ИП ФИО11 и группу лиц в составе ООО «ВМ-Сервис» и ООО «ВМ-Транс» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами при проведении открытых аукционов в электронной форме по извещениям №№ 0556200000418000003, 0556200000418000006 и 0556200000418000010 на право заключения договоров с ПКГУП «Теплоэнерго» на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах отдельных территорий Пермского края (лоты №№ 1, 6 и 10), которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (т.4 л.д.167-175), а также выдано предписание, в соответствии с которыми ИП ФИО11 и группе лиц в составе ООО «ВМ-Сервис» и ООО «ВМ-Транс» предписано не допускать соглашений с хозяйствующими субъектами-конкурентами о поддержании цен на торгах, при участии в торгах использовать самостоятельную ценовую политику.

Указанное решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю подвергалось судебному контролю арбитражным судом, выводы, изложенные в нем, поддержаны судебными инстанциями (т.7 л.д.155-159).

Судебная коллегия отмечает, что кроме решения Комиссии УФАС России по Пермскому краю от 23 июля 2019 года по делу № 059/01/11-250/2019 Комиссией УФАС России по Пермскому краю принято решение от 6 сентября 2019 года по делу № 059/01/11-292/2019, которым ООО «Босфор» и ООО «Сана-М» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами при проведении открытого аукциона в электронной форме по извещению № 0556200000418000001 на право заключения договора с ПКГУП «Теплоэнерго» на оказание услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Пермского края в границах территории муниципальных образований Александровский муниципальный район, МО «Город Березники», Кизеловский городской округ Пермского края (лот №3), которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, а также выдано предписание, в соответствии с которыми ООО «Босфор» и ООО «Сана-М» предписано не допускать соглашений с хозяйствующими субъектами-конкурентами о поддержании цен на торгах, при участии в торгах использовать самостоятельную ценовую политику (т.7 л.д.160-165).

Обстоятельства, установленные антимонопольным органом и судебными инстанциями, указывают на невозможность признания экономически обоснованными расходов по транспортированию твердых коммунальных отходов, включенные в состав необходимой валовой выручки регионального оператора ПКГУП «Теплоэнерго» в размере 2 316 604,8 тыс. руб.

Сославшись на пункт 14 Основ ценообразования, который предусматривает последовательный порядок применения информации о ценах при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, исходя из перечисленных в нем данных (в приоритетном порядке), суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования указал, что непредставление регулируемой организацией в полном объеме документов, обосновывающих формирование и подтверждение соответствующих расходов, их недостаточность или неоднозначность не могут являться препятствием для расчета тарифа в экономически обоснованном размере, а также для реализации регулируемой организацией обязательных и необходимых для осуществления регулируемой деятельности мероприятий в очередном году и, соответственно, не освобождает тарифный орган от обязанности определить фактическое значение каждого из таких обязательных расходов, таким образом, поскольку формирование размера расходов по транспортированию твердых коммунальных отходов на основании договоров, заключенных по результатам торгов, является экономически необоснованным, с учетом сложившейся ситуации, тарифный орган обязан был провести анализ рынка методом сопоставимых рыночных цен и применить в расчете индекс потребительских цен на 2020 год, тогда как такого анализа и расчета в экспертном заключении не приведено.

При этом суд первой инстанции отметил, что решением Пермского краевого суда от 11 октября 2019 года по делу № 3а-195/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда от 18 марта 2020 года № 66а-406/2020, среди прочего, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 31 мая 2019 года № 41-о «О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» на территории Пермского края». В данных решении и апелляционном определении указано на необходимость учитывать решения Комиссии УФАС России по Пермскому краю, которыми установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами при проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения договоров с ПКГУП «Теплоэнерго» на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах отдельных территорий Пермского края, поскольку итоги проведенных торгов (цена предложений по аукционам) были использованы при установлении предельного единого тарифа по обращению с твердым коммунальными отходами регионального оператора (ПКГУП «Теплоэнерго») на 2019 год», тем самым, экономическая обоснованность расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов на основании заключенных договоров по итогам проведения торгов, включаемых в состав необходимой валовой выручки при утверждении тарифов на 2019 год, была предметом оценки судебными инстанциями, при утверждении оспариваемого постановления в состав необходимой валовой выручки включены расходы, основанные на тех же договорах, с учетом индексации на 2020 год, при таких обстоятельствах суд первой инстанции по настоящему делу пришел к выводу, что расходы по транспортированию твердых коммунальных отходов, включенные в состав необходимой валовой выручки регионального оператора ПКГУП «Теплоэнерго», в размере 2 316 604,8 тыс. руб., являются экономически необоснованными и не подтвержденными, в связи с чем доводы административных истцов в данной части признаны обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края и заинтересованного лица ПКГУП «Теплоэнерго» указанный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 КАС РФ.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ) (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50).

В силу приведенных положений федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела, имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию обстоятельства, установленные решением Пермского краевого суда от 11 октября 2019 года по делу № 3а-195/2019, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года по делу № 66а-406/2020.

В вышеназванных вступивших в законную силу судебных актах одним из оснований для признания Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 31 мая 2019 г. № 41-о «О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» на территории Пермского края» не действующим являлся вывод судебных инстанций о необходимости учета решений Комиссии УФАС России по Пермскому краю, которыми установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами при проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения договоров с ПКГУП «Теплоэнерго» на оказание услуг по транспортированию ТКО в границах отдельных территорий Пермского края.

Изложенное уже само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для признания Постановления Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 72-о не действующим, тем более что материалами настоящего дела подтверждается наличие как решений и предписаний антимонопольного органа, которыми установлены факты допущенных участниками открытых аукционов в электронной форме по извещениям № 0556200000418000003, №0556200000418000006, №0556200000418000010, № 0556200000418000001 нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ в виде соглашений, которые привели или могли привести к поддержанию цен на торгах (картель), так и судебных актов арбитражных судов об их законности.

Указанные обстоятельства, которые не были приняты во внимание при принятии Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 72-о, подлежат учету органом регулирования при принятии заменяющего нормативного правового акта по результатам рассмотрения настоящего дела, равно как требуют проверки обстоятельства наличия или отсутствия аналогичных решений и предписаний антимонопольного органа применительно к иным лотам электронного аукциона.

Ссылки в апелляционных жалобах административного ответчика и заинтересованного лица на то, что заключенные по результатам торгов соглашения, а также сами торги не были признаны в установленном порядке недействительными, что по ним осуществляется оказание услуг и производится оплата в течение 2019, 2020 годов, не имеют правового значения для настоящего дела.

Данные доводы, а также доводы о невозможности применения при установлении тарифа иных данных, за исключением предусмотренных подпунктом «б» пункта 14 Основ ценообразования, могли быть заявлены в рамках рассмотрения вышеназванных дел, при обжаловании принятых по ним судебных актов в вышестоящих инстанциях, однако таким правом Министерство по тарифам Пермского края и ПКГУП «Теплоэнерго» не воспользовались, распорядившись процессуальными правами по своему усмотрению.

В дополнениях к апелляционной жалобе административные истцы указали, что тарифным органом при индексации размеров на транспортирование ТКО на основании заключенных торгов не принято во внимание, что масса ТКО, учтенная при проведении торгов, снизилась почти в два раза.

Судебная коллегия соглашается с данными доводами апелляционной жалобы административных истцов, поскольку в качестве документов, обосновывающих затраты на оплату услуг операторов по транспортированию твердых коммунальных отходов, в тарифной заявке ПКГУП «Теплоэнерго» на 2020-2022 годы были представлены вышеуказанные договоры, заключенные в соответствии с Правилами проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2016 года № 1133, с учетом индексации на 2020 год.

Вместе с тем, при первоначальном утверждении тарифов 20 декабря 2018 года с включением расходов по транспортированию ТКО на основании заключенных договоров по результатам торгов, учтенная в тарифе масса ТКО составила 1 001 тыс. тонн, в тот время как при утверждении долгосрочных тарифов на 2020 – 2022 года при расчете базового тарифа на 2020 год учитывалась масса ТКО в размере 574,7 тыс. тонн, при этом тарифным органом какая-либо корректировка расходов по транспортированию ТКО с учетом снижения объема образования отходов не произведена.

Проверяя доводы административных истцов о том, что расходы на оплату труда, учтенные тарифным органом в составе операционных расходов, не могут быть признаны экономически обоснованными, суд указал, что из материалов тарифного дела в качестве документов, обосновывающих затраты на оплату труда, регулируемая организация представила штатное расписание, утвержденное приказом и.о. директора предприятия от 1 ноября 2019 года, из содержания которого следует, что штат предприятия составляет 170 человек, а также положение об оплате труда работников ПКГУП «Теплоэнерго», утвержденное приказом и.о. директора предприятия от 1 ноября 2019 года № 22/2 (далее Положение об оплате труда).

Подпункт «г» пункта 30 и подпункт «б» пункта 32 Основ ценообразования предусматривают, что расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды производственного и административно-управленческого персонала относятся к производственным и административным расходам соответственно и включаются в состав необходимой валовой выручки регулируемой организации в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2019 года № 1386, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учета для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, о средней заработной плате в регионе по соответствующему виду экономической деятельности с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

На основании пункта 26 Методических указаний при определении расходов на оплату труда учитываются параметры отраслевого тарифного соглашения (при его наличии), параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение) (при его наличии), условия коллективного договора, размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, прогнозный индекс потребительских цен.

Тарифный орган утвердил затраты на оплату труда для ПКГУП «Теплоэнерго» исходя из среднемесячной оплаты труда в размере 56 006,17 руб., и штатной численности административно-управленческого персонала в количестве 155 человек, исключив из расчета численности сотрудников 15 единиц, поскольку они осуществляли функции, не связанные с регулируемой деятельностью.

Оценив представленные ПКГУП «Теплоэнерго» документы в обоснование расходов на оплату труда персоналу, тарифный орган произвел расчет затрат на оплату труда основного производственного персонала исходя из средневзвешенной тарифной ставки по организации, исходя из размера зарплат, указанных в штатном расписании, с учетом премий, предусмотренных Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденным Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 года, действие которого распространяется на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обоснованность применения отраслевого тарифного соглашения при расчете расходов на оплату труда персоналу сторонами не оспаривалось.

Согласно представленному расчету тарифного органа в соответствии с пунктом 2.3 Отраслевого тарифного соглашения минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к данному Соглашению, в соответствии с которым минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда на 1 января 2019 года в организациях по обращению с твердыми коммунальным отходами установлена в размере 9 568 руб. и, с учетом индекса на 2020 год – 103%, составила 9 855,04 руб., однако для расчета заработной платы в расчет принималась средневзвешенная тарифная ставка по организации, исходя из размера зарплат, указанных в штатном расписании, которая составила 21 174,25 руб.

Тарифный орган произвел расчет затрат на оплату труда работников предприятия, средняя зарплата работников составила 56 006,17 руб., которая рассчитана следующим образом: 21 174,35 руб. (средневзвешенная тарифная ставка по организации) + 50% (ежемесячная текущая премия) + 80% (выплаты стимулирующего характера – персональные надбавки, предусмотренные подпунктом 5.1.3.4 пункта 5.1.3 Положения об оплате труда ПКГУП «Теплоэнерго») + 15% (уральский коэффициент). Таким образом, годовой фонд оплаты труда составил 104 171,5 тыс. рублей, рассчитав его исходя из сотрудников в количестве 155 человек (расчет: 56 006,17 руб. х 155 х 12 месяцев).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, в составе заявки на утверждение тарифа на 2020-2022 годы ПКГУП «Теплоэнерго» для подтверждения расходов на оплату труда представило штатное расписание, из содержания которого следует, что штатная численность составляет 170 человек, при этом в первый год тарифного регулирования (2019 год) предприятие имело штатную численность в количестве 110 человек.

Тарифный орган, определяя необходимую численность предприятия, исключил численность работников отдела коммерческой деятельности, а также отдел по расчетам с юридическими лицами в общем количестве 15 человек, тем самым при расчете размера фонда оплаты труда использовал штатную численность в размере 155 человек.

Сославшись на пункт 2.8 Отраслевого тарифного соглашения, которым предусмотрено, что расходы (средства), направленные на оплату труда, рассчитываются, исходя из нормативной численности работников, с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты; пункт 17 Методических указаний, согласно которому при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, применяется среднесписочная численность; письмо ФАС России от 10 марта 2017 года № ВК/16641/17 из которого следует, что при отсутствии иных нормативно-правовых актов по расчету нормативной численности, органам регулирования тарифов при расчете численности сотрудников регулируемых организаций необходимо руководствоваться данными, отраженными в штатном расписании, статистических формах П-4 «Сведения о неполной занятости и движении работников», рассчитывая нормативную численность в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденными приказом Госстроя России от 22 марта 1999 года № 66, используя при расчете расходов на оплату труда среднесписочную численность сотрудников (определенную на основании форм государственного статистического наблюдения) и нормативную численность исходя из Рекомендаций, а если фактическая численность сотрудников превышает нормативную численность, при расчете расходов на оплату труда необходимо использовать нормативную численность, суд первой инстанции пришел к выводу, что на тарифный орган при расчете соответствующего тарифа возлагается обязанность рассчитать нормативную численность сотрудников безотносительно к представленным регулируемой организацией сведениям о фактической численности сотрудников и отклонил доводы тарифного органа об отсутствии основания для расчета нормативной численности сотрудников.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что тарифный орган не произвел расчет нормативной численности сотрудников, для расчета размера фонда оплаты труда использовал сведения о фактической численности сотрудников, исходя из штатного расписания, что не соответствует указанным Рекомендациям, примененный порядок не основан на нормах действующего законодательства, соответствующее экономическое и правовое обоснование не приведено, не определение нормативной численности персонала и экономически необоснованный расчет размера оплаты труда влечет установление размера затрат на оплату труда в экономически необоснованном размере и, как следствие, размера отчислений на социальные нужды, поскольку размер отчислений на социальные нужды установлен действующим законодательством в процентном соотношении от фонда оплаты труда.

Поскольку судом признано необоснованным использование фактической численности сотрудников исходя из штатного расписания предприятия, то также являются необоснованными расходы на канцелярские товары, рассчитанные исходя из количества сотрудников, и иные включенные в состав необходимой валовой выручки, расходы, исчисляемые исходя из количества сотрудников.

Разрешая вопрос о включении в состав расходов на оплату труда выплат стимулирующего характера в размере 80%, предусмотренных пунктом 5.1.3 Положения об оплате труда ПКГУП «Теплоэнерго», суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 2.5 и 2.8.2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 года, организации самостоятельно устанавливают систему премирования работников в которой учитывается, как правило, в совокупности: эффективность производства и улучшение результатов финансово-экономической деятельности; отсутствие аварий и роста инцидентов в отчетном году по сравнению с прошлым календарным годом; отсутствие роста травматизма в отчетном году по сравнению с прошлым календарным годом; отсутствие несчастных случаев на производстве со смертельным исходом; своевременное получение паспорта готовности организации к осенне-зимнему периоду; отсутствие нарушений производственной дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности; участие в общественной работе и управлении организацией (статьи 52, 53, 46, 41, 165 Трудового кодекса Российской Федерации); наличие уровня квалификации, подтвержденной Свидетельством о профессиональной квалификации; участие в конкурсах профессионального мастерства.

Премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами организации и включаются в состав средств на оплату труда работников в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом в пределах 50% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. При наличии финансовой возможности, работодатель может увеличить размер премии.

Судом первой инстанции установлено, что действующим в ПГКУП «Пермэнерго» Положением об оплате труда установлена ежемесячная текущая премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в пределах 50% тарифной ставки (должностного оклада) пропорционально отработанному времени.

Кроме того, пунктом 5.1.3 Положения об оплате труда предусмотрена ежемесячная стимулирующая премия, устанавливаемая в пределах 80% тарифной ставки (должностного оклада) пропорционально отработанному времени в расчетном периоде, устанавливается работникам за достижение следующих показателей: - эффективность производства, высокое качество работы и улучшение результатов финансово-экономической деятельности; - отсутствие замечаний со стороны контролирующих организаций; - своевременное представление отчетной документации; - отсутствие нарушений производственной (трудовой) дисциплины, правил охраны труда.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что тарифный орган при расчете затрат на оплату труда обоснованно включил в размер заработной платы работников уральский коэффициент (пункт 2.8.2.2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве), а также ежемесячную премию в размере 50% тарифной ставки (пункт 2.8.2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве).

При этом суд первой инстанции сделал выводы, что включение в состав заработной платы работников стимулирующей премии в размере 80% является экономически необоснованным, поскольку, по своему содержанию, является идентичной ежемесячной премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, которая учтена в размере 50%, тем самым размер премии в нарушение положений пункта 2.8.2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве, фактически равен 130%.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку судом первой инстанции не учтено, что пунктом 2.8.2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве предусмотрено, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера (компенсации, премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты), включенные в состав средств на оплату труда работников, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами Организации и включают в себя:

2.8.2.4 премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности - в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом в пределах 50% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. При наличии финансовой возможности, работодатель может увеличить размер премии.

2.8.2.7 иные виды премирования работников, в том числе по показателям, предусмотренным пунктом 2.5 настоящего Соглашения.

При этом пунктом 2.5 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве установлено, что организации самостоятельно устанавливают систему премирования работников, в которой учитывается, как правило, в совокупности, в том числе и те показатели, которые предусмотрены пунктом 5.1.3 Положения об оплате труда ПКГУП «Теплоэнерго».

Таким образом, Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве допускает одновременное премирование в соответствии с пунктом 2.8.2.4 (премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности) и с пунктом 2.8.2.7 (иные виды премирования работников, в том числе по показателям, предусмотренным пунктом 2.5 Соглашения, которым допускается премирование за эффективность производства и улучшение результатов финансово-экономической деятельности; отсутствие аварий и роста инцидентов в отчетном году по сравнению с прошлым календарным годом; отсутствие роста травматизма в отчетном году по сравнению с прошлым календарным годом и по иным основаниям), в связи с чем судебная коллегия полагает необоснованными выводы суд первой инстанции о том, что включение в состав заработной платы работников стимулирующей премии в размере 80% по своему содержанию, является идентичной ежемесячной премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, которая учтена в размере 50%, в связи с чем, по мнению суд первой инстанции, сумма двух премий в нарушение положений пункта 2.8.2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве, фактически равен 130%.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции о том, что экономическая обоснованность размера ежемесячной стимулирующей премии, предусмотренной пунктом 5.1.3 Положения об оплате труда, устанавливаемой в пределах 80%, и ее начисления не подтверждены регулируемой организацией.

В качестве экономически необоснованных расходов, включенных в состав необходимой валовой выручки, административные истцы указали на расходы, связанные с оплатой налога на прибыль в размере 20%, что составляет 138 627,90 тыс. руб., исходя из суммы, запланированной в 2020 году субсидии в размере 693 139,7 тыс. рублей. Соглашаясь с данными доводами административных истцов, суд первой инстанции исходил из следующего.

В составе неподконтрольных расходов учтен налог на прибыль в размере 20% от суммы запланированной в 2020 году субсидии в размере 693 139,7 тыс. руб., что составляет 138 627,90 тыс. руб. (пункт 24 расчета долгосрочных тарифов).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу, что поскольку субсидия представляется с целью возмещения неполученного дохода, возмещения понесенных затрат, связанных с производством (реализацией) товаров, то ее учет в составе расходов, указанных в подпунктах «а» - «з» пункта 29 Основ ценообразования, влечет необходимость расчета предпринимательской прибыли, в отношении которой компенсация расходов на уплату налога на прибыль осуществляется на основании абзаца пятого пункта 39 Основ ценообразования за счет регулируемой организации, несущей бремя налогоплательщика, и не включается в состав расходов, учитываемых при установлении предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами; на субсидии, полученные из бюджета в качестве возмещения недополученных доходов от применения регулируемых тарифов, нужно увеличить налоговую базу по налогу на прибыль.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводам суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 39 Основ ценообразования при установлении (корректировке) тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами на 2018 год и последующие периоды регулирования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации не устанавливается для регулируемой организации, являющейся некоммерческой организацией, государственным или муниципальным унитарным предприятием, а поскольку ПКГУП «Теплоэнерго» является государственным унитарным предприятием, то для него расчетная предпринимательская прибыль не устанавливается.

Положениями пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для возмещения неполученного дохода, а также с целью возмещения понесенных затрат, связанных с производством (реализацией) товаров, организациям из бюджетов различных уровней предоставляются субсидии.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (статья 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, указаны в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации, однако субсидии, полученные коммерческими организациями на возмещение неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, не отнесены к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Порядок признания субсидий для целей налогообложения прибыли организаций определен пунктом 4.1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому средства в виде субсидий, признаются в составе внереализационных доходов; субсидии, полученные на компенсацию недополученных доходов, учитываются единовременно на дату их зачисления.

Вместе с тем, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая в целях данной главы Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой (статья 247 Налогового кодекса Российской Федерации), а не все доходы, полученные в налоговый период.

В связи с чем являются неверными выводы суда первой инстанции о том что на всю сумму субсидии, полученную из бюджета в качестве возмещения недополученных доходов от применения регулируемых тарифов, нужно увеличить налоговую базу по налогу на прибыль.

Поскольку расходы на уплату налогов относятся к неподконтрольным расходам, в числе которых учитывается налог на прибыль (пункт 32 Методических указаний, пункт 50 Основ ценообразования), то данные расходы являются текущими (пункт 46 Основ ценообразования), которые при расчете тарифов с применением метода индексации включаются в необходимую валовую выручку в размере планируемых расходов на соответствующий год долгосрочного периода регулирования (пункт 44 Основ ценообразования).

Суд первой инстанции также указал, что сведения о расчетах по налогу на прибыль организаций отражаются в бухгалтерском учете в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций «ПБУ 18/02», утвержденным приказом Минфина России от 19 ноября 2002 года № 114н (далее - ПБУ 18/02). Согласно пункту 22 названного положения организация может определять величину текущего налога на прибыль на основе данных, сформированных в бухгалтерском учете в соответствии с пунктами 20 и 21 ПБУ 18/02 либо на основе налоговой декларации по налогу на прибыль, между тем, размер затрат по уплате налога на прибыль ПКГУП «Теплоэнерго» определен тарифным органом не на основании документов бухгалтерского учета и налоговой отчетности.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку тарифный орган включил в состав неподконтрольных расходов налог на прибыль в размере 20% от всей суммы запланированной в 2020 году субсидии, без учета положений, предусмотренных статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, определенный регулирующим органом размер расходов по уплате налога на прибыль организаций не может считаться достоверным, тарифный орган не проверил и не оценил все обстоятельства, связанные с возможностью включения в состав неподконтрольных расходов налога на прибыль в приведенном размере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что включение в состав неподконтрольных расходов компенсации, связанной с оплатой налога на прибыль в размере 138 627,90 тыс. руб. (20%), исходя из суммы, запланированной в 2020 году субсидии в размере 693 139,7 тыс. руб., является экономически необоснованным.

Административные истцы указали, что расходы на уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов, включенные в состав операционных расходов, в размере 1 919 237 руб., являются экономически необоснованными, а также не подлежали включению в состав операционных расходов, поскольку напрямую зависят от количества отходов, находящихся в обращении у регионального оператора.

Пунктом 90 Основ ценообразования предусмотрено, что необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

Расходы на уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов не могут превышать сметную стоимость погрузочных работ, определенную с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, умноженную на 1 процент общего объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, в отношении которых осуществляются погрузочные работы. В случае отсутствия соответствующих сметных нормативов допускается использовать данные о стоимости работ, аналогичных по назначению (абзац 3 пункта 90 Основ ценообразования).

Административные истцы указали, что размер расходов на уборку мест погрузки имеет прямую зависимость от массы твердых коммунальных отходов, поэтому по своему правовому характеру такие расходы не могут быть отнесены к операционным расходам, и подлежат включению в состав неподконтрольных расходов.

При установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, нормативную прибыль, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации(пункт 44 Основ ценообразования).

При применении метода индексации тарифы, долгосрочные параметры регулирования тарифов устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования, к которым в силу пункта 56 Основ ценообразования относятся: а) базовый уровень операционных расходов; б) индекс эффективности операционных расходов; в) показатели энергосбережения и энергоэффективности (удельный расход энергетических ресурсов) (пункт 45 Основ ценообразования).

Операционные расходы регулируемой организации определяются в соответствии с методическими указаниями на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации установленного базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в базовом варианте прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и плановый период, и индекс эффективности операционных расходов. При определении операционных расходов на год долгосрочного периода регулирования, не вошедший в плановый период прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, применяется индекс потребительских цен, установленный на последний год этого планового периода (пункт 47 Основ ценообразования).

Базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с методическими указаниями и включает в себя производственные расходы (за исключением расходов на энергетические ресурсы), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 14, 15, 30 - 33, 40 - 43 Основ ценообразования (пункт 48 Основ ценообразования).

Пунктом 31 Методических указаний предусмотрено, что при расчете базового уровня операционных расходов учитываются следующие расходы: 1) расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение; 2) расходы на оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; 3) расходы на оплату товаров, работ и (или) услуг, поставляемых и (или) выполняемых по договорам сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи и интернета, вневедомственной охраны, юридических, информационных, аудиторских, консультационных услуг и другие расходы в экономически обоснованном размере, за исключением расходов, отнесенных к расходам на оплату товаров (услуг, работ), приобретаемых у других организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и расходам на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя и рассчитываемые согласно пунктам 14 - 15 Основ ценообразования; 4) расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды; 5) расходы на служебные командировки, расходы на обучение персонала; 6) общехозяйственные расходы; 7) расходы на текущий и капитальный ремонт объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; 8) арендная плата, лизинговые платежи, не связанные с арендой (лизингом) объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; 9) расходы на обязательное страхование производственных объектов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, страхование ответственности концессионера, частного партнера, в случаях, предусмотренных соответствующими соглашениями, а также расходов на страхование рисков гибели объектов, создаваемых по таким соглашениям; 10) прочие расходы, не относящиеся к неподконтрольным расходам, в том числе расходы по охране труда и технике безопасности, расходы на канцелярские товары.

В связи с чем, судом сделан вывод, что исходя из подпункта 10 пункта 31 Методических указаний расходы, не относящиеся к неподконтрольным расходам, подлежат учету в составе базового уровня операционных расходов, что свидетельствует о закрытом перечне неподконтрольных расходов.

На основании пункта 50 Основ ценообразования и пункта 32 Методических указаний неподконтрольные расходы, включают в себя: а) расходы на оплату товаров (услуг, работ), приобретаемых у других организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности; б) расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе расходы на обязательное страхование, предусмотренные законодательными актами Российской Федерации; в) расходы на арендную плату, концессионную плату и лизинговые платежи, размер которых определяется с учетом требований, предусмотренных пунктом 35 настоящего документа; г) сбытовые расходы, определяемые в порядке, предусмотренном пунктом 33 настоящего документа; д) экономию средств, достигнутую в результате снижения расходов предыдущего долгосрочного периода регулирования; е) расходы на компенсацию в соответствии с пунктом 11 настоящего документа экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования тарифов при установлении тарифов в прошлые периоды регулирования, и (или) недополученных доходов; ж) расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним, за исключением средств на возврат займов и кредитов, процентов по ним, предусмотренных подпунктом «б» пункта 38 настоящего документа, с учетом положений, предусмотренных пунктом 11 настоящего документа; з) расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административных истцов о том, что данная статья расходов должна быть исключена из операционных расходов, чтобы не завышать базовый уровень операционных расходов, который каждый год будет индексироваться, судом сделан правильный вывод, что исходя из содержания пункта 50 Основ ценообразования, пунктов 31, 32 Методических указаний, расходы по уборке мест погрузки твердых коммунальных отходов не подлежат включению в состав неподконтрольных расходов, следовательно, на основании подпункта 10 пункта 31 Методических указаний данные расходы обосновано учтены тарифным органом в составе операционных расходов.

Также суд верно указал, что само по себе то обстоятельство, что размер расходов по уборке мест погрузки может изменяться в зависимости от изменения общей массы твердых коммунальных отходов, не свидетельствует о невозможности их отнесения в состав операционных расходов, поскольку экономия средств, достигнутая регулируемой организацией в результате снижения расходов в каждом году долгосрочного периода регулирования, подлежит учету в составе необходимой валовой выручки в течение последующих 5 лет. При этом экономия средств, достигнутая регулируемой организацией в результате снижения расходов в предыдущий долгосрочный период регулирования, имеет место, если фактический объем операционных расходов и (или) расходов на приобретение энергетических ресурсов регулируемой организации меньше величины таких расходов, установленных на долгосрочный период регулирования, и регулируемая организация исполняет обязательства, предусмотренные производственной программой, в полном объеме (пункты 59, 60 Основ ценообразования). Учитывая, что размер расходов на уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов поставлен в зависимость от общей массы твердых коммунальных отходов, при ее изменении (при принятии заменяющего акта) подлежит пересмотру и данная статья расходов.

Доводы апелляционной жалобы административных истцов о том, что расходы по данной статье являются экономически необоснованными, судебная коллегия отклоняет, так как судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что расходы на уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов определены в размере 1 919,2 тыс. руб., исходя из цен на погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках на мусор строительный с погрузкой вручную в ценах 1 кв. 2019 года за 1 тонну в размере 333,95 руб. Учитывая, что значение массы принятых твердых коммунальных отходов при установлении тарифов, исходя из которых определялся базовый уровень операционных расходов, принято в размере 574 тыс. тонн., то 1% от общего объема твердых коммунальных отходов составит 5 747 тонн. В связи с чем, расходы на уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов составляют 333,95 руб. х 5 747 тонн = 1 919 210,65 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что необходимая валовая выручка регионального оператора, в том числе включает расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание в размере не более 1% от необходимой валовой выручки на очередной период регулирования (пункт 90 Основ ценообразования). Поскольку при принятии заменяющего акта будет пересмотрена необходимая валовая

выручка регионального оператора, то размер расходов на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание также подлежит пересмотру, ввиду того, что максимальный размер таких расходов поставлен в зависимость от необходимой валовой выручки.

Отклоняя доводы административных истцов о включении в состав необходимой валовой выручки расходов на размещение материалов на телевидение, в размере 16 533,3 тыс. руб., в том числе НДС, суд первой инстанции правильно указал, что из материалов дела следует, что указанные расходы в состав необходимой валовой выручки включены не были, напротив, указанные расходы ранее были учтены тарифным органом при утверждении тарифа на 2019 год, но исключены из необходимой валовой выручки на 2020 год как необоснованно полученные доходы при регулировании на 2019 год.

Обсуждая доводы административных истцов о том, что расходы на приобретение сырья и материалов, включенные в состав необходимой валовой выручки регионального оператора, в размере 9 101,2 тыс. руб. не раскрыты, в связи с чем не могут считаться экономически обоснованными, суд первой инстанции подробно проанализировал указанные затраты, пришел к обоснованному выводу, что представленные ПКГУП «Теплоэнерго» документы, в том числе договоры, а также иная информация, имеющаяся в распоряжении тарифного органа, являлись достаточными для оценки заявленных затрат, и позволяли их учесть на основании пункта 14 Основ ценообразования. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышении цен, ни в материалах тарифного дела, ни в материалах настоящего дела не имеется, нарушений требований Основ ценообразования, Правил регулирования тарифов и Методических указаний тарифным органом не выявлено, в связи с чем судом первой инстанции не установлено оснований признавать затраты регионального оператора на сырье и материалы в размере 9 101,2 тыс. руб. экономически необоснованными.

По тем же основаниям суд первой инстанции отклонил доводы административных истцов об экономической необоснованности включения Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края в состав необходимой валовой выручки ПКГУП «Теплоэнерго» расходов на услуги связи в размере 3 497,0 тыс. руб. на основании договора с АО «Почта России», поскольку представленные ПКГУП «Теплоэнерго» документы органом регулирования проверены, признаны обоснованными, расчет затрат на услуги связи произведен в соответствии с заявленными объемами работ.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на пункты 11, 12, 13 Основ ценообразования, которыми определен порядок действий органа регулирования в случае установления фактов как несения экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов, так и получения экономически необоснованных доходов, несения расходов, связанных с приобретением товаров (работ, услуг) по завышенным ценам и в завышенных объемах, согласно которому отличие в ту или иную сторону фактически понесенных в течение регулируемого периода расходов от их расчетных значений не является основанием для пересмотра тарифа, но может быть учтено при формировании необходимой валовой выручки регулируемой организации в последующих периодах регулирования.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что затраты на аренду офиса включены в размер необходимой валовой выручки правомерно, поскольку указанные затраты были рассчитаны на основании представленных ПКГУП «Теплоэнерго» документов, что позволило органу регулирования оценить заявленные расходы и на основании пункта 14 Основ ценообразования включить данные расходы в необходимую валовую выручку, поскольку доказательств завышения цен в материалах тарифного дела и в материалах настоящего дела не имеется.

Согласно дополнениям к апелляционной жалобе тарифного органа в целях заключения договора аренды помещений ПКГУП «Теплоэнерго» был произведен расчет необходимой площади с учетом утвержденной штатной численности сотрудников в 2020 году, за основу в расчете приняты стандарты размещения государственных служащих Пермского края, утвержденные Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 19 мая 2010 года № 54-рпп, согласно произведенному расчету потребность в арендуемых площадях ПКГУП «Теплоэнерго» составила 1 431,25 кв. м, в связи с чем было арендовано помещение площадью 1 396,6 кв. м., что менее необходимой площади, рассчитанной от утвержденной штатной численности сотрудников в 2020 году на 34,65 кв. м.

Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами тарифного органа и выводами суд первой инстанции, поскольку приведенный расчет произведен ПКГУП «Теплоэнерго» исходя из утвержденной штатной численности сотрудников 170 человек, в то время как тарифный орган утвердил затраты на оплату труда для ПКГУП «Теплоэнерго» исходя из штатной численности административно-управленческого персонала в количестве 155 человек, исключив из расчета численности сотрудников 15 единиц, поскольку они осуществляли функции, не связанные с регулируемой деятельностью, что уже свидетельствует о том, что приведенный расчет потребности арендуемых помещений является неверным.

Кроме того, по настоящему делу судом первой инстанции сделан вывод, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что тарифный орган не произвел расчет нормативной численности сотрудников ПКГУП «Теплоэнерго», соответственно для того, чтобы определить необходимый размер арендуемого помещения следует сначала определить нормативную численность сотрудников.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами тарифного орган о возможности при расчете потребности арендуемых помещений применения стандартов размещения государственных служащих Пермского края, утвержденных распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 19 мая 2010 года № 54-рпп «О служебных помещениях в административных зданиях, используемых для размещения государственных гражданских служащих Пермского края, работников, замещающих должности, не отнесенные к должностям государственной гражданской службы Пермского края», поскольку из пункта 1 указанного распоряжения следует, что данные стандарты размещения распространяются на государственных гражданских служащих Пермского края и работников Аппарата Правительства Пермского края, Администрации губернатора Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края, замещающих должности, не отнесенные к должностям государственной гражданской службы Пермского края, в служебных помещениях административных зданий, однако сотрудники ПКГУП «Теплоэнерго» к перечисленным лицам не относятся; наименование должностей, указанных в стандартах размещения государственных служащих Пермского края, не соотносятся с наименованиями должностей, указанными в штатном расписании ПКГУП «Теплоэнерго».

Таким образом, расходы на аренду офисов, включенные в размер необходимой валовой выручки, является экономически необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в состав необходимой валовой выручки регионального оператора тарифным органом включены экономически необоснованные расходы, оспариваемый правовой акт затрагивает права и интересы административных истцов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречат Основам ценообразования и Методическим указаниям, что свидетельствует о наличии оснований для признания недействующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года № 72-о.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд первой инстанции пришел к выводу, о применении пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые положения изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал недействующим оспариваемый нормативный правовой акт со дня его принятия, при этом суд первой инстанции учитывал, что признание оспариваемых положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, предусмотренных статьей 3 КАС РФ.

Другие доводы апелляционных жалоб административных истцов, административных ответчиков и заинтересованного лица аналогичны доводам, заявлявшимся указанными лицами в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского краевого суда от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ «Лаврова, 16», ТСЖ «Космонавта Беляева, 35», ТСЖ «Швецова, 46», ЖСК № 7, ТСЖ «Хабаровская 66», ТСЖ «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Пушкарская, 88», ТСЖ «Маяковского, 51», ТСЖ «Мирный», ТСЖ «Наш Закамск», ЖК «Холмогорская, 2В», ТСЖ «Нейвинская 10а», ТСЖ «Шоссе ФИО10, дом 141», Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июня 2021 года

Председательствующий

Судьи