Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-5297/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ФИО1 1875» о признании незаконными решения ГБУ «Центр имущественных платежей» о пересчете кадастровой стоимости,

по апелляционной жалобе акционерного общества «ФИО1 1875» на решение Московского городского суда от 17 июля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГБУ «Городской центр имущественных платежей» ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

3 мая 2023 года акционерное общество «ФИО1 1875» (далее - АО «ФИО1 1875», Общество), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 901 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> обратилось в Московский городской суд с названным выше административным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что кадастровая стоимость названного земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 210 912 395 13 рублей, в связи с допущенной ошибкой при определении кадастровой стоимости.

Административный истец 23 марта 2023 года обратился в ГБУ «Центр имущественных платежей» с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года, однако, поскольку согласно разрешения на строительство от 15 января 2021 года на данном земельном участке планируемая суммарная площадь объектов капитального строительства после реконструкции составит 6 688,7 кв. м, была применена корректировки на плотность застройки, и решением бюджетного учреждения от 21 апреля 2023 года № 213/23 кадастровая стоимость земельного участка пересчитана в большую сторону.

По мнению заявителя, решение ГБУ «Центр имущественных платежей» нарушает права и законные интересы Общества, поскольку административным ответчиком не учтено, что согласно разделу 3.7.1 тома 4 отчета об итогах государственной кадастровой оценки одним из ценообразующих факторов при определении кадастровой стоимости земельного участка является расчет корректировки на плотность застройки, а в случае если земельный участок находится на стадии строительства или не застроен, то стоимость данного земельного участка должна быть на 25% дешевле, чем стоимость эталонного земельного участка.

Полагая, что принятое решение является необоснованным и немотивированным, со ссылкой на положения статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), административный истец просил суд признать незаконным решение ГБУ «Центр имущественных платежей» от 21 апреля 2023 года № 213/23 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года; обязать административного ответчика произвести перерасчет кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Решением Московского городского суда от 31 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 14 августа 2023 года.

Не согласившись с постановленным решением, 31 августа 2023 года представитель административного истца по доверенности ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на то, что в рамках государственной кадастровой оценки земельный участок был отнесен к оценочной группе 6 «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий», подгруппе 6.1 «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)», расчет кадастровой стоимости по которой осуществляется по формуле, предусмотренной Отчетом об итогах государственной кадастровой оценки (далее – Отчет ГКО) (УПКС =

УСэт.объекта ? К1 ? К2 ? К3 ? К4 ? К5 ? K6 ? К7 ? К8 ? К9 ? К10, где К7 - корректировка на плотность застройки_2022).

Алгоритм расчета корректировки на плотность застройки_2022, согласно Отчету ГКО, предполагает применение коэффициентов, указанных в табл. 3 - 15 «Результаты расчета корректировки на плотность застройки_2022», на основании сведений о плотности застройки объекта.

Фактическая плотность застройки земельного участка по состоянию на дату оценки составляла 0,48158863755 (исходя из соотношения площади существующих объектов капитального строительства - 915,5 кв. м к площади Земельного участка – 1 901 кв. м).

Решением ГБУ «Центр имущественных платежей» кадастровая стоимость земельного участка была пересмотрена в сторону увеличения в результате определения плотности застройки земельного участка в размере 3.5, исходя из соотношения площади объектов капитального строительства, которые будут созданы в будущем после реконструкции (6 688,7 кв. м) к площади земельного участка – 1 901 кв. м.

По мнению подателя жалобы, разрешение на строительство от 15 января 2021 года не содержит сведений о ценообразующих факторах на дату оценки и не является источником, содержащим информацию, подлежащую учету при определении корректировки на плотность застройки.

Примененный бюджетным учреждением расчет плотности застройки, учитывающий площадь объектов капитального строительства, которые могут быть созданы по результатам реконструкции, фактически, предусматривает расчет плотности застройки и объема коммуникаций, которые на дату оценки в действительности отсутствовали, а потому не могли свидетельствовать о степени обеспеченности земельного участка коммуникациями. Факт отсутствия подведенных к участку на дату оценки коммуникаций подтвержден, в числе прочего, представленной в материалы дела копией акта о фактическом использовании от 22 марта 2023 года № 91232701/ОФИ, согласно фототаблице которого земельный участок находится в ранней стадии строительства (котлован) даже по состоянию на момент обследования, то есть существенно позднее даты оценки.

В результате неправильного применения норм материального права, выразившегося в ошибочном истолковании положений Методических рекомендаций, судом первой инстанции было необоснованно отказано в применении для целей расчета корректировки на плотность застройки сведений о ценообразующих факторах (плотности застройки), характеризовавших земельный участок на дату оценки. Вместо этого применен расчет корректировки на плотность застройки земельного участка, основанный предположительно, исходя из допущения о возведении на нем объектов капитального строительства в соответствии с действующим разрешением на строительство, которое может быть скорректировано в ходе строительных работ. По мнению административного истца, тем самым судом допущено не только необоснованное предположение о будущей плотности застройки земельного участка, но и нарушение пункта 5 Методических указаний в части запрета на использование в рамках государственной кадастровой оценки информация о событиях, произошедших после даты определения кадастровой стоимости.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком поданы письменные возражения о их несостоятельности и законности судебного акта.

Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «ФИО1 1875» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 901 кв. м, расположенного по адресу: <...>, уплата арендных платежей за пользование которым исчисляется с применением кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 3 ноября 2022 года № 64489 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в городе Москве по состоянию на 1 января 2022 года» в размере 210 912 395,13 рублей.

24 марта 2023 года Общество обратилось в ГБУ «Центр имущественных платежей» с заявлениями об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года.

По результатам рассмотрения названного заявления решением ГБУ «Центр имущественных платежей» от 21 апреля 2023 года № 213/23 произведен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, и она определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 226 203 544,87 рублей с применением корректировки на плотность застройки в размере 1.0725.

Из содержания данного решения следует, что в ходе рассмотрения заявления была выявлена ошибка, допущенная при определении кадастровой стоимости земельного участка, поскольку согласно информации, содержащейся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, Комитетом государственного строительство надзора города Москвы 15 января 2021 года выдано разрешение на строительство № №, которым на земельном участке планируемая суммарная площадь объектов капительного строительства после реконструкции составит 6 688,7 кв. м.

Правоотношения, связанные с государственной кадастровой оценкой, регулируются положениями Федерального закона № 237-ФЗ в соответствии со которым, в частности, предусмотрена возможность рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (статья 21); решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21).

Судебная коллегия отмечает, что право административного истца на оспаривание решения ГБУ «Центр имущественных платежей» закреплено Федеральным законом № 237-ФЗ в порядке административного судопроизводства, в данном случае, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сроки обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Обществом соблюден.

Проверяя законность принятого административным ответчиком решения применительно к требованиям пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ и на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29 декабря 2016 года № 41602 «О наделении полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости» ГБУ «Центр имущественных платежей» проводит оценку кадастровой стоимости объектов недвижимости для целей государственной кадастровой оценки на территории города Москвы, а также наделен полномочиями на рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, и принятие решений по ним в порядке статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ.

Судебная коллегия также отмечает, что решение принято в срок, установленный пунктом 16 статьи 21 названного Федерального закона, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав нормы Федерального закона № 237-ФЗ, положения Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4 августа 2021 года № П/0336. (далее - Методические указания), пришел к выводу об отсутствии нарушений при разрешении бюджетным учреждением заявления Общества об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается ввиду следующего.

Согласно Федерального закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение обеспечивает сбор недостающей информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе путем направления запросов о ее предоставлении в органы и организации, в распоряжении которых имеется такая информация (часть 6 статьи 12); определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1 статьи 14); при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории) (пункт 1 части 13 статьи 21); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (пункт 2 части 13 статьи 21); по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты решения: о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21).

Пунктами 16, 17 Методических указаний закреплено, что подготовка к проведению государственной кадастровой оценки включает в себя сбор и обработку информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, согласно Методическим указаниям и осуществляется на постоянной основе.

Для целей подготовки к проведению государственной кадастровой оценки исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ, обеспечивается предоставление сведений ЕГРН, а также сведений, содержащихся в учетно-технической документации (далее - техническая документация (при наличии).

Судом было установлено по материалам дела, что по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена путем его отнесения к оценочной группе 6 - «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий», подгруппе 6.1 – «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)».

Для расчета кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к подгруппе 6.1, в рамка сравнительного подхода применяется метод статистического (регрессивного) моделирования, который основан на построении статистической модели оценки с использованием типового (эталонного) земельного участка, что отражено в разделе 3.7.6.1 тома 4 отчета № 1/2022 «Об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2022 года».

Как в пункте 45.2 Методических указаний, так и в разделе 3.6.3 Отчета ГКО закреплено, что метод типового (эталонного) объекта недвижимости применяется при отсутствии достаточной для построения статистической модели оценки кадастровой стоимости рыночной информации для группы (подгруппы) объектов недвижимости, либо согласно требованиям Методических указаний.

При применении метода типового (эталонного) объекта недвижимости определяется стоимость объекта недвижимости в группе (подгруппе) объектов недвижимости, включенных в такую группу (подгруппу) исходя из определенной характеристики (группы характеристик), далее - типовой (эталонный) объект недвижимости).

В стоимость типового (эталонного) объекта недвижимости вносятся корректировки, учитывающие отличие ценообразующих характеристик объекта недвижимости от типового (эталонного) объекта недвижимости.

Расчет стоимости типового (эталонного) земельного участка, а также расчет корректировок стоимости объектов недвижимости при распространении на них стоимости типового (эталонного) объекта недвижимости для оценочной подгруппы 6.1 представлен в разделе 3.7.6.1 тома 4 Отчета ГКО.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 237-ФЗ перечень формируется и предоставляется в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации подведомственным органу регистрации прав федеральным государственным бюджетным учреждением бесплатно на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки в течение двадцати рабочих дней с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, указанного в решении о проведении государственной кадастровой оценки, размещенном в фонде данных государственной кадастровой оценки. В перечень включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. В перечень также включаются иные сведения и материалы в объеме, определенном порядком формирования и предоставления перечня.

В рассматриваемом случае, перечень получен административным ответчиком письмами от 15 и 17 февраля 2022 года, направленными Департаментом городского имущества города Москвы.

Сведения о плотности застройки земельного участка с кадастровым номером № в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, не включены, в связи с чем при проведении работ по государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2022 года значение корректировки на плотность застройки определено равным 1 согласно приложению № 2.1 «Сведения о ценообразующих факторов» к Отчетку ГКО.

Согласно разрешению на строительство от 15 января 2021 года № №, выданному Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, планируемая суммарная площадь объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № после реконструкции составит 6 688,7 кв. м, а площадь земельного участка составляет 1 901 кв. м.

В настоящем судебном заседании стороной административного истца представлено данное разрешение на строительство, согласно которому его действие продлено до 15 мая 2025 года.

В разделе 3.7.1.1 тома 4 Отчета ГКО определено, что в рамках расчетов под плотностью застройки принимается плотность застроенности земельного участка согласно Методическим указаниям, а именно отношение общей площади всех зданий, сооружений к площади земельного участка (6 688,7 кв. м / 1 901 кв. м = 3.5).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № бюджетным учреждением была пересчитана с применением корректировки на плотность застройки в размере 1.0725 в соответствии с результатами расчета корректировки на плотность застройки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств.

Доводы административного истца, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о том, что в расчете корректировки на плотность застройки осуществляется сбор и обработка информации о зданиях, расположенных на земельном участке, необходимо применять сведения содержащиеся в ЕГРН, а поскольку на земельном участке с кадастровым номером № располагается нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 262 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 653,5 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 501,7 кв. м, которое снято с кадастрового учета 13 апреля 2018 года, в связи с чем соотношение общей площади всех зданий, сооружений к площади земельного участка составляет 0,48158863755, следовательно, расчет корректировки на плотность застройки подлежит определению в меньшем, чем единица размере, дана оценка судом первой инстанции в обжалуемом решении и они обоснованно не приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. При этом под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1); правила землепользования и застройки, которые включают в себя градостроительные регламенты, разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (статья 30).

Судом первой инстанции было установлено, что пункт 1.4.3.2 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 апреля 2022 года № 622-ПП), предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства включает плотность застройки земельного участка – отношение суммарной поэтажной площади всех объектов капительного строительства, которые расположены и (или) могут быть расположены на земельном участке (в квадратных метрах) к площади земельного участка (в гектарах) (подпункт 1); максимальный процент застройки в границах земельного участка - отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена объектами капитального строительства (далее - площадь застройки), ко всей площади земельного участка, где определение площади застройки зданий, строений, сооружений осуществляется в соответствии с положениями соответствующего свода правил в зависимости от вида объекта капитального строительства (подпункт 3).

В силу «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, состав территориальных зон, а также особенности использования их земельных участков определяются градостроительным регламентом, правилами застройки с учетом ограничений, установленных градостроительным, земельным, водным, лесным, природоохранным, санитарным и другим законодательством и настоящим сводом правил (пункт 4.12); при подсчете коэффициентов плотности застройки площадь этажей определяется по внешним размерам здания. Учитываются только надземные этажи, включая мансарды (приложение Б, примечание 2).

Суд первой инстанции правильно указал, что в таком случае бюджетным учреждением при определении плотности застройки правомерно учтены объекты капительного строительства, которые в том числе могут быть расположены на земельном участке, при этом коэффициент плотности застройки определен по внешним размерам, которые отражены в разрешении на строительство от 15 января 2021 года.

Также обоснованно судом отклонен и ссылки административного истца на то, что административный ответчик не учел раздел 3.7.1.1 Тома 4 Отчета ГКО, поскольку в указанном разделе перечислены обстоятельства, из которых исходили исполнители при определении влияния плотности застройки в расчете показателя изменения кадастровой стоимости земельных участков. Как было указано ранее, результаты расчета корректировки на плотность застройки представлены в таблице 3 - 15 Тома 4 Отчета ГКО.

Доводы административного истца основаны на неверном толковании содержания Отчета ГКО, об их неправильном применении ГБУ «Центр имущественных платежей» не свидетельствует.

Таким образом, позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ФИО1 1875» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи