Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела № 3а-72/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001142-83) по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Р-Групп» Надгериева Р.В. на определение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

ООО «Русь-1» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с кадастровым номером № расположенного по адресу: с кадастровым номером № расположенного по адресу: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; с кадастровым номером № расположенного по адресу: ; с кадастровым номером № расположенного по адресу: кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с кадастровым номером № расположенного по адресу: по состоянию на 1 января 2020 года в размере их рыночной стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2022 года административный иск удовлетворен.

23 мая 2022 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба генерального директора ООО «Р-Групп» Надгериева Р.В., в которой он просит решение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2022 года изменить, исключив из мотивировочной части решения указание на то, что судебная экспертиза № РГ-1690/2021 от 4 декабря 2021 года, выполненная экспертом ООО «Р-Групп» Романовым Д.В. не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Определением Краснодарского краевого суда от 25 мая 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи от 16 марта 2021 года отменить, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Р-Групп» Надгериева Р.В. на решение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2022 года принять к производству суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ООО «Русь-1» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества: с кадастровым №, расположенного по адресу: с кадастровым номером № расположенного по адресу: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; с кадастровым номером № расположенного по адресу: с кадастровым номером № расположенного по адресу: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с кадастровым номером № расположенного по адресу: с кадастровым номером № расположенного по адресу: по состоянию на 1 января 2020 года в размере их рыночной стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2022 года административный иск удовлетворен.

23 мая 2022 года в суд первой инстанции поступила частная жалоба генерального директора ООО «Р-Групп» Надгериева Р.В., в которой он просит решение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2022 года изменить, исключив из мотивировочной части решения указание на то, что судебная экспертиза № РГ-1690/2021 от 4 декабря 2021 года, выполненная экспертом ООО «Р-Групп» Романовым Д.В. не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

В соответствии со статьей 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа, заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

В силу статьи 48 КАС РФ в судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители, лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, специалист, свидетель, переводчик, помощник судьи, секретарь судебного заседания. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, указанные лица, по смыслу данной статьи, лицами, участвующими в деле, не являются.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Как верно установил суд первой инстанции, ООО «Р-Групп», которому было поручено проведение судебной экспертизы, в силу положений статьи 37 КАС РФ, не являлось лицом, участвующим в деле, и обжалуемым судебным актом вопрос о наделении его правами или возложении на него обязанностей не разрешался.

Кроме того, частью 13 статьи 49 КАС РФ установлен исчерпывающий перечень прав эксперта, в котором право апелляционного обжалования решения суда отсутствует.

Таким образом, выводы судьи первой инстанции соответствуют положениям закона.

Учитывая изложенное, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина