Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Ходус Ю.А.,
судей	Мироновой Н.В., Калугина Д.М.,
при секретаре	Идрисовой С.З.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры – Куренкова Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гордеева <данные изъяты> о признании недействующими с момента принятия в части приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года № 311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год», приказа министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года № 326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», приказа министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года № 326-13-463/17 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года № Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года № 326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год»

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года, которым административное исковое заявление Гордеева <данные изъяты> удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., объяснения представителя административного истца Гордеева Д.М. - Лазарева А.В., представителей административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – Егоровой Т.В., Даниловой С.В., возражения Прокуратуры Нижегородской области, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области принят приказ от 22 июня 2015 года №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» (далее Перечень на 2016 год). Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года №326-13-303/16 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», опубликованном на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области 27 октября 2016 года, определен на 2017 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2017 год). Названный перечень является Приложением к приказу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года №326-13-303/16.

Приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 года №326-13-463/17 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» опубликованном на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области 12 октября 2017 года, определен на 2018 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2018 год). Названный перечень является Приложением к приказу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 года №326-13-463/17.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года №Сл-326-25615/18 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» опубликованном на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 27 ноября 2018 года, определен на 2019 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2019 год).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» опубликованном на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, определен на 2020 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2020 год).

Административный истец Гордеев Д.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником нежилого здания, площадью 2742,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого здания, площадью 2340,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, общей площадью 2425 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Нежилое здание с кадастровым номером №, находится на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складских помещений, общей площадью 3279 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Спорные нежилые здания включены в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год.

Согласно выписке из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, на которых расположены спорные здания, земельные участки имеют разрешенное использование: «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов» и «для размещения складских помещений». Такой вид разрешенного использования земельных участков не соответствует пункту 1.2.7 «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 года №39, следовательно такой вид разрешенного использования не может однозначно свидетельствовать о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, и, следовательно, и размещенные на нем объекты не могут рассматриваться как административно-деловые центры.

Административный истец полагает, что указанные помещения не обладают признаками, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем их включение в Перечни неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Административный истец просил суд признать недействующими с момента принятия: пункт 593 часть «Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№;

пункты 1897, 1907 часть «Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года № 326-13-303/16;

пункты 2379, 2389 часть «Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года № 326-13-463/17;

пункты 2929, 2943 часть «Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года № Сл-326-25615/18;

пункты 2867, 2881 часть «Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года № 326-13-369863/19.

Решением Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года, административное исковое заявление Гордеева <данные изъяты> удовлетворено. Суд решил:

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт № раздела «<адрес>» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год».

Признать недействующими со дня принятия нормативного правового акта пункт №1897 и пункт №1907 раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года №326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

Признать недействующими со дня принятия нормативного правового акта пункт №2379 и пункт №2389 раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год».

Признать недействующими со дня принятия нормативного правового акта пункт №2929 и пункт №2943 раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

Признать недействующими со дня принятия нормативного правового акта пункт №2867 и пункт №2881 раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу: направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области; разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просило решение Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года отменить в части признания недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункта 593 часть «Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год; пунктов 1897, 1907 часть «Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год; пунктов 2379, 2389 часть «Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год; пунктов 2929, 2943 часть «Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Гордеева Д.М.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области указало, что решение Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года является незаконным и необоснованным, принятом при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Спорные объекты недвижимого имущества включены в Перечень на 2016-2020 годы в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации. Согласно п.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 для выявления объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце третьем пункта 3 Порядка, используются: сведения ЕГРН; документы технического учета. При формировании Перечня объектов недвижимого имущества являются данные технического учета – технический паспорт, в соответствии с которым спорное нежилое здание с кадастровым номером № в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 9 марта 2011 года имеет наименование «Пристрой к административно-складскому комплексу под офисные и административные помещения», назначение «нежилое». Также технический паспорт содержит нежилые помещения, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов. Экспертные заключения, представленные административным истцом о фактическом использовании объектов недвижимости не могут являться достоверным доказательством фактического использования спорных зданий в 2016, 2017, 2018, 2019 годах, поскольку экспертные заключения составлены в марте 2020 года. Вывод суда о том, что спорные здания не могут быть отнесены к торговым, поскольку наименование «склад» не является безусловным, не соответствует материалам дела. Совокупность данных, указанных в техническом паспорте от 9 марта 2011 года на здание с кадастровым номером №, имеющим наименование «Пристрой к административно-складскому комплексу под офисные и административные помещения», назначение «нежилое», а также наличие помещений позволяющих использовать их как торговые, позволяют включить указанное здание в Перечни. Решение суда основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, в связи с чем, подлежит отмене.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, участвующим в деле прокурором представлены возражения о их необоснованности и законности судебного решения.

Представителем административного истца Лазаревым А.В. представлены возражения, относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится требование об оставлении решения Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, участвующие на основании доверенностей Егорова Т.В., Данилова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года в части отменить.

Представитель административного истца Гордеева Д.М., участвующего на основании доверенности Лазарев А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что решение Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области являются несостоятельными, повторяют позицию, изложенную административным ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции и по своему содержанию сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Просил решение Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Гордеев Д.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Гордеева Д.М.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

5. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5);

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года №540, вступившим в силу 24 декабря 2014 года, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Таким образом, действующее законодательство разграничивает виды разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения и виды разрешенного использования иных земельных участков.

Законом Нижегородской области от 5 ноября 2014 года №140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлено, что с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года №169 на территории города Нижнего Новгорода установлен налог на имущество физических лиц в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения. При этом для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, установлена ставка налога - 2 процента.

22 июня 2015 года Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области издан приказ от №311-05-11-111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год».

30 сентября 2016 года Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ №326-13-303/16 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

14 сентября 2017 года Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ №326-13-463/17 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

12 ноября 2018 года Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ №Сл-326-25615/18 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

25 ноября 2019 года Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Проанализировав указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года №140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года №8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года №129-З «О Правительстве Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года №635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения», постановления Правительства Нижегородской области от 20 февраля 2006 года №50 «Об утверждении Положения о министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года №666 «Об утверждении положения о Министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года №183 «Об утверждении положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области», решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года №169 «О налоге на имущество физических лиц», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приказ от 22 июня 2015 года №311-05-11-111/15, приказ от 30 сентября 2016 года №326-13-303/16, приказ от 14 сентября 2017 года №326-13-463/17, приказ от 12 ноября 2018 года №Сл-326-25615/18, приказ от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 являющиеся нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приняты как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре их принятия и правилам введения их в действие.

Из материалов дела следует, что Гордеев Д.М. является собственником нежилого здания, площадью 2742,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складских помещений, общей площадью 3279 кв.м., по адресу: <адрес>.

А также собственником нежилого здания, площадью 2340,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, общей площадью 2425 кв.м., по адресу: <адрес>.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № включены в Перечень на 2016 год (п.593), Перечень на 2017 год (пункты 1897, 1907), Перечень на 2018 год (пункты 2379, 2389), Перечень на 2019 год (пункты 2929, 2943), Перечень на 2020 год (пункты 2867, 2881).

Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что объект недвижимости с кадастровым номером №, имеет наименование «нежилое здание», площадью 2742,5 кв. м, имеет назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют (л.д.22 т.1) и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет вид разрешенного использования: под административно - складское здание с прилегающей территорией (л.д.165-167 т.1).

Согласно техническому паспорту, составленному на 29 апреля 2011 года объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 2742,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет наименование: нежилое здание парокотельной под административно-складские помещения, назначение: нежилое (л.д.128-137 т.1).

Согласно экспликации к техническому паспорту данное нежилое здание содержит в своем составе такие помещения, как: склады, котельная, узел хим. подготовки воды, узел учета газа, сторожка, лестничные клетки, душ, бойлерная, туалеты, коридоры, раздевалка, площадка под антресоли, ВРУ, кабинеты, вестибюль, комната отдыха. Изучив техническую документацию, суд пришел к выводу, что помещения офисного назначения составляют 173,2 кв.м или 6,3% от общей площади объекта. Помещения торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания в нежилом здании отсутствуют.

Как следует из выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером № имеет назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, площадь 2340,4 кв.м. (л.д.16 т.1) расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, материально - технического снабжения (л.д.168-170 т.1).

Согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на 9 марта 2011 года, нежилое здание с кадастровым номером № площадью 2340,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, имеет наименование: пристрой к административно-складскому комплексу под офисные и административные помещения, назначение: нежилое.

Согласно экспликации к техническому паспорту данное нежилое здание содержит в своем составе такие помещения, как: помещение образцов товаров, лифт, лестничные клетки, вестибюль, подсобное помещение, офисы, кабинеты, холл, вентиляционная на антресоли, санузлы, кладовки, душевая, раздевалка, коридоры (л.д.119-127 т.1). Изучив техническую документацию, суд пришел к выводу, что помещения офисного назначения составляют 391,6 кв.м или 16,7% от общей площади объекта. Помещения торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания в нежилом здании отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемых норм федеральному законодательству, обоснованно указав, что отнести указанные здания к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование здания.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно определенных фактических обстоятельствах дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана верная оценка, судом правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области об обратном, подлежат отклонению.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

В отзыве административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области указано о том, что спорные нежилые здания правомерно включены в Перечни, так как спорное нежилое здание с кадастровым номером № согласно документам технического учета содержит складские помещения. В соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» складские помещения относятся к предприятиям торговли. Спорное нежилое здание с кадастровым номером № согласно документам технического учета имеет наименование: «Пристрой к административно-складскому комплексу под офисные и административные помещения».

Как следует из материалов дела, нежилые здания с кадастровыми номерами № и № располагаются на земельных участках с видами разрешенного использования: «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, материально - технического снабжения» и «под административно - складское здание с прилегающей территорией», что прямо не предусматривает размещения на них административно-деловых или торговых центров (комплексов).

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд сделал правильный вывод, что указанные виды разрешенного использования земельных участков безусловно не предусматривают размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем содержание видов разрешенного использования земельных участков должно быть установлено с учетом фактического использования объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен иметься акта обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение мероприятий по определению фактического использования спорных зданий, как отсутствует и сами акты обследования фактического использования объектов недвижимости, до включения спорных нежилых зданий в Перечни на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, спорных нежилых зданий в Перечни на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы включены быть не могли.

Спорные нежилые здания не обладают признаками административно-деловых центров либо торговых центров (комплексов).

Согласно представленным документам технического и кадастрового учета данные здания не предназначены и не являются административно-деловыми центрами либо торговыми центрами (комплексами). Здания представляют собой объекты капитального строительства складского назначения с выделенной административной частью.

Судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции, что имеющиеся в спорных зданиях складские помещения не могут быть отнесены в соответствии только с ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» к торговым, поскольку сами здания не являются торговыми объектами (не относятся к области торговли). Таким образом, наименование объекта «склад» не является безусловным основанием отнесения его к объектам, используемым в области торговли.

Наличие в наименовании здания с кадастровым номером № указания на административно-складской комплекс под офисные и административные помещения также однозначно не означает, что данное здание является административно-деловым центром. Понятия «административное помещение», «кабинет» не являются однозначными применительно к положениям статьи 378.2 НК РФ понятиям «офис», «офисное помещение».

В соответствии с техническим паспортом спорное здание с кадастровым номером № имеет назначение – нежилое, используется по назначению, площадь здания 2340,40 кв.м.(л.д.119-126 т.1)

Из экспликации к плану строения видно, что в качестве офисных используются помещения: на 2-ом этаже: №3 «Офис» - (104,4 кв.м.), на 3-ем этаже: №1 «Кабинет» - (15,4 кв.м.), №2 «Кабинет» - (10,8 кв.м.), №3 «Кабинет» - (16,2 кв.м.), №4 «Холл» - (69,8 кв.м.), №23 «Кабинет» - (34,9 кв.м.), №24 «Кабинет» - (34,9 кв.м.), №25 «Кабинет» - (34,7 кв.м.), №26 «Кабинет» - (34,9 кв.м.), №29 «Кабинет» - (35,6 кв.м), а всего в качестве офисных используются 391,6 кв.м., что составляет 16,7 % от общей площади здания (2340,4 кв.м.) (л.д.127 т.1).

В соответствии с техническим паспортом спорное здание с кадастровым номером № имеет назначение – нежилое, используется по назначению, площадь здания 2742,5 кв.м.(л.д.128-136 т.1).

Из экспликации к плану строения видно, что в качестве офисных используются помещения: на 1-ом этаже: №20 «Кабинет» - (21,1 кв.м.), №24 «Кабинет» - (44 кв.м.), на 2-ом этаже: №9 «Кабинет» - (55 кв.м.), на 3-ем этаже: №2 «Раздевалка» - (5,8 кв.м.), №4 «Кабинет» - (15,5 кв.м.), №10 «Кабинет» - (31,8 кв.м), а всего в качестве офисных используется 173,2 кв.м., что составляет 6,3% от общей площади нежилого здания (2742,5 кв.м.) (л.д.137 т.1).

Исследовав и оценив техническую документацию на спорные здания, экспликации к поэтажному плану строения, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в них помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование и наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятие «кабинет» не является однозначными применительно к положениям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ понятиям «офис», «офисное помещение».

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорные здания с кадастровыми номерами №, № подлежало включению в Перечни исходя из критерия назначения расположенных в нем помещений.

В силу предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие принадлежащих административному истцу зданий условиям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения данного здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, не представлено; также не содержится их и в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования. Обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, определены судом правильно.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Нижегородский областной суд.

Председательствующий

Судьи