Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 34OS0000-01-2022-000276-94 (№ 3а-66/2023) по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» о признании недействующими отдельных положений приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26 декабря 2018 г. № 48/18 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2019 - 2023 годы и долгосрочных параметров регулирования для ПАО «Россети Юг» (филиал «Волгоградэнерго»)» в редакции приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28 декабря 2021 г. № 43/3 «О внесении изменения в приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26 декабря 2018 г. № 48/18 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2019 - 2023 годы и долгосрочных параметров регулирования для ПАО «Россети Юг» (филиал «Волгоградэнерго»)»

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Юг» на решение Волгоградского областного суда от 4 июля 2023 г., которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сиротиной Е.С., объяснения представителей административного истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, Ланге О.С., представителя уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Екимцова М.Н., полагавшего решение суда не подлежащим изменению, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее – комитет) от 26 декабря 2018 г. № 48/18 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2019 - 2023 годы и долгосрочных параметров регулирования для ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиал «Волгоградэнерго») установлены необходимая валовая выручка (далее также - НВВ) филиалу «Волгоградэнерго» (далее также – филиал) на долгосрочный период регулирования без учета оплаты потерь, в том числе на 2022 г. в размере 7 290 821,70 тыс. руб. (приложение 1), и долгосрочные параметры регулирования (приложение 2).

Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 28 декабря 2018 г., в издании «Волгоградская правда» № 151-СП 31 декабря 2018 г.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 14 февраля 2020 г. переименовано в ПАО «Россети Юг» (далее также – организация, общество).

Приказом комитета от 28 декабря 2021 г. № 43/3 «О внесении изменения в приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26 декабря 2018 г. № 48/18 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2019 - 2023 годы и долгосрочных параметров регулирования для ПАО «Россети Юг» (филиал «Волгоградэнерго»)» (далее - приказ от 26 декабря 2018 г. № 48/18) НВВ филиала на долгосрочный период регулирования без учета оплаты потерь на 2022 г. установлена в размере 7 363 356,81 тыс. руб.

Приказ опубликован в сетевом издании «Волгоград.Ру» www.pravo.volgograd.ru 30 декабря 2021 г., на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 31 декабря 2021 г., в издании «Волгоградская правда» № 6 21 января 2022 г.

ПАО «Россети Юг» обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приложения 1 в той части, в которой органом регулирования не принята экономически обоснованная величина НВВ на 2022 г. в размере 1 364 076 тыс. рублей, не учтены расходы по следующим статьям:

- «корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений за 2020 г.» (расходы по обслуживанию заемных средств (проценты по кредитам банков в размере 402 229 тыс. руб.);

- «расходы по обслуживанию заемных средств (проценты по кредитам банков)» в составе неподконтрольных расходов на 2022 г. в размере 961 847 тыс. руб., в том числе, проценты по кредитам и облигациям – 886 335 тыс. руб., расходы по оплате процентов по соглашениям о реструктуризации задолженности – 75 512 тыс. руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что оспариваемое постановление тарифного органа не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе требованиям пунктов 2 и 4 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 2, 4, 7, 16, 17, 29, 31, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», требованиям приказа Федеральной службы по тарифам России (далее – ФСТ) от 17 февраля 2012 г. № 98-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки», поскольку НВВ филиала на долгосрочный период регулирования рассчитана с нарушением установленных указанными правовыми нормами принципов экономической обоснованности и баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики. Истец полагает, что установленные тарифы не возмещают расходы, надлежащее содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, не обеспечивают прибыль Общества. Поскольку филиал не является юридическим лицом, ПАО «Россети Юг» централизованно привлекает заемные средства для исполнения обязательств по договорам с поставщиками и подрядчиками, по оплате заработной платы в целях бесперебойного функционирования энергосистемы с заключением кредитных договоров с указанием на расширенное целевое назначение кредита: финансирование финансово-хозяйственной и инвестиционной деятельности, рефинансирование ранее привлеченных кредитов и займов. Основной причиной образования кредитного портфеля филиала являются кассовые разрывы, возникшие из-за дефицита денежных средств вследствие неисполнения контрагентами договорных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии. На момент присоединения АО «Волгоградэнерго» к ПАО «Россети Юг» 31 марта 2008 г. задолженность по кредитам составляла 1 449 154 тыс. руб. и впоследствии только увеличивалась. В целях экономической обоснованности величины расходов по обслуживанию кредитных ресурсов филиала распределение общей суммы процентов по кредитам на филиал осуществляется пропорционально ссудной задолженности филиала в общей ссудной задолженности ПАО «Россети Юг».

Решением Волгоградского областного суда от 4 июля 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Юг», ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов комитетом и участвующим в деле прокурором представлены возражения, письменные пояснения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и тарифного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, дополнений, пояснений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования тарифов), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом ФСТ от 17 декабря 2012 г. № 98-э (далее – Методические указания № 98-э), Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденные приказом ФСТ от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 4 статьи 23.1, пункту 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункту 6 Основ ценообразования цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу пунктов 63, 81 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают единые (котловые) тарифы.

Комитет тарифного регулирования Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим полномочия по реализации государственной политики в области регулирования цен (тарифов, надбавок), в том числе на услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Волгоградской области от 6 февраля 2014 г. № 32-п.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований к форме, порядку принятия и введения в действие, и по этим основаниям не оспаривается.

Проверяя соответствие содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике к числу основных принципов государственного регулирования цен (тарифов) отнесено обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов). Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Исходя из положений пункта 2 Основ ценообразования в части определения подконтрольных расходов, не включающих расходы на возврат и обслуживание заемных средств, пункта 11 Методических указаний от 17 февраля 2012 г. № 98-э, расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, включаются в состав неподконтрольных расходов, учитываемых при установлении тарифов на i-й год долгосрочного периода регулирования, и определяются методом экономически обоснованных расходов.

В силу пункта 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункты 15 - 34 Основ ценообразования).

Из пункта 38 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базового уровня подконтрольных расходов, устанавливаемого регулирующими органами; индекса эффективности подконтрольных расходов и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов; коэффициента эластичности подконтрольных расходов по количеству активов; уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 данного документа.

Регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования тарифов). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. К экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала) (абзац десятый пункта 7).

Пунктом 5 Основ ценообразования № 1178 установлена обязанность ведения раздельного учёта доходов и расходов, относимых на население и приравненные к нему категории потребителей, на прочих потребителей и сетевые организации.

Согласно Приказу Минэнерго РФ от 13 декабря 2011 г. № 585 «Об утверждении Порядка ведения раздельного учёта доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике» субъекты естественных монополий обязаны вести раздельный учет по элементам и видам затрат, а также иным показателям, необходимым для ведения раздельного учёта доходов и расходов (пункт 7), в том числе и по расходам, связанным с выплатой процентов по кредитам (пункт 7.2.11). Пунктом 10 данного Приказа установлена необходимость отнесения заемных средств к соответствующим видам деятельности и субъекту Российской Федерации исходя из целевого назначения привлеченных средств.

Порядок учёта расходов (процентов) по займам и кредитам регламентируется Положением по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (ПБУ 15/2008), утвержденным Приказом Минфина России от 6 октября 2008 г. № 107н, учётной политикой организации.

При этом под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности (пункт 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденного приказом Минфина России от 6 октября 2008 г. № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету».

Из материалов административного дела следует, что ПАО «Россети Юг» является сетевой организацией, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Волгоградской области, которая регулируется с применением метода долгосрочной индексации НВВ.

30 апреля 2021 г. ПАО «Россети Юг» обратилось в Службу по тарифам с заявлением об открытии тарифного дела по корректировке НВВ на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» на 2022 г. методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки с приложением обосновывающих материалов.

Приказом комитета от 18 мая 2021 г. № 68-ВН открыто дело об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Волгоградской области на 2022 г. и о корректировке необходимой валовой выручки филиалу на 2022 г.

Экспертной группой проведена экспертиза представленных регулируемой организацией предложений и обосновывающих документов, по результатам которой подготовлено экспертное заключение от 28 декабря 2021 г.

Приказом комитета от 28 декабря 2021 г. № 43/3 внесены изменения в приказ комитета от 26 декабря 2018 г. № 48/18 в части НВВ филиала на 2022 г. в размере 7 363 356,81 тыс. руб.

Филиалом для включения в расчет НВВ на 2022 г. заявлены затраты: «Корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений 2020 г.» в размере 402 229 тыс. руб.; «Проценты по кредитам (расходы по обслуживанию заемных средств) в составе неподконтрольных расходов на 2022 г.» в размере планируемых расходов на обслуживание заемных средств за 2022 г. в размере 961 847 тыс. руб. в том числе, проценты к уплате по обслуживанию привлеченных заемных средств - 886 335 тыс. руб., оплата процентов по соглашениям о реструктуризации задолженности ПАО «ФСК ЕЭС» - 75 512 тыс. руб.

Комитетом данные расходы в расчет не приняты ввиду отсутствия оснований для учета заявленных процентов по кредитам (расходов по обслуживанию заемных средств) как плановых на 2022 г., так и фактических за 2020 г. по причине недоказанности регулируемой организацией экономической обоснованности таких расходов, не представления документов, подтверждающих необходимость и экономическую обоснованность привлечения заемных средств в целях осуществления регулируемой деятельности обществом в целом и филиалом в отдельности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что истец не представил достаточные и достоверные доказательства в обоснование своих требований, равно как и при установлении тарифов не представил достаточного экономического обоснования заявленных затрат.

Выводы суда об экономической необоснованности и документальной неподтвержденности данных расходов являются верными ввиду отсутствия прямой взаимосвязи между заявленными ПАО «Россети Юг» расходами и непосредственно регулируемой деятельностью филиала, ввиду управленческих факторов распределения заемных денежных средств между филиалами (распределение процентов между филиалами пропорционально доле накопленной ссудной задолженности филиала).

Представленные истцом бухгалтерская, статистическая и управленческая отчетность; организационно-распорядительные документы о порядке привлечения денежных средств и их распределения между филиалами; пояснительные записки пояснения по принципам распределения расходов исполнительного аппарата ПАО «Россети Юг» по филиалам и по видам деятельности; кредитные договоры; расчеты средневзвешенной процентной ставкой по кредитному портфелю ПАО «Россети Юг»; помесячный расчет движения кредитного портфеля филиала за 2008-2019 гг., расчет кассовых разрывов за 2019 г. с приложением оборотно-сальдовых ведомостей, первичных бухгалтерских документов; приказы об Учетной политике ПАО «Россети Юг»; Методика распределения ссудной задолженности и расходов по обслуживанию кредитных ресурсов между филиалами, расчет величины расходов по обслуживанию долгового портфеля на 2018-2023 гг., движение денежных средств и динамика долгового портфеля; обороты и анализ счетов; сведения о ссудной задолженности ПАО «Россети Юг» и филиала при отсутствии документов бухгалтерского учета, подтверждающих наличие недостатка средств у филиала, не представлении расчетов остатков денежных средств, прихода\расхода денежных средств, не подтверждают обоснованность заявленных требований.

Из пояснительной записки о причинах изменения кредитного портфеля и кредиторской задолженности филиала за период 2008-2019 гг. следует, что привлечение заемных средств на операционную деятельность, учет обязательств по кредитам осуществляется в централизованном порядке ПАО «Россети Юг» и обусловлено дебиторской задолженностью контрагентов (сбытовых организаций и прямых потребителей услуг по передаче электрической энергии), некорректными тарифно-балансными решениями прошлых периодов регулирования.

В Пояснительной записке «о причинах изменения кредитного портфеля и кредиторской задолженности филиала за период 2008-2019 гг.» указано, что в соответствии с Методикой № 947 было произведено ретроспективное распределение накопленной ссудной задолженности общества, в том числе филиала, начиная с 2008 г.

Вопреки доводам истца об убыточности деятельности предприятия, комитетом проведен анализ поступления доходов от регулируемой деятельности и фактического осуществления расходов филиала по статьям за период с 2008 г. по 2020 г., в результате которого установлено, что убыточность деятельности не связана с операционной деятельность. Комитетом выявлен профицит денежных средств филиала с нарастающим итогом, осуществлен расчет недостатка средств в условиях, предполагающих привлечение кредитных ресурсов, который показал, что в условиях целевого расходования тарифных источников организация имела возможность погасить кредитные обязательства в полном объеме и дальнейшее привлечение кредитных средств не требовалось. Обоснованность роста кредитного портфеля при одновременном снижении дебиторской задолженности не подтверждена; сумма процентов к получению превышает сумму процентов к уплате.

Комитетом проведен расчет недостатка/избытка средств в условиях, предполагающих привлечение кредитных ресурсов на сумму выявленного дефицита который показал, что в условиях целевого расходования тарифных источников организация имела возможность погасить кредитные обязательства, привлеченные для покрытия дефицита (в размере сумм такого дефицита), образовавшегося по итогам 2008, 2009, 2013 гг., за счет профицита в последующих годах, дальнейшее привлечение кредитных средств в связи с наличием ежегодного профицита денежных средств не требовалось.

Проведенный тарифным органом анализ показал также, что даже в условиях компенсации недополученной выручки в полном объеме в предыдущие периоды регулирования, организация не сохраняла структуру принятых тарифных решений, инвестиционная и ремонтная программы в установленном объеме не выполнялись, в связи с чем доводы истца о некорректных тарифно-балансовых решениях органа регулирования являются несостоятельными.

Выводы комитета об отсутствии раздельного учета привлеченных заемных средств по филиалам подтверждены заключением судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «Ваш ГлавБух» ФИО8, ФИО9 от 29 мая 2023 г. заявленные регулируемой организацией спорные затраты являются экономически необоснованными и документально не подтвержденными.

Вопреки доводам рецензии (заключения специалистов) ООО «Волгоградское бюро независимых экспертиз» ФИО10, ФИО11, проверяя тарифно-балансное решение в рамках судебной экономической экспертизы, комиссией экспертов проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия и, исходя из анализа ссудной задолженности, установлено, что заемщиком по кредитным соглашениям ПАО «Россети Юг» не представлена информация по распределению затрат по его филиалам, в связи с чем проценты за использование по данным договорам определить невозможно; убытки общества во многом связаны с неэффективной работой с имеющейся дебиторской задолженностью; обосновывающие материалы не содержат подтверждения необходимости оплаты процентов по кредитам в заявленном размере.

Филиалом не представлены документы (в том числе бухгалтерского учета) о движении средств по счетам, подтверждающие получение привлеченных кредитных ресурсов филиалом по каждому кредитному договору, а также расходование их филиалом на осуществление производственной деятельности по передаче электрической энергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана обоснованная оценка экспертного заключения как достоверного доказательства, оснований для признания данного доказательства недопустимым, а также оснований для проведения по делу дополнительной или повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

Вопреки доводам истца, сама по себе убыточность деятельности филиала, влекущая необходимость стороннего финансирования, не является предусмотренным законом основанием для включения заявленных сумм в состав неподконтрольных расходов.

Из содержания представленных в обоснование тарифной заявки кредитных соглашений следует, что заемные средства выдавались организации в следующих целях: финансирование финансово-хозяйственной и инвестиционной деятельности заемщика, в том числе финансирование приобретения движимого и недвижимого имущества, расходов по капитальному ремонту и техническому перевооружению (модернизации), выкуп и погашение облигаций заемщика, а также рефинансирование ссудной задолженности банков; финансирование текущей деятельности, в том числе пополнение оборотных средств, рефинансирование обязательств перед третьими лицами, рефинансирование обязательств перед банком; финансирование производственно-хозяйственной деятельности, рефинансирования обязательств.

Между тем в состав НВВ включаются не любые затраты на обслуживание заемных денежных средств, а только экономически обоснованные, в связи с чем регулируемая организация обязана доказать оправданность заявленных к возмещению расходов, необходимость привлечения займов для осуществления регулируемого вида деятельности в целях их включения в тариф.

Экономическим обоснованием расходов на обслуживание заемных средств является, в том числе, расчет кассовых разрывов по операционной деятельности с документальным подтверждением доходов и расходов регулируемой организации, подлежащих оценке в целях исключения учета экономически необоснованных фактических затрат.

При этом подтверждением наличия кассовых разрывов являются расчеты сумм кассовых разрывов (помесячно) с подробной расшифровкой экономически обоснованных расходов (платежей) в разрезе статей затрат, указанием причин их возникновения, а также с приложением бухгалтерской отчетности, подтверждающей необходимость привлечения и обслуживания операционных кредитов.

Оценка экономической обоснованности таких затрат должна производиться органом регулирования с учетом документального подтверждения возникающих кассовых разрывов по операционной деятельности, для покрытия которых необходимо привлечение заемных денежных средств.

Вопреки доводам истца, фактические данные по движению денежных средств в разрезе статей затрат (платежей) в целях проверки целевого направления кредитных средств как за предшествующие периоды регулирования, так и плановых, расчет недостатка оборотных средств в разрезе филиалов не представлены, необходимость привлечения заемных средств не доказана.

Согласно Методике распределения ссудной задолженности и расходов по обслуживанию кредитных ресурсов между филиалами общества (приложение к приказу ПАО «МРСК Юга» от 27 декабря 2017 г. № 947), в основе которой используется принцип дефицита/профицита денежных средств филиалов и исполнительного аппарата (приложение 2 к Методике). Распределение профицита/дефицита денежных средств исполнительного аппарата по филиалам производится в удельном весе в соответствии с долей распределения управленческих расходов исполнительного аппарата на филиал, на основании расчета, проводимого в соответствии с Положением об управленческом учете (приложение 5 к Методике).

Методикой не предусмотрена взаимосвязь между «дефицитом/профицитом деятельности исполнительного аппарата» и фактическими расходами филиалов, исходя из централизации поступлений и платежей.

Проанализировав Положения об учетной политике, Методику № 947 Комитет пришел к верному выводу об отсутствии в этих документах принципов распределения ссудной задолженности и расходов по ее обслуживанию исходя из целевого назначения привлеченных средств.

Методика не учитывает особенности применения филиалами разных методов тарифного регулирования, регламентирует способ распределения между филиалами ссудной задолженности и расходов по обслуживанию кредитных ресурсов на основе уже накопленной ссудной задолженности и не предусматривает взаимосвязь между дефицитом/профицитом деятельности исполнительного аппарата и фактических расходов филиалов, учитывая централизацию отдельных поступлений и платежей, вместо документально подтвержденных экономических факторов распределения ссудной задолженности и процентов по ней по филиалам в соответствии с принятыми тарифными решениями, предусматривает фактическое распределение на основании управленческих факторов.

Истцом не приведены со ссылкой на собранные по делу доказательства убедительные доводы, что в материалы тарифного дела предприятием были представлены документы, подтверждающие необходимость привлечения заемных денежных средств, которым не была дана оценка тарифным органом при принятии оспариваемых тарифно-балансных решений.

Представленная истцом в тарифный орган и суд бухгалтерская, статистическая и управленческая отчетность не подтверждает наличие кассового разрыва и убыточность деятельности филиала, при этом аналитические расчеты распределения расходов исполнительного аппарата по филиалам, распределения ссудной задолженности не представлены.

Анализ материалов тарифного дела, решения ФАС России от 28 июля 2022 г. в рамках рассмотрения разногласий по тарифам на 2022 г., показал, что фактические данные по движению денежных средств в целях проверки целевого направления кредитных средств за предшествующие периоды регулирования и на плановый период, расчет недостатка оборотных средств по филиалам не представлены, необходимость привлечения заемных средств не доказана.

Вопреки доводам истца, экспертный отчет «Анализ процесса распределения расходов по обслуживанию заемных средств (процентов к уплате) по филиалам и видам деятельности ПАО «Россети Юг», выполненный ООО «КПМГ Налоги и Консультирование», которым признан экономически обоснованным действующий в обществе порядок привлечения денежных средств и их распределения между филиалами, не подтверждает документальную и экономическую обоснованность недостатка денежных средств, возникшую в период с 2008 по 2019 гг.; необходимость (с указанием причин), размер привлеченных заемных средств; целевого использования; недостатка денежных средств как самой организации, так и филиала; не содержит анализа причин возникновения дефицита денежных средств и кассовых разрывов, а также целевого использования полученных кредитных средств.

Произведенный комитетом анализ величины дефицита/профицита соответствует принципам тарифного регулирования и не предполагает полный пересмотр и отмену ранее принятых тарифных решений.

Выводы суда об экономической необоснованности и документальной неподтвержденности данных расходов являются верными, аргументированными отсутствием прямой взаимосвязи между заявленными ПАО «Россети Юг» расходами и непосредственно регулируемой деятельностью филиала, а также управленческими факторами распределения заемных денежных средств между филиалами (распределение процентов между филиалами пропорционально доле накопленной ссудной задолженности филиала).

Закон об электроэнергетике в качестве одного из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике рассматривает достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Государственное регулирование деятельности субъектов в сфере электроэнергетики основывается на принципе обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики и корреспондирующему ему принципу обеспечения доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, верно применив положения федерального и регионального законодательства, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дав оценку правомерности действий регулирующего органа, пришел к верным выводам, что оспариваемое в рамках данного административного дела постановление тарифного органа соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, имеющих большую юридическую силу, подход, примененный тарифным органом, является законным, правильным, непротиворечивым, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, исходя из системного толкования положений КАС РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отнесении расходов по оплате судебной экспертизы на административного истца.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» основным принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доводов административного истца. Размер подлежащих взысканию денежных средств подтверждается отвечающими требованиям допустимости и достоверности письменными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенных экспертной организацией работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгоградского областного суда от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи