Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонов А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материал №9а-159/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000682-24) по частной жалобе ФИО1 на определение Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании действий, бездействия должностных лиц Динского районного суда Краснодарского края незаконными, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором указывал на нарушения, допущенные председателем ФИО2 и должностными лицами Динского районного суда Краснодарского края, в частности судьей ФИО3 при не направлении копии документов по делу, а председателем суда при размещении информации о движении дела в сети «Интернет», при разрешении вопроса о принятии поданных им процессуальных документов.

В административном исковом заявлении ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) судьи Динского районного суда Краснодарского края ФИО3, выразившиеся в не направлении копий постановления от 1 апреля 2021 г. (3/10-31/21), неудовлетворении ходатайства предоставить все процессуальные и иные документы по этому делу в виде электронных документов, не предоставление копий судебных актов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Также ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) председателя Динского районного суда Краснодарского края ФИО2, выразившиеся в нарушении требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. №46-П при регистрации, принятии к производству и рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регистрации процессуальных документов через портал ГАС «Правосудие», обязать должностных лиц Динского районного суда Краснодарского края устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 г. в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением от 27 июня 2022 г., ссылается на неправильное применение процессуального закона, отсутствие оснований для отказа в принятии административного иска.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Основания для проведения судебного заседания с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы судьей не усмотрены.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО1 указал на несогласие с действиями председателя Динского районного суда Краснодарского края, должностных лиц суда при принятии поданных им процессуальных документов.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что действия (бездействия) председателя и должностных лиц суда, связанные с исполнением ими должностных обязанностей, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Судья апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции является правильным, постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и исходя из существа заявленных административным истцом требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

В силу статьи 16 указанного закона и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

Такому пониманию данного принципа корреспондируют положения международно-правовых актов. Согласно Европейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 г. целью статуса судьи является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений и процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости, беспристрастности.

Бангалорскими принципами поведения судей, одобренными резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 27 июля 2006 г. 2006/23, также предусмотрено, что судья должен посвящать свою профессиональную деятельность выполнению судейских функций, в которые входят не только исполнение судебных функций и обязанностей в судебном разбирательстве и вынесение решений, но и другие задачи, имеющие отношение к судебной должности или деятельности суда (пункт 6.2).

Нормы национального корпоративного законодательства согласуются с приведенными положениями международно-правового регулирования вопросов судейского статуса и организации судебной деятельности. В частности, в соответствии с Кодексом судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда (статья 12).

По смыслу национального и международного законодательства судья может быть привлечен к ответственности в соответствии с гражданским, уголовным или административным правом исключительно вне рамок осуществления судебных функций.

В поданном административном исковом заявлении ФИО1 заявляет о незаконности действий председателя суда, осуществленных им в рамках своей профессиональной деятельности, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, как по рассмотрению дел, так и в рамках полномочий по организации работы суда, то есть связанных с осуществлением правосудия, а также незаконности действий судьи того же суда в рамках рассмотрения конкретного дела. Вина председателя суда и судьи приговором суда не установлена, доказательства обратного не представлены, что исключает возможность предъявления требований о компенсации ущерба. Нарушения должностных лиц, на наличие которых ссылается административный истец, также допущены в связи с рассмотрением вопроса о принятии процессуальных документов, то есть при принятии процессуальных решений.

Фактически административным истцом поставлен вопрос о незаконности действий председателя районного суда, должностных лиц суда, осуществленных ими в рамках своей профессиональной деятельности, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей, как по рассмотрению дел, так и в рамках полномочий по организации работы суда, то есть связанных с осуществлением правосудия, предъявление подобных требований законом не предусмотрено, что исключает возможность принятия административного искового заявления и рассмотрения его по существу.

Ссылка подателя жалобы на нарушение порядка оформления копии судебного акта и сроков ее направления, а также ненадлежащей регистрации поступивших заявлений на законность обжалуемого определения не влияет.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного определения судом не допущено.

С учетом изложенного, вопреки доводам частной жалобы, основанным на ошибочном понимании положений процессуального закона, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.С.Фофонов