Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 3а-314/2020 по административному исковому заявлению Чечуриной Светланы Ивановны о признании не действующим в части Положения о порядке возмещения расходов, связанных с осуществлением депутатами муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на непостоянной основе своих полномочий, утверждённого решением совета депутатов муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 30 января 2007 г. № 6, по частной жалобе Чечуриной Светланы Ивановны на определение Ленинградского областного суда от 8 декабря 2020 г., которым производство по административному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г., полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

решением совета депутатов муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 30 января 2007 г. № 6 утверждено Положение о порядке возмещения расходов, связанных с осуществлением депутатами муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на непостоянной основе своих полномочий (далее – Положение).

В подпункте 1.2 пункта 1 Положения указано, что оно устанавливает порядок возмещения расходов депутатам (за исключением депутатов, работающих на постоянной основе) совета депутатов муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Совет депутатов), связанных с осуществлением депутатской деятельности.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Положения средства на возмещение расходов депутатам, связанных с осуществлением депутатской деятельности (далее – денежная компенсация), ежегодно предусматриваются в смете расходов на содержание Совета депутатов в объёме, необходимом для осуществления выплаты.

В соответствии с подпунктом 2.3 пункта 2 Положения ежемесячная денежная компенсация подразумевает компенсацию расходов депутата, связанных с осуществлением его деятельности в Совете депутатов: расходы на проезд, питание в день проведения заседания, приобретение канцелярских принадлежностей, услуги связи, транспортные расходы, в том числе: оплата проездных документов, компенсация за использование личного автотранспорта; приобретение подарков, в том числе цветов, при посещении мероприятий в учреждениях и организациях на территории муниципального образования «Токсовское городское поселение», осуществление почтовых отправлений, иные расходы, необходимые для осуществления депутатской деятельности.

В подпункте 3.1 пункта 3 Положения предусмотрено, что выплата денежной компенсации осуществляется ежемесячно с 1 по 25 число месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно подпункту 3.4 пункта 3 Положения по выплаченной денежной компенсации (произведённым расходам) депутаты не предоставляют финансовых отчётов. Выплаченная на осуществление депутатской деятельности компенсация, подлежит налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Чечурина С.И., будучи жителем посёлка Токсово Всеволожского района Ленинградской области, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующими приведённые положения Положения, ссылаясь на их противоречие Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетному кодексу Российской Федерации и уставу муниципального образования, нарушение своих прав как жителя муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, поскольку оспариваемое правовое регулирование приводит к сокращению финансирования соответствующих расходных обязательств муниципального образования.

Определением Ленинградского областного суда от 8 декабря 2020 г. производство по делу прекращено.

В частной жалобе Чечурина С.И. просит об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Относительно частной жалобы прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о законности судебного акта и несостоятельности доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Оценив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 194, пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2020 г. Советом депутатов принято решение № 31, пунктом 1 которого Решение № 6 признано утратившим силу.

Данный документ официально опубликован 30 октября 2020 г. в газете «Вести Токсово», № 25, и согласно пункту 3 названного Решения № 31 вступил в силу с 30 октября 2020 г.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя. Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменён, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая процессуальное решение о прекращении производства по делу, суд обоснованно исходил из того, что Чечурина С.И. не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми положениями, сведений и доказательств применения этих положений в отношении административного истца, равно, как и наличия конкретных фактов нарушений прав и законных интересов административного истца в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

Таким образом, поскольку Решение № 6 утратило силу в связи с принятием упомянутого Решения № 31 и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, суд правомерно пришёл к выводу о прекращении производства по делу.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинградского областного суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Чечуриной Светланы Ивановны – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья