Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-70/2021 (УИД 05OS0000-01-2021-000266-57) по административному исковому заявлению ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, поступивший по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 г. о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением, в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7000 +/-29 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир ПМТС. Участок находится примерно в 1 км по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее также – земельный участок).

Кадастровая стоимость земельного участка определена государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» (далее – ГБУ РД «Дагтехкадастр») актом определения кадастровой стоимости от 10 июня 2021 г. в размере 22360160, 47 рублей.

В целях выявления оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка он обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан с заявлением о предоставлении сведений о земельном участке, однако в установленный законом срок ответ ему дан не был.

Полагает, что при определении кадастровой стоимости ошибочно учтен вид разрешенного использования земельного участка - «для строительства газонаполнительной станции» вместо верного - «блокированная застройка, разведение декоративных и плодовых, ягодных и овощных культур», что привело к необоснованному увеличению кадастровой стоимости и, соответственно, увеличению подлежащего уплате земельного налога.

С учетом изложенного, в административном исковом заявлении ФИО1 просил: признать незаконным непредоставление филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, использованных при определении его кадастровой стоимости, по заявлению от 25 октября 2021 г.; признать недостоверными содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе о виде его разрешенного использования - «для строительства газонаполнительной станции» и о кадастровой стоимости в размере 22360160,47 рублей; признать достоверными сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с которыми земельный участок расположен в территориальной зоне «малоэтажная застройка», имеет вид разрешенного использования «блокированная застройка, разведение декоративных и плодовых, ягодных и овощных культур».

Определением судьи от 18 ноября 2021 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) как неподсудное Верховному Суду Республики Дагестан в части требований об оспаривании бездействия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан по рассмотрению обращения административного истца, а в части требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки – в связи с несоблюдением административным истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования данной категории административного спора.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа определена статьей 20 КАС РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.

Применительно к содержанию статьи 20 КАС РФ требования ФИО1 о признании незаконным бездействия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан по предоставлению сведений о принадлежащем административному истцу земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, по заявлению от 25 октября 2021 г. к подсудности верховного суда республики не относятся.

Поскольку приведенные требования ФИО1 неподсудны Верховному Суду Республики Дагестан, то административное исковое заявление в указанной части судьей обоснованно возвращено административному истцу.

Рассмотрение требования ФИО1 об оспаривании бездействия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан в силу статьи 19 КАС РФ относится к компетенции районного суда и в соответствии со статьями 22, 24 указанного Кодекса может быть подано в суд по месту жительства административного истца или по месту нахождения органа, бездействие которого оспаривается.

Возвращая административное исковое заявление в части заявленных ФИО1 требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, судья пришел к выводу о том, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования данной категории административного спора.

При этом суд исходил из того, что с принятием 3 июля 2016 г. Федерального закона № 237 «О государственной кадастровой оценке», положения которого, за исключением статьи 19, вступили в силу с 1 января 2017 г., законодателем изменена досудебная процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедуры предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (статьи 20, 21 приведенного Федерального закона).

Проанализировав положения пункта 23 статьи 21 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке», устанавливающего, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде, суд в обжалуемом определении указал, что федеральным законом фактически установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с допущенными ошибками при определении кадастровой стоимости, в виде обращения заинтересованных лиц с заявлениями об исправлении ошибок в бюджетное учреждение в порядке, предусмотренным статьей 21 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке».

Судом установлено, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена ГБУ РД «Дагтехкадастр» в соответствии с положениями Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке», при этом административный истец с обращением о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, и заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка, в указанное бюджетное учреждение в порядке, предусмотренном статьями 20 и 21 названного федерального закона, не обращался, соответствующее решение бюджетным учреждением по его заявлению об исправлении ошибки не принималось.

Правильно применив к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 21 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке», судья, при этом, ошибочно констатировал, что указанной нормой предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора.

Установленным в статье 21 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке» правовым регулированием предусмотрен механизм внесудебного исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в том числе ввиду использования недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости - рассмотрение заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Таким образом, законом установлен внесудебный порядок пересмотра кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Поскольку административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки ФИО1 подано в суд минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления судье надлежало отказать на основании подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, как не подлежащего рассмотрению в судах.

Положения Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на которые ссылается административный истец в частной жалобе, в рассматриваемом случае не подлежат применению в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с которым определена оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение в части возвращении административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, в принятии административного искового заявления в указанной части надлежит отказать на основании подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 г. отменить в части возвращения административного искового заявления ФИО1 по требованию о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В принятии административного искового заявления ФИО1 в части требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, отказать.

В остальной части определение судьи оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья Д.И. Гылкэ