Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» о признании недействующим в части приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 26 декабря 2014 года № 663/78 «Об установлении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области» (в редакции приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 29 декабря 2020 года № 590/93 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 26 декабря 2014 года № 663/78»)

по апелляционным жалобам административного истца - акционерного общества «Газпромнефть - ОНПЗ», заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Смазочные материалы» на решение Омского областного суда от 01 октября 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н., объяснения представителей акционерного общества «Газпромнефть - ОНПЗ» ФИО1, заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Смазочные материалы» ФИО2,поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее также - РЭК Омской области) от 26 декабря 2014 года № 663/78, опубликованным в печатном издании «Омский вестник» 27 декабря 2014 года № 55, установлены необходимая валовая выручка, долгосрочные параметры и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области.

Приказом РЭК Омской области от 29 декабря 2020 года № 590/93, опубликованным 30 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, в приказ РЭК Омской области от 26 декабря 2014 года № 663/78 внесены изменения, которыми Приложением № 1 к приказу установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО «Россети Сибирь» филиал «Омскэнерго» и АО «Газпромнефть - ОНПЗ» на 2021 год в следующем размере:

- на первое полугодие по двухставочному тарифу ставка за содержание электрических сетей – 2496962,31 руб./МВт*мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 5266, 61 руб./МВт*мес., одноставочный тариф – 10,53322 руб./МВт*мес.,

- на второе полугодие по двухставочному тарифу ставка за содержание электрических сетей – 2403580,77 руб./МВт*мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 5331, 67 руб./МВт*мес., одноставочный тариф – 10,66333 руб./МВт*мес.

Акционерное общество «Газпромнефть – Омский НПЗ» (далее также - АО «Газпромнефть - Омский НПЗ», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими полностью индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между парой сетевых организаций – ПАО «Россети Сибирь» и АО «Газпромнефть-ОНПЗ» на первое и второе полугодие 2021 года, установленных Приложением № 1 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 26 декабря 2014 года № 663/78 (в редакции приказа РЭК Омской области от 29 декабря 2020 года № 590/93 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 26 декабря 2014 года № 663/78») со дня принятия нормативного правового акта, возложении обязанности на РЭК Омской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим в указанной части.

В обоснование заявленных требований указано, что в состав показателей по мощности и полезному отпуску при установлении необходимой валовой выручки АО «Газпромнефть - ОНПЗ» для применения единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии в «котел» АО «Газпромнефть - ОНПЗ» органом регулирования необоснованно включены мощность и полезный отпуск ООО «Газпромнефть – Смазочные материалы» (далее также – ООО «Газпромнефть-СМ»). Считают, что оплата единого котлового тарифа не должна осуществляется монопотребителем ООО «Газпромнефть – СМ» при отсутствии фактического использования объектов электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации (ПАО «Россети Сибирь») для передачи электроэнергии монопотребителю. Энергопринимающие устройства ООО «Газпромнефть – СМ» присоединены к сетям АО «Газпромнефть - ОНПЗ» как моносетевой организации, и не имеют непосредственного и опосредованного технологического присоединения к сетям ПАО «Россети Сибирь» или иных сетевых организаций.

По мнению административного истца, оплата услуг по передаче электрической энергии ООО «Газпромнефть – СМ» со стороны АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в сторону ПАО «Россети Сибирь» и объема потребления услуг по котловому тарифу (помимо тарифа для монопотребителя) со стороны ООО «Газпромнефть – СМ» в сторону АО «Газпромнефть-ОНПЗ» осуществляться не должны, в связи с чем РЭК Омской области должен был установить индивидуальный тариф для пары сетевых организаций - АО «Газпромнефть-ОНПЗ» и ПАО «Россети - Сибирь» таким образом и в таком размере, чтобы его применение обеспечило необходимую выручку для каждого из них, а не приводило к фактической невозможности оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные ПАО «Россети Сибирь» со стороны АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в связи с отсутствием/нехваткой необходимой выручки на стороне АО «Газпромнефть-ОНПЗ», получаемой от конечных потребителей/энергоснабжающих организаций.

Решением Омского областного суда от 01 октября 2021 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец АО «Газпромнефть-ОНПЗ» со ссылкой на неправильное установление судом имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановленный судебный акт отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов жалобы, повторяющих изложенную суде первой инстанции позицию административного истца, дополнительно выражает несогласие с выводом суда об отсутствии возможности заключения прямого договора между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Газпромнефть-СМ», считая необходимым исключение АО «Газпромнефть-СМ» как моносетевой организации по отношению к ООО «Газпромнефть-СМ» из котловой модели взаиморасчетов. Полагает, что наличие фактического оказания ПАО «Россети Сибирь» услуг по передаче электроэнергии административному истцу не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, учитывая к тому же отсутствие доказательств наличия перетоков между указанными организациями.

Заинтересованное лицо – ООО «Газпромнефть - СМ» в апелляционной жалобе также просит об отмене решения суда, приводя доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Общества, указав дополнительно, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка положениям Приказа ФСТ от 31 июля 2007 года № 138-э/6, Распоряжению Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 511-р, пункту 15.(4) Правил недискриминационного доступа, абзацу 11 подпункта 3 пункта 3 и пункту 81 Основ ценообразования, а также данному названным положениям Верховным Судом Российской Федерации толкованию о том, что моносетевые организации не являются участниками котловой модели в отношении передачи электрической энергии и взимания котлового тарифа с монопотребитеей. В этой связи в индивидуальном тарифе для взаиморасчетов между АО «Газпромнефть-ОНПЗ» и ПАО «Россети Сибирь» не должна учитываться выручка от ООО «Газпромнефть-СМ», а также полезный отпуск и мощность последнего, поскольку АО «Газпромнефть-ОНПЗ», как моносетевая организация, выведено из котловой модели.

Относительно доводов апелляционных жалоб РЭК Омской области и участвующим в еле прокурором представлены возражения, в которых они, выражая мнение об ошибочном толковании апеллянтами норм материального права, просят решение Омского областного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель АО «Газпромнефть-ОНПЗ» ФИО1, представитель ООО «Газпромнефть-СМ» ФИО4 доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель РЭК Омской области ФИО3 просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, поддержав доводы письменных возражений.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на ни возражений, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Осуществление деятельности в сфере электроэнергетики регулируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования цен), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), и Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2012 года № 98-э (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно Положению о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п, указанная комиссия является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области (пункт 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п).

Верно применив и надлежаще проанализировав положения федерального и регионального законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к их форме, процедуре принятия и порядку опубликования. Решение суда по этим основаниям не оспаривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных АО «Газпромнефть-ОНПЗ» административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Приказ РЭК Омской области не противоречит имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, признавая их правильными.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ).

Правоотношения субъектов электроэнергетики урегулированы таким образом, что потребители (покупатели) приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с её обращением, в том числе услуги по её передаче (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, пункты 69, 73 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат государственному регулированию.

В силу естественно – монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством на очередной финансовый год путём принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, пункт 63 Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»).

Тариф устанавливается по инициативе конкретной организации, осуществляющей поставку ресурса или оказывающей услуги по передаче таких ресурсов. При установлении тарифа учитываются расходы, которые планирует понести субъект естественно – монопольной деятельности и необходимая валовая выручка, планируемая к получению в результате расчетов с потребителями за поставленные ресурсы.

Исполнение предусмотренного Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии по сети осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций («котлодержателем») вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств потребителя (статья 424 Гражданского кодекса РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ, пункты 3, 6, 42, 46-48 Правил № 861, пункт 3 Основ ценообразования в в сфере электроэнергетики, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2).

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котёл», и впоследствии распределяет её между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, установленных для пар смежных сетевых организаций, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций, в том числе собственную, для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли. При модели «котел снизу» услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели «котел сверху» - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом (пункт 3 Основ ценообразования в сфере электроэнергетики, пункты 49, 52 Методических указаний от 06 августа 2004 года № 20-э/2, пункты 8, 34 - 42 Правил № 861).

Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом передачи (перетока) электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, в связи с чем, наличие общей границы электрических сетей для установления индивидуального тарифа является обязательным.

Исходя из указанных законоположений, вопреки доводам апелляционных жалоб, наличие фактического оказания ПАО «Россети Сибирь» услуг по передаче электроэнергии АО «Газпромннефть- ОНПЗ», а также факт наличия перетоков (условий для их осуществления) между указанными организациями относятся к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» осуществляет деятельность по переработке нефти, производству и реализации продукции нефтепереработки, химии и нефтехимии. Передача и распределение электрической энергии не является основным видом деятельности организации.

В 2020 году АО «Газпромнефть - ОНПЗ» обратилось с заявлением об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО «Газпромнефть - ОНПЗ» потребителям на 2021 – 2025 годы с приложением соответствующих обосновывающих материалов, на основании которого орган регулирования открыл тарифное дело № 03-03/28, по результатам рассмотрения которого регулятором приняты, в том числе, индивидуальные тарифы.

При утверждении тарифов для АО «Газпромнефть - ОНПЗ» на передачу электрической энергии потребителям РЭК Омской области реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии «котел снизу», в соответствии с которой АО «Газпромнефть - ОНПЗ», к сетям которого технологически присоединены закрепленные за ним 26 потребителей, включая ООО «Газпромнефть – СМ», определено как «держатель котла».

14 марта 2018 года между АО «Газпромнефть – Омский НПЗ» и ООО «Газпромнефть – СМ» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в рамках которого сетевая организация - АО «Газпромнефть – Омский НПЗ» обязалась оказывать потребителю - ООО «Газпромнефть – Смазочные материалы» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной общероссийской электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в установленном договором порядке. В целях обеспечения своих обязательств перед потребителем сетевая организация заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной общероссийской электрической сетью и ТСО.

ПАО «Россети Сибирь» и АО «Газпромнефть-ОНПЗ» являются по отношению друг к другу смежными сетевыми организациями, объекты электросетевного хозяйства которых имеют опосредованное присоединение через энергетические установки производителей электрической энергии опосредованно через сети АО «ТГК-11».

Согласно пункту 15 (4) Правил № 861 для потребителя услуг (потребителей услуг, входящих в одну группу лиц и (или) владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса), объем оказываемых услуг по передаче электрической энергии которому является преимущественным для территориальной сетевой организации, соответствующей установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя (покупателя, действующего в интересах такого потребителя), стоимость услуги по передаче электрической энергии определяется и оплачивается исходя из объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для сетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя, и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии прочих сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю. В случае если прочими сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю, являются в том числе территориальные сетевые организации, оплата оказываемых ими услуг осуществляется по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции, полно и всесторонне проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия технических условий для осуществления перетоков между смежными сетевыми организациями.

Доводы апелляционных жалоб об обратном опровергаются исследованными судом первой инстанции по правилам статьи 84 КАС РФ доказательствами, включая акты формы ПЭ-1 о составлении баланса электроэнергии на ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4, а также представленными в адрес Омского областного суда заинтересованным лицом АО «ТГК-11» письменными пояснениями (том 5 л.д. 61).

С учетом установленного при рассмотрении дела обстоятельства о наличии опосредованного присоединения сетей АО «Газпромнефть-ОНПЗ» к сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - Омскэнерго», является правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку административный истец является моносетевой организацией, оказывающей услуги преимущественно ООО «Газпромнефть-СМ», объем полезного отпуска данного потребителя в соответствии с пунктом 15(4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, подлежит включению в котловой полезный отпуск, учитывая, что электрическая энергия составляет единый поток, который невозможно дифференцировать от конкретного генератора к отдельным точкам подключения.

В целом доводы апелляционных жалоб повторяют позицию апеллянтов в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от 01 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Газпромнефть - ОНПЗ», общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Смазочные материалы» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Омский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 февраля 2022 года