Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информ - эксперт» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Информ - эксперт» на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года о возвращении частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года о назначении по делу судебной экспертизы,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» (далее также по тексту ООО «Информ-эксперт», административный истец) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 1437,9 кв.м, расположенного по адресу: (далее спорный объект недвижимости), равной его рыночной стоимости.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведение которой поручено ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (эксперту ФИО), расходы по проведению экспертизы в сумме 31 520 рублей возложены на Администрацию городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан. Вместе с тем, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Не согласившись с данным определением суда, административный истец подал частную жалобу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года частная жалоба на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года о назначении по делу судебной экспертизы возвращена.

Не согласившись с указанным определением, заявитель жалобы просит определение суда от 12 мая 2022 года отменить, указывая, что частная жалоба не оставлялась без движения, а оснований для ее возврата, предусмотренных статьей 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имелось. Кроме того полагают, что суд надлежащим образом не установил вид проводимой судебной экспертизы, назначил экспертизу лицу, не обладающему специальными познаниями в области оценочной деятельности.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции указал, что поскольку частная жалоба ООО «Информ-эксперт» не содержит доводов относительно приостановления производства по делу и распределения судебных расходов по оплате экспертизы, а по иным вопросам определение о назначении экспертизы не исключает дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возвращении частной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 11 июня 2020 года "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Частью 1 статьи 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

Вместе с тем, в силу статей 77, 78 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статей 115, 193, 202, 249, 313 КАС РФ определение о назначения по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановления производства по делу. При этом указанные нормы не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе обоснованности ее назначения, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ними вопросов.

Как следует из материалов дела, в частной жалобе ООО «Информ-эксперт» на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года содержится требование об его отмене в полном объеме, при этом указывая о несогласии с ее назначением, приостановлением, выбором экспертного учреждения. Таким образом, оснований для возвращения частной жалобы не имелось.

Согласно статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Доводы частной жалобы относительно необходимости поручения проведения экспертизы другому эксперту ввиду его некомпетентности и сроков проведения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку приведенные в частной жалобе указанные доводы предметом проверки суда апелляционной инстанции и основанием к отмене обжалуемого определения являться не могут.

Вместе с тем, частная жалоба на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года соответствует требованиям статьей 299, 316 КАС РФ, поскольку содержит требования соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы, в связи с чем, руководствуясь пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 №5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не направляя дело с частной жалобой в суд первой инстанции, выполнить действия, предусмотренные статьей 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года отменить.

Выполнить по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Информ - эксперт» на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года о назначении по делу судебной экспертизы, требования, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья