Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4/2022 (УИД 01OS0000-01-2021-000052-23) по административному исковому заявлению Блягоза Шхама Юнусовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Блягоза Шхама Юнусовича на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 10 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фофонова А.С., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Блягоз Ш.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Адыгея суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что 22 февраля 2021 г. он обращался в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к АО «Дом.РФ», иск был принят к производству суда, гражданскому делу присвоен номер №.

18 июня 2021 г. Майкопским городским судом было принято решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом копия решения суда своевременно не была выдана истцу Блягозу Ш.Ю. Апелляционная жалоба, поданная истцом в Майкопский городской суд 16 июля 2021 г. на решение суда от 18 июня 2021 г. по гражданскому делу №, длительное время не рассматривалась судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Блягоз Ш.Ю. уточнил и дополнил свое административное исковое заявление, предъявив требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок, помимо Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Адыгея, к Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, АО «Дом.РФ» как структурному подразделению Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной Службе судебных приставов России, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по г. Москве, Черемушкинскому отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве, Прокуратуре Республики Адыгея, Следственному Управлению СК России по Республике Адыгея.

Административное исковое заявление Блягоза Ш.Ю. в части требований о присуждении компенсации к административным ответчикам Правительству Российской Федерации, АО «Дом.РФ» как структурному подразделению Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной Службе судебных приставов России, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по г. Москве, Черемушкинскому отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве, Прокуратуре Республики Адыгея, Следственному Управлению СК России по Республике Адыгея определением суда от 10 июня 2022 г. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

В остальной части уточненного искового заявления Блягоза Ш.Ю. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Адыгея о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, административный истец указывал, что, ввиду неверного перерасчета задолженности по кредитному договору (ипотеки) от 31 июля 2008 г., заключенному с ипотечным агентством АИЖК-ДОМ РФ (ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК 2010-1», АО «Дом.РФ») в феврале 2015 г. он обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к АИЖК-ДОМ РФ о расторжении кредитного договора (ипотеки) и взыскании ущерба (гражданское дело №), которое находилось в производстве Майкопского городского суда Республики Адыгея (председательствующий судья ФИО4) и долгое время не рассматривалось с последующим принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку по результатам рассмотрения гражданского дела № спор не был разрешен по существу, Блягоз Ш.Ю. обратился в суд с новыми исковыми требованиями к ответчику ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК 2010-1» о взыскании денежных средств (гражданское дело №), которое в производстве Майкопского городского суда Республики Адыгея находилось более семи месяцев, принятым по делу решением суда в удовлетворении исковых требований Блягоза Ш.Ю. вновь отказано.

Одновременно с гражданским делом № по иску Блягоза Ш.Ю. к ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК 2010-1» о взыскании денежных средств в Майкопском городском суде Республики Адыгея на рассмотрении находилось гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК 2010-1» (АИЖК-ДОМ РФ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ипотеки, которое решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, по апелляционной жалобе ответчика определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, исковое заявление ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК 2010-1» оставлено без рассмотрения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК 2010-1» (АИЖК-ДОМ РФ) снова обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору (ипотеке) и обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело №). Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК 2010-1» к ФИО7, ФИО12 Н.Г., ФИО6 было оставлено без удовлетворения вследствие отсутствия правопреемства у кредитора. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу ипотечного агентства взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 250 916 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество - жилой дом. Данное дело рассматривалось судебными инстанциями более 9 месяцев.

Далее, вследствие причинения ФИО1 материального вреда в ходе ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО8 о возмещении причиненного ущерба (гражданское дело №), при этом председательствующим по делу судьей ФИО9 на протяжении более месяца гражданское дело № не рассматривалось, по надуманным основаниям суд прекратил производство по данному делу.

С учетом вышеизложенного, заявляя о неправомерности принимаемых судебными инстанциями решений, а, также, ввиду нарушения судами права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении данных гражданских дел, административный истец в уточненном и дополненном иске просил суд принять решение о присуждении в его пользу компенсации в размере 7 000 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Адыгея от 10 июня 2022 г. административное исковое заявление Блягоза Ш.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по ранее имевшимся обращениям (М-24, М-27) и, как следует из мотивировочной части определения суда, права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без рассмотрения. Вынесенное судом первой инстанции определения не является предметом обжалования.

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 10 июня 2022 г. административное исковое заявление Блягоза Ш.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Блягоз Ш.Ю. просит решение Верховного Суда Республики Адыгея от 10 июня 2022 г. отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом апеллянт указывает, что фактически он не обращался с заявленными требованиями, неоднократно заявлял отвод судьям.

От административного истца Блягоз Ш.Ю. поступило письменное ходатайство к суду апелляционной инстанции об отмене оспариваемого акта и направлении дела в Верховный Суд Республики Адыгея для соединения с другими заявленными им требованиями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела с апелляционной жалобой судом апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

От Управления Судебного департамента в Республике Адыгея поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие их представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела №, копии приобщенных решений Майкопского городского суда Республики Адыгея, статистические карточки дел, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Судом установлено и исследованными материалами гражданского дела № подтверждается, что согласно входящему штампу канцелярии, исковое заявление ФИО1, ФИО5, ФИО6 (далее – истцы) к АО «Дом.РФ» о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, прекращении обязательств и расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№ ИЗ поступило в Майкопский городской суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением заявителям было предложено до ДД.ММ.ГГГГ устранить установленные недостатки искового заявления.

Определением судьи от 29 марта 2021 г. исковое заявление истцов принято к производству Майкопского городского суда.

Определением судьи от 16 апреля 2021 г. (с учетом вынесенного определения об исправлении описки - дата вынесения определения с 16 марта 2021 г. на 16 апреля 2021 г.), гражданское дело № назначено на ДД.ММ.ГГГГ к слушанию.

26 апреля 2021 г. судебное заседание по гражданскому делу было отложено на 31 мая 2021 г. в связи с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Адыгея и Майкопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея.

31 мая 2021 г. судебное заседание по гражданскому делу было отложено на 16 июня 2021 г. в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

16 июня 2021 г. в судебном заседании по гражданскому делу был объявлен перерыв до 18 июня 2021 г.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО5, ФИО6 к АО «Дом.РФ» о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, прекращении обязательств и расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№ ИЗ, отказано.

Период рассмотрения дела в суде первой инстанции составил с момента принятия иска к производству суда по день принятия решения 3 месяца и 21 день.

19 июля 2021 г. от истца Блягоза Ш.Ю. в суд поступила апелляционная жалоба на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 июня 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 сентября 2021 г. решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 июня 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Блягоза Ш.Ю. - без удовлетворения.

С момента поступления дела в суд апелляционной инстанции - 9 августа 2021 г. и вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 сентября 2021 г., прошло 28 дней, что не превышает срока рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истца, установленного статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что административное исковое заявление Блягоза Ш.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок не подлежит удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта – 6 месяцев 11 дней не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Приведенные обстоятельства обосновывают вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков нарушения разумного срока при рассмотрении гражданского дела №.

По гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о возмещении причиненного ущерба в сумме 186 652,12 рублей, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, последний судебный акт, принятый по существу дела - определение о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сроки рассмотрения настоящего дела в силу норм статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушены не были, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований применительно к гражданскому делу №, рассмотренному Майкопским городским судом Республики Адыгея.

Поскольку рассмотрения не отвечающими критериям разумности по данным двум делам не установлено, а действия суда на каждой из стадий производства по гражданским делам суд апелляционной инстанции находит достаточными и эффективными, учитывая установленные по делу обстоятельства и разъяснения в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», сложившуюся практику при определении разумности сроков рассмотрения гражданских дел, то в данной части принятое решение не подлежит отмене.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, судебная коллегия находит выводы суда в данной части обоснованными и не подлежащими переоценке.

Произведенный судом анализ срока обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам №, № не влияет на существо рассмотренных требований.

Кроме того, ФИО1 заявлены исковые требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении в Майкопском городском суде Республики Адыгея гражданских дел №, №, №, №.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 250 КАС РФ и части 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 291.8, 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных доказательств, судебных актов, копии статистической карточки по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК-2020-1» о защите прав потребителей, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, последний судебный акт, принятый по существу дела - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, вступил в законную силу 7 июля 2015 г. Последним днем срока обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок являлась дата ДД.ММ.ГГГГ

По гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК-2020-1» о взыскании задолженности, поступившему в суд 7 августа 2015 г., по договору займа последний судебный акт, принятый по существу дела - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, вступил в законную силу 11 марта 2016 г. Последним днем срока обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок являлась дата ДД.ММ.ГГГГ

По гражданскому делу № 2-943/2016 по исковому заявлению ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК-2020-1» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, встречному иску ФИО1 к ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК-2020-1» о погашении ипотеки последний судебный акт, принятый по существу дела - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Последним днем срока обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок являлась дата 2 февраля 2017 г.

По гражданскому делу № по исковому заявлению ЗАО «Ипотечное агентство АИЖК-2020-1» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, последний судебный акт, принятый по существу дела - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея, вступил в законную силу 1 августа 2017 г. Последним днем срока обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок являлась дата 1 февраля 2018 г.

Анализируя все имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 обратился в суд в рамках настоящего дела с пропуском установленного шестимесячного срока по делам №, №, №, №, при этом с ходатайством о его восстановлении не обращался.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации по вышеуказанным делам не было возвращено административному истцу как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ, то в силу норм статьи 196 КАС РФ оно подлежит оставлению без рассмотрения в части заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам №, №, №, №.

В связи с чем, решение в данной части подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с разрешением заявленных требований.

Оставление иска в данной части без рассмотрения не препятствует административному истцу обращению в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, на основании исследования принятых по вышеуказанным делам судебных постановлений, учетно-статистических карточек на указанные дела, судебная коллегия не усматривает оснований для признания сроков обращения своевременными.

Кроме того, обращаясь с уточненными исковыми требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, Блягоз Ш.Ю. указывает в качестве нарушения своих прав исполнительные действия в рамках дела № А поскольку из резолютивной части определения Верховного Суда Республики Адыгея от 10 июня 2022 г., которое не обжаловано, административное исковое заявление Блягоза Ш.Ю. оставляется без рассмотрения, в том числе, по заявленным требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, то данные требования фактически разрешены судом. Повторное указание в резолютивной части обжалуемого решения суда от 10 июня 2022 г. на требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы апеллянта о фактическом не обращении в суд с заявленными требованиями не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене принятого решения, поскольку имело место письменное обращение ФИО1 в адрес суда, его активное участие в рамках рассмотрения спора, которое сопровождалось подачей уточненных исковых требований, что свидетельствует о том, что заявитель действовал от своего имени именно в рамках полномочий истца. Все заявленные им отводы судьям разрешались в установленном порядке, нарушений прав административного истца допущено не было.

Доводы о необходимости соединения в одно производство нескольких требований не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что при рассмотрении административного дела не нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок, правомерно оставил административное исковое заявление ФИО1 без удовлетворения в части требований по делам №, №.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об обратном в данной части основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Адыгея от 10 июня 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам №, №, №, №.

Административное исковое заявление Блягоза Шхама Юнусовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам №, №, №, №, оставить без рассмотрения.

В остальной части решение оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения слова «и права на исполнение судебного акта».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи