Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-29/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» об оспаривании приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 28 ноября 2022 года № 456-нп «О внесении изменений в приказ РЭК Тверской области от 25 ноября 2022 года № 424-нп»

по апелляционной жалобе Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области на решение Тверского областного суда от 5 апреля 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., объяснения представителя Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области по доверенности Г.И., К.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» по доверенности К.К., Н.Д., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вдовичева Ю.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 постановления Правительства РФ от 14 ноября 2022 г. № 2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» исполнительным органам субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов не позднее 15 дней со дня вступления в силу настоящего постановления надлежало установить (скорректировать) на 2023 год без календарной разбивки и ввести в действие с 1 декабря 2022 г. регулируемые цены (тарифы) в сфере теплоснабжения.

Во исполнение вышеназванного постановления приказом Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 28 ноября 2022 г. № 456-нп, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 29 ноября 2022 г., вступившим в силу с 1 декабря 2022 г., в приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 25 ноября 2022 г. № 424-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», для потребителей муниципального образования Тверской области городской округ город Ржев на 2020 - 2024 годы» внесены следующие изменения:

1) в пункте 1 приказа слова «согласно приложению 1» заменены словами «согласно приложениям 1, 3»;

2) таблица «Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», для потребителей муниципального образования Тверской области городской округ город Ржев на 2020 - 2024 годы» приложения 1 изложена в новой редакции (приложение 1);

3) приказ дополнен приложением 3 (приложение 2).

Согласно таблице «Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», для потребителей муниципального образования Тверской области городской округ город Ржев на 2020 - 2024 годы» приложения 1 в новой редакции одноставочный тариф для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (тариф без учета НДС), вид теплоносителя – вода, с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. установлен в размере 2395,80 руб./Гкал; с 1 января 2024 г. по 30 июня 2024 г. - в размере 2395,80 руб./Гкал; с 1 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. - в размере 1852,75 руб./Гкал; для населения - с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. – 2234,70 руб./Гкал.; с 1 января 2024 г. по 30 июня 2024 г. – 2234,70 руб./Гкал., с 1 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. – 2178,46 руб./Гкал.

Согласно таблице «Тарифы на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», для потребителей муниципального образования Тверской области городской округ город Ржев на 2020 - 2024 годы» приложения 2 (приложение 3 к приказу от 25 ноября 2022 г. № 424-нп в новой редакции) одноставочный тариф для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (тариф без учета НДС), вид теплоносителя – вода, с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. был установлен в размере 2388,25 руб./Гкал; с 1 января 2024 г. по 30 июня 2024 г. – 2388,25 руб./Гкал; с июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. – 2521,99 руб./Гкал.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (далее – административный истец, ООО «РЭР-Тверь», Общество) обратилось в суд с административным иском о признании указанного нормативного правового акта недействующим и возложении на административного ответчика обязанности принять заменяющий акт.

В обоснование требований Общество указало, что постановлением администрации города Ржева от 14 ноября 2017 г. № 1053 оно определено в качестве единой теплоснабжающей организации в пределах зоны своей деятельности на территории муниципального образования город Ржев Тверской области.

Оспариваемый приказ, по мнению Общества, противоречит установленному пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» принципу регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения - обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих и теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения, что приводит к образованию убытков в деятельности Общества и не позволяет своевременно погасить его задолженность за приобретенные энергоносители.

Так, в нарушение пункта 28 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 г. № 1075, регулятор не отразил в экспертном заключении анализ тарифного предложения по статье затрат «Расходы по сомнительным долгам» и основания, по которым он исключил из НВВ заявленные Обществом расходы по данной статье в сумме 5 819,97 тыс.руб.

Затраты по статье «Отчисления на социальные нужды» в сумме 25 504,01 тыс.руб. были определены регулятором без учета постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 1951, а также постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2022 г. № 2143, и должны были составлять 25 949,41 тыс.руб., что повлекло недополученные расходы в составе НВВ на 2023 г. по данной статье в сумме 445,40 тыс.руб.

Соответственно, недополученные расходы по статьям затрат «Расходы по сомнительным долгам» и «Отчисления на социальные нужды» не были учтены регулятором при формировании расчетной предпринимательской прибыли.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого приказа решением Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2022 г. по делу № А66-11162/2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем оно не отвечает установленным пунктом 7 Порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающий организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 2 апреля 2013 г. № 109-нп, критериям, при соответствии которым, теплоснабжающая организация имеет право на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов.

Решением Тверского областного суда от 5 апреля 2023 года требования административного истца удовлетворены.

Судом признан не действующим со дня принятия приказ Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 28 ноября 2022 г. № 456-нп «О внесении изменений в приказ РЭК Тверской области от 25 ноября 2022 года № 424-нп».

На ГУ РЭК Тверской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части приказ.

Не согласившись с постановленным решением, ГУ «РЭК» Тверской области подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, в части включения в НВВ расходов по сомнительным долгам и перерасчета затрат по статье «Расчетная предпринимательская прибыль».

Установление льготных тарифов на тепловую энергию для населения полагает обоснованным. В экспертном заключении определен расчетный размер субсидий для ООО «РЭР-Тверь» на 2023 год – 28 759,21 тыс.руб.

Указывает на обоснованность установления льготных тарифов, поскольку в противном случае были бы нарушены положения статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также права и законные интересы населения городского округа г. Ржев. Процедура банкротства не лишает Общество права на возмещение недополученной выручки и в порядке, предусмотренном Правилами регулирования тарифов, представить сведения о дополнительных расходах для учета в следующем периоде регулирования.

Относительно доводов апелляционной жалобы, участвовавшим в деле прокурором, представлены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции установила следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «РЭР-Тверь» оказывает услуги теплоснабжения на территории муниципального образования город Ржев Тверской области на основании постановления администрации г. Ржева от 14 ноября 2017 г. № 1053, соответственно, деятельность предприятия подлежит государственному регулированию.

ООО «РЭР-Тверь» с 2016 года осуществляет регулируемую деятельность по производству в режиме некомбинированной выработки тепловой энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности 12 котельных и тепловых сетей.

ООО «РЭР-Тверь» обратилось в РЭК Тверской области с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую для городского округа город Ржев, на 2023 год с применением метода индексации установленных тарифов в размере 3914,41 руб./Гкал.

2023 г. являлся четвертым годом долгосрочного пятилетнего периода регулирования 2020-2024 годов.

Приказом РЭК Тверской области от 16 мая 2022 г. № 284/Т было открыто дело о корректировке тарифов в сфере теплоснабжения, утвержден метод долгосрочной индексации тарифов, проведена экспертиза представленных организацией тарифных предложений, составлено экспертное заключение и принят оспариваемый приказ.

Проанализировав пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 13 Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 г. № 141-пп, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры его принятия и введения в действие, и по этим основаниям не оспаривается.

Проверяя приказ Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 28 ноября 2022 г. № 456-нп на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный акт противоречит иным нормативным правовым актам в сфере государственного регулирования тарифов на теплоснабжение, имеющим большую юридическую силу, а установленные тарифы с 1 декабря 2022 г. и на 2023 год не соответствуют принципу экономической обоснованности и, соответственно, нарушают экономические интересы административного истца, в связи с чем сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит вывод суда первой инстанции основанным на неверном применении норм материального права.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее - Методические указания № 760-э).

В соответствии со статьями 3 и 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в том числе в соответствии с принципами соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

Установление тарифов методом индексации тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование данных предложений (часть 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении, пункты 71-75 Основ ценообразования, глава V Методических указаний № 760-э, пункт 28 Правил регулирования тарифов).

В силу пункта 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

Проверяя доводы административного истца о необоснованном исключении затрат по статье «Расходы по сомнительным долгам», суд первой инстанции исходил из того, что административный истец заявил указанные расходы в сумме 5 819,97 тыс.руб., равной 2 процента от относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для Общества на предыдущий расчетный период регулирования НВВ. Расчет данных затрат обоснован оборотно-сальдовой ведомостью по счету 63.

Как следует из экспертного заключения и сводной таблицы расчетных данных по определению тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и передаваемую отопительной котельной ООО «Регионресурс-Тверь» для потребителей, городского округа город Ржев Тверской области на 2020-2024 г.г. (корректировка 2023 г.), указанные расходы не были учтены регулятором в составе НВВ.

Согласно правовой позиции Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, произведенный Обществом расчет расходов по сомнительным долгам не соответствует требованиям подпункта «а» пункта 47 Основ ценообразования. Общество не обосновало, каким образом сформирована заявленная на 2023 г. сумма, не представило документы, подтверждающие проведение инвентаризации дебиторской задолженности, формирование резерва по сомнительным долгам. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 63 содержит сведения о задолженности по перечню договоров, однако не позволяет определить сроки появившейся задолженности и наличие встречных обязательств контрагентов. При том, что Общество признано банкротом, оно не является непосредственным получателем денежных средств от потребителей. Кроме того, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» свидетельствует об образовавшейся задолженности в 2021 г. только в размере 25 255,48 руб.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 62 Основ ценообразования неподконтрольные расходы включают в себя расходы по сомнительным долгам, предусмотренные подпунктом «а» пункта 47 настоящего документа, а именно, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

Определение сомнительного долга предусмотрено пунктом 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым таковой признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. При наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности) сомнительным долгом признается соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает указанную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед этим контрагентом.

Согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

Регулируемой организацией в обоснование учета рассматриваемых расходов должны быть представлены в орган регулирования документы, подтверждающие информацию о ведении претензионно-исковой работы с должниками и документы, полностью раскрывающие состав списанной безнадежной дебиторской задолженности (в том числе приказы о списании безнадежной дебиторской задолженности, документы бухгалтерского учета, подтверждающие осуществление проводок по балансовым/забалансовым счетам учета безнадежной дебиторской задолженности, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 указанного закона, решения суда о признании физических лиц банкротами в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», документы, подтверждающие прекращение обязательства должника вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа (например, по причине смерти должника), определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и выписки из ЕГРЮЛ о внесении записи о ликвидации юридического лица (в случае признания задолженности безнадежной в результате ликвидации юридического лица).

Проанализировав положения пунктов 28, 29, 30, 31 и 32 Правил регулирования тарифов и пунктов 15, 16, 18 и 22 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом ФСТ России от 7 июня 2013 г. № 163, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов), которое помимо общих мотивировочных выводов и рекомендаций должно содержать: анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности); анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.

Исследовав экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении регулятором обязанности по анализу экономической обоснованности заявленных Обществом затрат по статье «Расходы по сомнительным долгам» в сумме 5 819,97 тыс.руб., о немотивированном отказе в учете заявленных организацией затрат, что послужило основанием для принятия решения о необходимости пересмотра тарифного решения в указанной части.

Судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции, исходя из следующего.

Несмотря на отсутствие соответствующего обоснования тарифного решения в экспертном заключении регулятора, тарифное решение не подлежит признанию недействующим по формальным основаниям и в указанной части подлежит проверке судом с точки зрения его противоречия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также с учетом распределения бремени доказывания.

Заслуживает внимания тот факт, что в нарушение пункта 16 Правил регулирования тарифов Общество в подтверждение суммы расходов по сомнительным долгам в составе заявления о корректировке тарифов не представило документального подтверждения заявленной величины дебиторской задолженности, что лишило регулятора возможности провести в соответствии с пунктом 29 Правил регулирования экспертизу экономической обоснованности расходов по сомнительным долгам в части правильности расчета заявленной суммы.

В ходе рассмотрения дела судом Общество факт отсутствия обоснования по указанной статье расходов не оспаривало.

При этом, заслуживают внимания доводы административного ответчика о размещении исчерпывающей информации о требуемых документах по соответствующей статье расходов на сайте регулятора.

Учитывая изложенное, «Расходы по сомнительным долгам», заявленные обществом при корректировке тарифа на 2023 год, обоснованно признаны экспертом органа регулирования экономически не обоснованными и документально не подтвержденными.

Проверяя доводы административного истца по статье затрат «Отчисления на социальные нужды», суд первой инстанции обоснованно принял во внимание подпункт 6 пункта 33 Основ ценообразования в редакции постановления Правительства России от 31 декабря 2021 г. № 2602, из которого следует, что к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, законодатель относит оплату труда и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда.

Как следует из материалов дела, согласно предложению Общества, плановые расходы по данной статье на 2023 г. составят 54 747,16 тыс.руб.

Регулятором расходы по этой статье учтены в размере 25 504,01 тыс.руб., из которых 15 251,25 тыс.руб. – отчисления на социальные нужды от заработной платы основных производственных рабочих (30,15%), 5 965,70 тыс.руб. – отчисления на социальные нужды от заработной платы цехового персонала (29,99%), 4 287,06 тыс.руб. – отчисления на социальные нужды от заработной платы АУП (27,82%).

Как следует из правовой позиции административного истца, указанные расходы определены регулятором без учета постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 1951, а также постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2022 г. № 2143, и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда, должны составлять 25 949,41 тыс. руб. (85 896 тыс.руб.*30% (единый тариф страховых взносов) + 85 896,76 тыс.руб.*0,21% (тариф взносов на травматизм).

Расходы на оплату труда, утвержденные регулятором на 2023 г. в размере 85 896,76 тыс.руб. с учетом численности 206,72 ед. (промышленно-производственный персонал 158 ед. – 50 592,40 тыс.руб.; цеховой персонал 32,22 шт.ед. – 19 893,92 тыс.руб.; административно-управленческий персонал 16,5 шт.ед. – 15 410,44 тыс.руб.), Обществом не оспариваются.

Согласно позиции регулятора, расчеты по статье затрат «Отчисления на социальные нужды» произведены исходя из фактических значений расходов на оплату труда, сложившихся в расчетном периоде регулирования - 2021 г. Сумма отчислений на социальные нужды в 2021 г. составила 33 045 215,97 руб., при этом процентное соотношение распределения страховых взносов составило от заработной платы основных производственных рабочих – 30,15%, цехового персонала – 29,99%, АУП – 27,82%. Такое же процентное соотношение было сохранено регулятором при определении расходов по данной статье на 2023 г., а именно, 30,15% от утвержденных на 2023 г. расходов на оплату труда основных производственных рабочих в сумме 50 592,40 тыс. руб., 29,99% от утвержденных на 2023 г. расходов на оплату труда цехового персонала в сумме 19 893,92 тыс.руб., 27,82% от утвержденных на 2023 г. расходов на оплату труда административно-управленческого персонала в сумме 77 830,53 тыс. руб.

Как верно указал суд первой инстанции, такой подход регулятора, исходившего из того, что размер отчислений на социальные нужды устанавливается в процентном соотношении от фонда оплаты труда и подлежит изменению пропорционально изменению расходов на оплату труда, Основам ценообразования, Методическим указаниям № 760-э, приведенным Обществом постановлениям Правительства Российской Федерации, не противоречит.

Ссылки административного истца на необходимость применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2022 г. № 2143 «О единой предельной величине базы для исчисления страховых взносов с 1 января 2023 г.» правового значения не имеют, поскольку последнее вступило в силу после издания оспариваемого приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 28 ноября 2022 г. № 456-нп.

Проверяя доводы административного истца о необоснованном занижении по статье затрат «Расчетная предпринимательская прибыль», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно тарифной заявке, Общество просило учесть расчетную предпринимательскую прибыль в размере 5 процентов от НВВ (без учета налога на прибыль, амортизации основных средств, расходов на топливо, передачу ТЭ) на 2023 г. в сумме 22 497,33 тыс.руб.

Согласно экспертному заключению с содержащимися в нем ссылками на пункт 74 (1) Основ ценообразования, формулу 20 пункта 49 Методических указаний № 760-э, письмо ФАС России от 18 июля 2018 г. ВК/5514/18 размер предпринимательской прибыли Общества в 2023 г. составит на производство и передачу тепловой энергии 12 155,70 тыс.руб.

Не соглашаясь с регулятором в части непринятия затрат по статьям «Отчисления на социальные нужды» в размере 445,40 тыс.руб. и «Расходы по сомнительным долгам» в размере 5 819,97 тыс.руб., Общество полагает, что в НВВ надлежит включить дополнительно по статье затрат «Расчетная предпринимательская прибыль» 313,27 тыс.руб. (5 819,97 тыс.руб. +445,40 тыс.руб.)*5%).

В соответствии с пунктом 48 (1) Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов от объема включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах 2 - 8 пункта 33 настоящего документа, за исключением расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя).

К числу расходов, от объема которых определяется расчетная предпринимательская прибыль, относятся расходы по отчислениям на социальные нужды (страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда) и расходы по сомнительным долгам.

С учетом изложенного, поскольку тарифное решение в части учета названных затрат является экономически обоснованным, оснований для дополнительного учета затрат по данным статьям при расчете предпринимательской прибыли не имеется.

Что касается статьи затрат «Выпадающие доходы», то, как установлено судом первой инстанции, Обществом по данной статье заявлены фактически понесенные расходы, не учтенные органом регулирования в составе НВВ при установлении тарифов на 2021 г., в размере 186 601,74 тыс.руб., а также признанные РЭК Тверской области экономически обоснованными выпадающие доходы за 2020 г. в размере 97 285,44 тыс.руб.

Согласно пункту 13 Основ ценообразования, абзацу третьему и пятому пункта 12 Методических указаний № 760-э, неучтенные экономически обоснованные расходы, а также выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением планового объема полезного отпуска над фактическим, подлежат учету регулирующим органом начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы и доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Заявленные расходы образуют сумму величин, составляющих разность между фактически понесенными в 2021 г. и утвержденными регулятором на 2021 г. плановыми расходами по ряду статей, в том числе по статьям «Расходы на оплату труда» и «Отчисления на социальные нужды».

Общество полагает, что регулятором не анализировались и не обоснованно не были учтены фактические затраты по статье «Расходы на оплату труда», превысившие плановые на 59 469,34 тыс.руб. (утверждено на 2021 г. – 52 018,06 тыс.руб., фактические расходы – 111 487,40 тыс.руб.), и по статье «Отчисления на социальные нужды», превысившие плановые на 17 205,74 тыс.руб. (утверждено на 2021 г. – 15 709,45 руб., фактические расходы – 32 915,19 тыс.руб.).

Из экспертного заключения на 2023 г. и сводной таблицы расчетных данных по определению оспариваемого тарифа, следует, что неучтенные экономически обоснованные фактические расходы Общества за 2021 г. рассчитаны регулятором в сумме 28 338,27 тыс.руб. без учета затрат по статьям «Расходы на оплату труда» и «Отчисления на социальные нужды», из которых на 2023 г. учтено 100,00 тыс.руб.

Вопреки доводам административного истца, экспертное заключение содержит анализ фактических затрат Общества на оплату труда в 2021 г. Экспертом указано, что при согласованных органом регулирования затратах на оплату труда за 2021 г. в общей сумме 52 018,06 тыс.руб., рассчитанных на численность персонала 206,7 ед., фактические расходы организации составили 111 487,39 тыс.руб. при численности персонала 247,52 ед. Средняя заработная плата 39 891,52 руб. превысила согласованную – 20 971,64 руб. на 90,22 процентов. Экспертом сделан вывод о необоснованном значительном увеличении численности и среднемесячной заработной платы административно-управленческого и цехового персонала при неизменном оборудовании теплоэнергетического комплекса на фоне снижения численности промышленно-производственного персонала и незначительном росте его среднемесячной заработной платы.

Как верно указал суд первой инстанции, обоснование превышения фактических затрат над плановыми по статье «Расходы на оплату труда», приведенное Обществом в пояснительных записках, данных выводов регулятора не опровергает. Тарифное решение, принятое во исполнение решения ФАС России от 19 июня 2020 г. №, было оспорено Обществом в судебном порядке и признано недействующим. Принятое во исполнение решения суда от 8 октября 2021 г. тарифное решение было признано недействующим решением суда от 16 июня 2022 г. по делу № 3а-81/2022. Принятое во исполнение решения суда от 16 июня 2022 г. решение органа регулирования в части тарифов на тепловую энергию на 2021 г., распространяющее свое действие на весь 2021 г. и принятое с учетом указанного выше решения ФАС, административным истцом не оспорено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при таких обстоятельствах, оснований не согласиться с данным выводом регулятора и, соответственно, непринятием неучтенных при утверждении тарифов на 2021 г. фактически понесенных расходов на оплату труда и производных от них отчислений на социальные нужды, не имеется.

Действия регулятора по распределению неучтенных в 2021 г. экономически обоснованных расходов на три расчетных периода не противоречат положениям пункта 13 Основ ценообразования и пункта 12 Методических указаний № 760-э и направлены на поддержание баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Проверяя доводы ООО «РЭР-Тверь» о нарушении прав и законных интересов общества установлением оспариваемым приказом льготных тарифов для категории «население», суд пришел к выводу о допущенном регулятором нарушении баланса интересов сторон тарифного регулирования.

Судебная коллегия с указанным выводом суд согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно части 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В реализацию предоставленных полномочий Законом Тверской области от 20 декабря 2012 года № 122-ЗО «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель» предусмотрено, что право на льготы имеет население Тверской области (физические лица, проживающие на территории Тверской области).

Основанием для предоставления льгот является принятие уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) решения об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (статья 3).

Льготный тариф устанавливается в случае, если рост размера платы граждан за коммунальные услуги, рассчитанный с учетом экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, превышает предельный (максимальный) индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, установленный в соответствии со статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации ( статья 4).

Порядок определения размера льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно статье 5 Закона, компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель на основании статьи 4 настоящего Закона, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета Тверской области в соответствии с порядком, определяемом Правительством Тверской области.

Согласно части 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Принципы и порядок расчета, утверждения и применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях определены Основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 400.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 марта 2011 г. № 2-П, введение предельных уровней тарифов направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности поставляемых ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов, предполагает возможность установления льготных тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2022 года № 2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлены индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по субъектам Российской Федерации на декабрь 2022 г. в размере 9 процентов.

В то же время, постановлением Губернатора Тверской области от 29 декабря 2018 г. № 130-пг утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тверской области на 2019 - 2023 годы, для ООО «РЭР» городской округ Ржев - 2 процента.

Как следует из правовой позиции Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области рост размера платы граждан за тепловую энергию, рассчитанный с учетом экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, с учетом роста платы за иные коммунальные услуги превышает предельный (максимальный) индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, установленный в соответствии со статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для установления для населения льготных тарифов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд апелляционной инстанции расчетами, и безусловно заслуживают внимания.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что предельный индекс не ограничивает рост тарифов на отдельные коммунальные услуги, а применяется к совокупному платежу за все коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Вместе с тем действующим законодательством предусмотрена возможность предоставления мер дополнительной социальной поддержки за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, направленных на получение потребителями компенсаций ввиду увеличения размера платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения ее размера, что соответствует принципу соблюдения баланса экономических интересов ресурсоснабжающих организаций и интересов потребителей.

При указанных обстоятельствах, установление оспариваемым приказом льготных тарифов для категории «население» соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

В связи с установлением оспариваемым приказом льготных тарифов для категории потребителей «население» в примечании к экспертному заключению со ссылкой на статью 5 закона Тверской области от 20 декабря 2012 г. № 122-ЗО регулятором приведен расчетный размер субсидий на 2023 год – 28 759,21 тыс.руб.

Постановлением Правительства Тверской области от 2 апреля 2013 г. № 109-пп утвержден Порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Из пункта 1 названного Порядка следует, что компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, предоставляющим услуги теплоснабжения населению и потребителям, приравненным к населению, осуществляется путем предоставления субсидии.

Условия предоставления субсидии содержатся в пункте 7 Порядка, согласно подпункту «д» которого, в отношении теплоснабжающей организации на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии, не должна быть введена процедура банкротства.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 17 Порядка является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2022 г. по делу № А66-11162/2021 ООО «РЭР-Тверь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Указанные обстоятельства безусловно препятствуют ООО «РЭР-Тверь» получить субсидию.

Между тем, сам факт наличия выпадающих доходов теплоснабжающей организации, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель не лишает данную организацию права на их возмещение в следующем периоде регулирования, а в последующем в судебном порядке.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2011 г. № 2-П, а также разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

С учетом изложенного, доводы Общества о нарушении оспариваемым приказом его прав и обязанностей в сфере экономической деятельности является преждевременными.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов «Регионэнергоресурс-Тверь» не нарушает, оснований для признания его недействующим не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области – удовлетворить, решение Тверского областного суда от 5 апреля 2023 года отменить, постановив новое решение об оставлении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционную жалобу Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области – удовлетворить.

Решение Тверского областного суда от 5 апреля 2023 года отменить, постановив новое решение об оставлении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи