Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Главэнергострой» на определение судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Главэнергострой» о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Главэнергострой» (далее - ООО «СК «ГЭС») обратилось в суд с заявлением к государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 рублей в день с 04 февраля 2021 года - даты принятия судебного акта.

В обоснование заявления указало, что решением Верховного суда Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 года, удовлетворены требования ООО «СК «ГЭС» по административному делу № о признании недействующими постановлений государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2018 года № 235 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, осуществляющими деятельность на территории Республики Саха (Якутия) на 2019 год» и от 25 декабря 2018 года № 231 «Об установлении долгосрочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, осуществляющими деятельность на территории Республики Саха (Якутия)». Поскольку указанный судебный акт касается обязательств сторон в сфере электроэнергетики и связан с их надлежащим исполнением перед конечными потребителями, а административный истец является субъектом малого предпринимательства, то факт уклонения административного ответчика от исполнения судебного решения влечет ежедневные убытки для заявителя, поэтому на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для присуждения судебной неустойки.

Определением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года в принятии заявления о взыскании судебной неустойки отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ООО «СК «ГЭС» просит определение отменить и принять к рассмотрению заявление о взыскании судебной неустойки, ссылаясь на то, что с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения административный истец праве требовать простимулировать административного ответчика к исполнению судебного решения через взыскание судебной неустойки с учетом положений части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона и права. В этой связи заявление подлежало принятию к производству суда и рассмотрению по аналогии с учетом положений статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции может быть осуществлено по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал № 13а-37/2021, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии заявления ООО «СК «ГЭС» судья руководствовался приведенными нормами, полагая, что поскольку нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отличие от гражданского и арбитражного процессуального законодательства не содержат правил о взыскании судебной неустойки, заявление о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по административному делу не подлежит рассмотрению Верховным судом Республики Саха (Якутия) в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит данный вывод неправильным в связи с тем, что заявление административного истца ООО СК «ГЭС» о взыскании судебной неустойки подано в рамках административного дела № по административному исковому заявлению об оспаривании в части нормативных правовых актов, соответственно, так как указанное дело было рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то и заявление о взыскании судебной неустойки подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки судьи суда первой инстанции на разъяснения, приведенные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании которых указанная в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой, правильность выводов о необходимости отказа в принятии заявления о взыскании судебной неустойки не подтверждают, и подлежат обсуждению при рассмотрении заявления по существу.

Данная позиция в полной мере согласуется с практикой Девятого кассационного суда общей юрисдикции, которая приведена в кассационном определении от 10 декабря 2021 года № 88а-11039/2021.

В связи с изложенным, определение об отказе в принятии заявления о взыскании судебной неустойки подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года отменить, материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Главэнергострой» о взыскании судебной неустойки возвратить в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный суд Республики Саха (Якутия) течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.В. Знаменщиков