Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Совету городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П., объяснения представителя административного истца ФИО1., представителя административного ответчика Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и заинтересованного лица Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан ФИО2 заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Совету городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, в обоснование требований, с учетом уточненного административного искового заявления, указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категории: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года №392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан», были установлены ставки арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков, расположенных на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

Предыдущая ставка арендной платы по данному виду разрешённого использования земельного участка составляла <данные изъяты> % от кадастровой стоимости. Вышеуказанным решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан данная ставка определена в размере <данные изъяты>% от кадастровой стоимости.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Октябрьский, установлено, что вышеуказанное решение было принято без экономического обоснования, в связи с чем прокуратурой Совету городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан предъявлено требование об изменении нормативного правого акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов.

17 сентября 2020 года Совет городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан принял решение № 462 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года № 392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан» и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года № 447».

Согласно данному решению, Советом было отменено решение от 30 июля 2020 года №447 и утверждены ставки по арендной плате за земельные участки в тех же размерах с приложением документов в качестве экономического обоснования, которые указывают на существенную разницу между изначальной кадастровой стоимостью земельных участков и измененной (оспоренной), в связи с чем констатировалось снижение поступлений в бюджет города по неналоговым платежам.

При установлении размеров ставок по арендной плате факторы, влияющие на рынок недвижимости, ни Администрацией городского округа город Октябрьский, ни Советом городского округа город Октябрьский при утверждении вышеуказанных решений учтены не были, равно как и основные принципы, что следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установленные размеры ставок не являются обоснованными и правомерными с экономической точки зрения. Основания, в соответствии с которыми были изменены ставки по арендной плате, не являются экономически обоснованными и достаточными.

Административный истец полагает, что с учетом того, что решение по увеличению арендных ставок принималось Советом городского округа город Октябрьский дважды, при этом документы, приложенные в качестве экономического обоснования ко второму решению Совета городского округа город Октябрьский, не повлияли на размер ставок ни по одному виду разрешённого использования земельных участков, то можно сделать вывод о формальности расчётов, которые не могут быть признаны обоснованными и законными.

Установленными арендными ставками арендаторы земель городского округа город Октябрьский были поставлены в кабальные условия, в данном случае условия заключенного договора аренды меняются настолько существенно, что если бы арендатор мог это предвидеть, то договор не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом изложенного административный истец просил признать решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года №462 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года №392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447» недействующим в части пункта 68 (объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры и комплексы) приложения №1 с 1 июля 2020 года.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года в удовлетворении требований ФИО6 к Совету городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года №462 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года №392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447» недействующим в части пункта 68 (объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры и комплексы) приложения №1 с 1 июля 2020 года, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года отменить, принять новое решение об удовлетворении требований административного истца.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Республики Башкортостан представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО3 до окончания проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО4 участвующая путем использования системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и заинтересованного лица Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан ФИО5 участвующий путем использования системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом полагал, что оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Гаврилова Д.А., полагавшего, что по делу имеются основания для отмены решения суда и признания недействующим со дня принятия решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года №462 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года №392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447» в части распространения его действия на правоотношения, возникшие с 1 июля 2020 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО6 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категории: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года №392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан» были установлены ставки арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков, расположенных на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

Предыдущая ставка арендной платы по виду разрешённого использования земельного участка: «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры и комплексы)» составляла № % от кадастровой стоимости, вышеуказанным решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан данная ставка определена в размере №% от кадастровой стоимости.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Октябрьский, установлено, что вышеуказанное решение было принято без экономического обоснования, в связи с чем прокуратурой города Совету городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан предъявлено требование об изменении нормативного правого акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов.

Согласно данному решению, Советом было отменено решение от 30 июля 2020 года №447 и заново утверждены ставки по арендной плате за земельные участки в тех же размерах, но с приложением экономического обоснования.

Оспариваемым нормативным правовым актом установлены ставки арендной платы за земли, находящиеся на территории городского округа Октябрьский Республики Башкортостан на период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления в пределах предоставленной компетенции, что не оспаривается в рамках настоящего дела, как и соблюдение порядка его опубликования.

В обоснование соответствия оспариваемого нормативного правового принципу экономической обоснованности представителем административного ответчика Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан представлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был проведен анализ действующих величин ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Октябрьский Республики Башкортостан, применяемых с 1 июля 2020 года, согласно указанному заключению величина арендной ставки определена в совокупности со сложившимися физическими и экономическими факторами, влияющими на стоимость и состоянием рынка.

По ходатайству представителя административного истца ФИО6 определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2021 года в связи с возникшими сомнениями в экономической обоснованности ставки арендной платы за земли, предназначенные для объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры и комплексы), а также необходимостью специальных познаний в области арендных платежей за земли назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта судом поставлен вопрос: «являются ли экономически обоснованными, соответствующими принципам и правилам установленные величины ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, с разрешённым использованием: п.68 - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры и комплексы) с № % (действующей до 1 июля 2020 года) до №% от кадастровой стоимости земли, принятых решением Совета городского округа город Октябрьский от 17 сентября 2020 года «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года №392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации?». Проведение судебной экспертизы поручено эксперту АО «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что установленные величины ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, с разрешенным использованием: п. 68-объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры и комплексы) с № % (действующие до 1 июля 2020 года) до №% от кадастровой стоимости земли, принятых решением городского округа город Октябрьский 17 сентября 2020 года «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года № 392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447» являются экономически обоснованными, соответствующими принципам и правилам установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Представленному стороной административного истца заключению Бюро Технических экспертиз «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого размеры ставок по арендной плате за земельные участки в городском округе город Октябрьский, установленные оспариваемым решением Совета городского округа город Октябрьский, и основания в соответствии с которыми они были изменены, не являются обоснованными и правомерными (т.3 л.д.123-199), судом первой инстанции дана критическая оценка.

Также судом первой инстанции не принято в качестве доказательства заключение специалистов ФИО7 и ФИО8№ (рецензия) на заключение специалиста № «Анализ действующих величин ставок арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, применяемых с 1 июля 2020 года», выполненное ООО «<данные изъяты>», с указанием на то, что рецензии на заключение специалистов не предусмотрены положениями КАС РФ в качестве доказательства, а лица, изготовившие и подписавшие рецензию, не привлекались судом к участию в деле в качестве специалистов.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования ФИО6 о признании решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года №462 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года №392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447» недействующим в части пункта 68 (объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры и комплексы) приложения №1 с 1 июля 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, с разрешенным использованием: п.68 - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры и комплексы), установлены административным ответчиком в соответствии с принципом экономической обоснованности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582.

Судом первой инстанции также исследован вопрос о соответствии оспариваемого нормативного правового акта постановлению Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 года №480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена», в результате чего суд пришел к выводу, что оспариваемые ставки от кадастровой стоимости земли, установлены в пределах установленного вышеуказанным постановлением Правительства Республики Башкортостан интервала.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 устанавливает в качестве одного из основополагающих принципов определения арендной платы - принцип экономической обоснованности. Этот принцип предполагает, что, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке (абзац 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. № 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Пунктом 2 утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № 710 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Таким образом, ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта об установлении размера арендной платы должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В целях всестороннего и полного разрешения дела, для решения вопросов, требующих специальных знаний, определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО9., имеющей квалификацию судебного эксперта в соответствующей области, стаж экспертной деятельности в области оценочной деятельности 22 года, которая предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты>ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ установленная величина ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, с разрешенным использованием: п.68- объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры и комплексы) в размере №% от кадастровой стоимости, принятая решением Совета городского округа город Октябрьский от 17 сентября 2020 года «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года №392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447», а также ее повышение до указанного значения с № % является экономически обоснованной.

Указанными доказательствами подтверждается, что установленная величина ставки арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, с разрешенным использованием: п.68- объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры и комплексы), в размере №% от кадастровой стоимости, принятая решением Совета городского округа город Октябрьский от 17 сентября 2020 года «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года №392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447» установлена с соблюдением принципа экономической обоснованности.

Относительно замечаний и возражений представителя административного истца на заключение эксперта судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как следует из экспертного заключения и пояснений эксперта по составленному им заключению, данных суду апелляционной инстанции, при проведении исследования экспертом применены методы, предназначенные для земель, находящихся в государственной собственности и собственность на которые не разграничена, в заключении эксперт конкретизирует принадлежность исследуемого и каждого примененного в качестве аналога земельного участка; заключение эксперта отвечает требованиям допустимости, указанным в статье 59 КАС РФ, поскольку содержит исчерпывающий ответ по поставленному судом перед экспертом вопросу, вывод эксперта не противоречит проведенному анализу.

Относительно возражений представителя административного истца о том, что в заключении указано, что соблюдён принцип экономической обоснованности в виду не превышения ставок, установленных для земель федеральной собственности, однако экспертом не указаны ставки для земель федеральной собственности для сравнения, эксперт в судебном заседании пояснил, что в действующем законодательстве не имеется прямого запрета устанавливать ставки для земель, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена выше ставок земель федеральной собственности той же категории и того же вида разрешённого использования. Это утверждение исходит из принципа экономической обоснованности величины ставки арендной платы, согласно которому, как указано на странице 2,3 заключения эксперта, в случае превышения арендной платы, рассчитанной на основании установленной ставки аренды над средней рыночной величиной арендной платы за аналогичные земельные участки, которая формируется в отношении земель, сдаваемых в аренду как частными юридическими и физическими лицами, так и органами федеральной власти, произойдёт отток арендаторов в сегменты рынка, в которых арендодатель (частное лицо или органы федеральной власти) предлагают лучшие условия аренды и более низкую ставку, что в итоге повлечёт потерю доходов бюджета соответствующего уровня. При этом ставки для земель федеральной собственности определяются в соответствии с требованиями постановления от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», и в части земельных участков торгового назначения устанавливаются на основе рыночной стоимости, определяемой оценщиком.

Относительно возражений представителя административного истца о том, что экспертом исследуется рынок в сегментах, отличающихся от исследуемого вида разрешенного использования, эксперт пояснила, что согласно Правилам землепользования и застройки АЗС сопоставима с офисно-торговым назначением земельных участков и придорожного сервиса.

Согласно Правилам землепользования и застройки населенных пунктов земельные участки коммерческого назначения, включая административно-торговые, как правило, могут использоваться под размещение АЗС (в случае достаточности параметров площади и наличия требуемых коммуникаций). Земельные участки под АЗС относятся к рынку земельных участков коммерческого назначения (под торговые объекты, объекты придорожного сервиса и др.). Таким образом, арендная плата за земельные участки под АЗС сопоставима с арендной платой за земельный участок офисно-торгового назначения и придорожного сервиса.

Возражения представителя административного истца о том, что эксперт, констатируя, что в рассматриваемом случае произошло снижение кадастровой стоимости относительно ее предыдущей величины, не исследует данный вопрос отклоняются как несостоятельные, поскольку перед экспертом судом был поставлен вопрос об экономической обоснованности повышение ставок аренды земельных участков с № до №%. Указанное утверждение о снижении кадастровой стоимости относительно её предыдущий величины есть в материалах дела, а именно в экономическом обосновании повышения ставок аренды земельных участков, представленных администрацией в качестве обоснования повышения ставок аренды.

Возражения представителя административного истца о том, что в представленном заключении нет расчета рыночной стоимости земельного участка торгового назначения, которая, согласно выводам эксперта, должна быть больше или равна 1152 руб. за один квадратный метр, отклоняются как несостоятельные, поскольку подробный расчет с приведением формул представлен в заключении на странице 12 заключения.

Относительно возражения представителя административного истца о том, что из расчёта ставки арендной платы исключены наличие ограничений, установленных на земельном участке, а также объем затрат на подготовку и восстановление хозяйственной деятельности, а чистая прибыль рассчитывается одинаково как для застроенных участков так и для неосвоенных без учета затрат на строительство, экспертом суду даны пояснения, что при наличии ограничений, установленных на земельном участке, учитывается соответствующий принцип учета наличия ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Соответственно, указанные ограничения не влияют на расчет арендной ставки в рассматриваемом случае. Объем затрат на подготовку и восстановление хозяйственной деятельности для определения платы за земельный участок учитывается в случаях, когда орган местного самоуправления заключил с арендатором земельного участка договор о развитии застроенной территории, данный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен этому лицу; с арендатором участка заключили договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого или социального использования. При этом орган местного самоуправления предоставил участок для освоения данной территории; арендатор — юридическое лицо, с которым орган местного самоуправления заключил договор об освоении территории или о ее комплексном освоении в целях строительства стандартного жилья. Земельный участок юридическому лицу предоставили по этому договору. Арендная плата в этих случаях устанавливается не выше земельного налога за данный участок.

С учетом пояснений эксперта по возражениям представителя административного истца судебная коллегия не усматривает в выводах эксперта противоречий, неясностей, искажения фактических данных, которые ставили бы под сомнение результат экспертизы, несогласие с ним представителя административного истца не является критерием для признания экспертного заключения недостоверным доказательством.

Оценив заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Экспертом, обладающим необходимой компетенцией и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлены аргументированные и последовательные пояснения относительно проведенной экспертизы.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению ходатайство представителя административного истца о назначении повторной экспертизы и исключении заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ из доказательств по делу. При этом заключение эксперта согласно пункту 8 статьи 82 КАС РФ оценивается судебной коллегией наряду с иными доказательствами по делу, в том числе и приобщенными к материалам дела рецензиями ООО «<данные изъяты>» № на заключение эксперта № выполненное экспертом АО «<данные изъяты>» ФИО13ДД.ММ.ГГГГ и № № на указанное заключение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года №462 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года №392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447» в части размера арендной платы, установленной в пункте 68 (объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры и комплексы) является экономически обоснованным и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно пункту 2 статьи 29 Устава городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, принятого решением Совета городского округа город Октябрьский Республика Башкортостан № 35 от 15.12.2005 г.( с изм.), муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Как следует из оспариваемого решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года №462 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года №392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447» настоящее решение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 июля по 31 декабря 2020 года.

К утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится, в частности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

В данном случае, оспариваемый нормативный правовой акт допускает применение установленной в п. 68 ставки для расчета арендной платы за период времени, предшествующий установлению этого коэффициента - с 1 июля 2020 года, в связи с чем оспариваемый нормативный правовой акт влечет ухудшение положения административного истца как арендатора земельного участка, поскольку обязывает его внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере, что противоречит конституционному принципу недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, гражданскому и земельному законодательству, а также принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу части 3 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного акта и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня принятия решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года №462 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 января 2015 года №392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и отмене решения Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года №447» в части распространения его действия на правоотношения, возникшие с 1 июля 2020 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 в остальной части отказать.

Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня принятия апелляционного определения подлежит размещению на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан www.npa.bashkortostan.ru.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи