Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-474/2021 по апелляционной жалобе Терон О.Н. на решение Московского городского суда от 21 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Терон О.Н. о признании недействующим в части пункта 6 статьи 27 Закона города Москвы от 23 ноября 2005 года № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве».

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И., объяснения административного истца Терон О.Н., ее представителя Смакова В.М., представителя Московской городской Думы Голочереповой Е.В., представителей Правительства Москвы Лавровой Е.А., Шитниковой Е.В., Полосина М.В., представителя Мэра Москвы Косимовой О.В., заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

23 ноября 2005 года Московской городской Думой принят Закон города Москвы № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве», который действует в редакции Законов города Москвы от 22 ноября 2006 года № 56, от 20 июня 2007 года № 22, от 16 июля 2008 № 37, от 5 ноября 2008 года № 56, 60, от 19 мая 2010 года № 19, от 22 января 2014 года № 1, от 28 декабря 2016 года № 54, от 14 октября 2020 года № 19, от 20 октября 2021 года № 24.

Названные нормативные правовые акты опубликованы в изданиях: «Тверская, 13», № 150, 15 декабря 2005 года, «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 70, 14 декабря 2005 года, «Ведомости Московской городской Думы», 29 декабря 2005 года, № 12(2), ст. 293; «Вестник Мэра и Правительства Москвы» - дата выхода в свет 06.12.2006; «Тверская, 13», 12.07.2007; «Тверская, 13», 12.08.2008; «Тверская, 13», 20.11.2008; «Тверская, 13», 03.06.2010; на официальном сайте Московской городской Думы http://www.duma.mos.ru, 06.02.2014; на официальном сайте Московской городской Думы http://www.duma.mos.ru, 29.12.2016; на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 19.10.2020; на официальном сайте Московской городской Думы http://www.duma.mos.ru, 22.10.2021, на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 22.10.2021, «Вестник Москвы», № 23, 26.10.2021, «Ведомости Московской городской Думы», 17.11.2021, N 9, ст. 85.

Пунктом 6 статьи 27 поименованного закона предусмотрено, что обучающимся по очной форме обучения в государственных образовательных учреждениях и негосударственных образовательных организациях, имеющих государственную аккредитацию, по программам начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, обучающимся по очной форме обучения в государственных образовательных учреждениях и негосударственных образовательных организациях, имеющих государственную аккредитацию, по программам начального профессионального образования, студентам, обучающимся по очной форме обучения в государственных образовательных учреждениях и негосударственных образовательных организациях, имеющих государственную аккредитацию, по программам среднего и высшего профессионального образования, предоставляются льготы по оплате проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси и маршрутного такси), а также льготы по оплате проезда на пригородном железнодорожном транспорте в размере 50 процентов в период с 1 сентября по 15 июня в порядке, установленном Правительством Москвы.

Терон О.Н. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать пункт 6 статьи 27 Закона города Москвы от 23 ноября 2005 года № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве» недействующим со дня его принятия в части предоставления льгот по оплате проезда только обучающимся тех негосударственных образовательных организаций, которые имеют государственную аккредитацию, и непредоставления льгот обучающимся негосударственных образовательных организаций, документы об образовании которых, признаются в Российской Федерации.

В обоснование своих требований Терон О.Н. указывает, что её дочь – Т.В.Э., года рождения, проходит обучение в Французского лицея имени Александра Дюма при посольстве Франции в Москве. Французский лицей не является аккредитованным общеобразовательным учебным учреждением в Российской Федерации, поскольку он состоит под патронажем посольства Франции. Между Российской Федерацией и Французской Республикой 29 июня 2015 года заключено межправительственное соглашение о взаимном признании образования, квалификаций и ученых степеней, подтверждаемых документами, выданными в рамках государственной юрисдикции. 16 октября 2021 года Терон О.Н. обратилась в ГБУ города Москвы «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы» для оформления социальной карты учащегося для её дочери. В предоставлении названной государственной услуги ей было отказано по причине отсутствия учебного заведения, в котором обучается дочь административного истца, в списке учебных заведений для оформления социальной карты, поскольку действующее законодательство предусматривает получение льготы только лицами, обучающимися в государственных и негосударственных образовательных организациях, имеющих государственную аккредитацию. По мнению административного истца, оспариваемая норма противоречит общепризнанным принципам социального равенства, которое закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, положениям Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». На ее дочь в соответствии со статьей 1 Закона города Москвы от 23 ноября 2005 года № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве» в силу возраста и места регистрации распространяется действие данного закона, следовательно, она имеет право на получение льготы по оплате проезда на городском пассажирском транспорте города Москвы. Между тем, оспариваемый пункт 6 статьи 27 названного закона ставит права детей, обучающихся в образовательных учреждениях, на оказание натуральной помощи и предоставление льгот в прямую зависимость от государственной аккредитации такого образовательного учреждения, что нарушает конституционное право дочери административного истца на социальное равенство и свободу выбора образовательного учреждения исходя из своих склонностей и потребностей. Целью государственной аккредитации является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих образование, что не связано с предоставлением мер социальной поддержки. В свою очередь, государственная социальная помощь оказывается в целях создания необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества социальных услуг.

Решением Московского городского суда от 21 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Терон О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что оспариваемый пункт противоречит нормам международного и федерального законодательства. Ссылка в решении суда на адресный характер социальной помощи не подменяет собой принцип недопустимости ущемления прав при формулировании соответствующих норм в сфере социальной поддержки. Целью введения оспариваемой нормы являлась поддержка детей на время их обучения в образовательных организациях. Образование, получаемое во французской школе, полностью признается в Российской Федерации, соответственно, непредоставление соответствующих льгот обучающимся нарушает равноценность образования, предусмотренного международным соглашением о взаимном признании образования. Действующее правовое регулирование носит дискриминационный характер в отношении обучающихся в организациях, не имеющих государственную аккредитацию, в том числе иностранных, не содействует стабильной посещаемости школ, ущемляет доступность образования, ограничивает свободу выбора образовательной организации и право ребенка на обучение в иностранных образовательных организациях, на передвижение до места обучения и обратно, не связано с различиями в успехах и/или потребностях учеников, не соответствует целям проведения государственной аккредитации и установления государственных гарантий. Адресный характер социальной помощи не должен допускать ущемление прав при формулировании соответствующих норм в сфере социальной поддержки, поскольку целью введения оспариваемой нормы являлась поддержка детей на время их обучения в образовательных организациях. В настоящее время такая поддержка носит избирательный характер: права обучающихся в школах, документы об образовании которых признаются в Российской Федерации, не защищены, в то время как дети в школах, имеющих государственную аккредитацию, имеют безосновательно более привилегированное положение.

От прокуратуры города Москвы, Правительства Москвы, Мэра Москвы, Московской городской Думы поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Терон О.Н., согласно которым решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на образование, общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (части 1, 2 статьи 43).

Закрепляя обязательность основного общего образования, Конституция Российской Федерации предусматривает, что обязанность по обеспечению получения детьми основного общего образования лежит на родителях или лицах, их заменяющих, (часть 4 статьи 43), в свою очередь Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (часть 5 статьи 43).

В соответствии с пунктами «е», «ж» части 1 статьи 72, частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 и пунктов 13, 13.1, 13.2, 24 части 2 статьи 26.3 Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 указанной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов (в сфере реализации прав граждан на получение общего образования):

обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

организация предоставления общего образования в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации;

финансовое обеспечение получения дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

социальной поддержки и социального обслуживания инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан.

Согласно статье 12, пункту 2 части 1 статьи 35, статье 36, подпунктом 3 пункта 2 статьи 41 Устава города Москвы, принятого Законом города Москвы от 28 июня 1995 года, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации город Москва вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные правовые акты города Москвы. К полномочиям Московской городской Думы относится принятие законов города Москвы, которые подлежат подписанию и опубликованию или отклонению Мэром Москвы. Официальное опубликование закона города Москвы осуществляется в официальном издании Московской городской Думы «Ведомости Московской городской Думы» или официальном издании Мэра и Правительства Москвы – журнале «Вестник Мэра и Правительства Москвы» либо посредством размещения на официальном сайте Московской городской Думы или Официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Закон города Москвы от 14 декабря 2001 года № 70 «О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы»).

Проанализировав вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив обстоятельства принятия, подписания, официального опубликования и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, а также нормативных правовых актов о внесении изменений в него, Московский городской суд пришел к выводу о том, что они приняты Московской городской Думой в пределах своей компетенции, подписаны и официально опубликованы Мэром Москвы в приведенных выше изданиях в установленном законом порядке и введены в действие.

В целях реализации конституционного права на получение образования, обеспечения государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создания условий для реализации права на образование, включая меры социальных гарантий для обучающихся граждан, Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее –, Закон об образовании, Федеральный закон № 273-ФЗ) устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Согласно статье 2 поименованного закона под образовательной организацией понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана, при этом под образовательной деятельностью признается деятельность по реализации образовательных программ (комплекса основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных названным федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации) (пункты 9, 17, 18).

Образовательные программы реализуются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом - совокупностью обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования (пункт 6).

Согласно частям 1, 2 статьи 92 Закона об образовании государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, за исключением образовательных программ дошкольного образования, программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), образовательных программ, реализуемых в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом образования обучающихся с нарушением интеллекта, и основных программ профессионального обучения. Ее целью является подтверждение аккредитационным органом соответствия качества образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам, установленным аккредитационным показателям.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам (за исключением образовательных программ дошкольного образования) и образовательным программам среднего профессионального образования, разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ (часть 7 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ).

Для целей Закона об образовании обучающимся лицом признается физическое лицо, осваивающее образовательную программу (пункт 15 статьи 2).

К числу мер социальной поддержки обучающихся частью 2 статьи 34 указанного закона отнесено транспортное обеспечение в соответствии со статьей 40 этого же закона, которой предусмотрено, что транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 данной статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена организация учредителями соответствующих образовательных организаций бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, между населенными пунктами в составе муниципального или городского округа а также между поселениями, входящими в состав разных муниципальных районов, между муниципальными округами, между городскими округами, между муниципальным округом и городским округом, между поселением и муниципальным округом или городским округом в случае, если на территориях указанных муниципальных образований не обеспечена транспортная доступность соответствующих образовательных организаций по месту жительства обучающихся.

Помимо части 2 приведенной выше статьи меры социальной поддержки при проезде в общественном транспорте на федеральном уровне предусмотрены для детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей (пункт 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»), для учащихся образовательных школ из многодетных семей, нуждающиеся в дополнительной социальной поддержке (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года № 431, которым правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга поручено определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, и установить для них бесплатный проезд на внутригородском транспорте, а также в автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся образовательных школ).

Таким образом, на федеральном уровне мер социальной поддержки обучающихся при проезде на общественном транспорте, за исключением поименованных случаев, не установлено.

В силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочии по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов.

Закон города Москвы от 23 ноября 2005 года № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве» принят в целях проведения адресной социальной политики, направленной на создание условий для повышения уровня жизни семей с детьми, регулирует отношения по предоставлению им денежных выплат и других мер социальной поддержки и распространяет свое действие на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в городе Москве.

Статьей 27 названного закона предусмотрено оказание натуральной помощи и предоставление льгот детям, обучающимся в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы, студентам образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования.

В частности, частью 6 данной статьи предусмотрено предоставление льготы по оплате проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси и маршрутного такси), а также льготы по оплате проезда на пригородном железнодорожном транспорте в размере 50 процентов в период с 1 сентября по 15 июня обучающимся по очной форме обучения в государственных образовательных учреждениях и негосударственных образовательных организациях, имеющих государственную аккредитацию, по программам начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в порядке, установленном Правительством Москвы.

Отказывая в признании названного положения недействующим в той мере, в которой им не предусмотрено предоставление льгот по оплате проезда обучающимся негосударственных образовательных организаций, не имеющих государственной аккредитации, однако документы об образовании которых признаются Российской Федерации в силу международных соглашений о взаимном признании образования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, финансирование мер социальной поддержки обучающимся лицам является расходным обязательством города Москвы, поэтому субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определять дополнительные категории граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по проезду на общественном транспорте, в том числе и таким способом, как установлено в оспариваемой части 6 статьи 27 Закона города Москвы от 23 ноября 2005 года № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве».

Утверждение о наличии признаков дискриминации обоснованно оставлены судом без внимания, поскольку оспариваемая норма не содержит указания на установление различий, исключений, ограничений или предпочтений при предоставлении льготы по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, экономического положения или рождения, которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношения в области образования.

Из содержания пункта 6 статьи 27 усматривается, что предоставление льготы по оплате проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси и маршрутного такси), по оплате проезда на пригородном железнодорожном транспорте поставлено в зависимость от получения образовательным учреждением государственной аккредитации его образовательной деятельности. В связи с этим, названные льготы не распространяются на обучающихся очно не только исключительно в иностранных образовательных организациях, но и во всех организациях, в отношении которых не подтверждено соответствие качества образования, соблюдение обязательных требований к образовательным программам.

Лица, осваивающие основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования либо обучавшиеся по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе, в силу пункта 15 статьи 2, части 3 статьи 34 Закона об образовании не признаются обучающимися для целей данного закона и вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, при этом при прохождении аттестации они приобретают академические права обучающихся по соответствующей образовательной программе.

Признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, в силу статьи 107 Федерального закона № 273-ФЗ осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности иностранного образования и (или) иностранной квалификации, и законодательством Российской Федерации и представляет собой официальное подтверждение значимости (уровня) полученных в иностранном государстве образования и (или) квалификации в целях обеспечения доступа их обладателя к образованию и (или) профессиональной деятельности в Российской Федерации, предоставления их обладателю академических, профессиональных и (или) иных предусмотренных международными договорами о взаимном признании и (или) законодательством Российской Федерации прав, и не предполагает распространение на лиц, проходящих обучение в не имеющих государственную аккредитацию иностранных образовательных организациях, льгот и гарантий, предусмотренных для обучающихся в образовательных организациях, имеющих государственную аккредитацию.

Данный вывод в полной мере соответствует содержанию Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о взаимном признании образования, квалификаций и ученых степеней от 29 июня 2015 года, согласно которому стороны признают образование, квалификации и ученые степени, подтверждаемые документами, выданными в рамках государственной юрисдикции, за исключением образования, квалификаций и ученых степеней в области здравоохранения, и которым вопросы предоставления обучающимся в период обучения льгот и гарантий, предусмотренных внутренним законодательством, не затрагиваются (часть 2 статьи 1).

Об отсутствии какой-либо дискриминации по названному основанию свидетельствует также тот факт, что действующее законодательство Российской Федерации не ограничивает возможность получения государственной аккредитации образовательной деятельности иностранными образовательными организациями, осуществляющими свою деятельность как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами (статья 92 Закона об образовании).

Судом обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что оспариваемые положения противоречат статье 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», статье 3 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», статье 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», поскольку названные правовые нормы имеют иной предмет регулирования.

Суд обоснованно отклонил доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений Конституции Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного вопроса относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, следует отметить, что в силу части 4 статьи 43 Конституции Российской Федерации обязанность по обеспечению получения детьми основного общего образования лежит на родителях и лицах, их заменяющих.

Нарушений требований и положений Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), Международного пакта о гражданских и политических правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года), Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), Европейской социальной хартии (принята в г. Страсбург 3 мая 1996 год), Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования (заключена в г. Париже 14 декабря 1960 года) при рассмотрении настоящего дела не установлено, признаков дискриминации, несоблюдения принципа равенства прав оспариваемая норма не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод Московского городского суда о том, что пункт 6 статьи 27 Закона города Москвы от 23 ноября 2005 года № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве» нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

В административном иске и апелляционной жалобе административным истцом фактически ставится перед судом вопрос о необходимости предоставления льготы по оплате проезда на городском пассажирском транспорте обучающимся иностранных образовательных организаций, не имеющих государственной аккредитации, документы об образовании которых признаются Российской Федерацией в соответствии с заключенными международными соглашениями о взаимном признании образования, внесении изменений в нормативный правовой акт города Москвы, расширяющих круг лиц – получателей льготы, в то время как с учетом статьи 10 Конституции Российской Федерации суд не вправе вмешиваться в предусмотренную компетенцией нормотворческую деятельность законодательного органа и возлагать на него обязанность по принятию тех или иных нормативных правовых актов.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского городского суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терон О.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи