Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 1 апреля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары находилось административное дело № № по её административному исковому заявлению к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики о признании действия (бездействия) по внесению записей в ЕГРП на доли в квартире незаконными, возложении обязанности аннулировать указанные записи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Общая продолжительность судопроизводства по делу в районном суде и суде апелляционной инстанции со подачи административного заявления до принятия последнего судебного акта составила более 6 месяцев, которая, по мнению административного истца, является чрезмерно завышенной, нарушающей её право на судопроизводство в разумный срок, вследствие ошибок в применении материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 1 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба (с дополнениями), в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятии нового судебного акта об удовлетворении требований истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума №11), к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как следует из материалов административного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд г. Чебоксары поступило административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности аннулировать регистрационные записи.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики вынесено определение о принятии искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были заслушаны стороны, разрешены заявленные сторонами ходатайства, удовлетворено ходатайство истца ФИО1 об отложении рассмотрения дела для уточнения исковых требований, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принято к производству уточненное административное исковое заявление ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело поступило в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии административного дела к производству и о назначении дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заслушаны объяснения сторон, к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО8, у административного ответчика истребовано регистрационное дело, на основании которых были зарегистрированы сделки, а также из Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики истребованы копии решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принято к производству уточненное административное исковое заявление ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство об ускорении рассмотрения административного дела.

Определением врио председателя Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела № оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение по указанному административному делу, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело поступило на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Чувашской назначено рассмотрение административного дела в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО1 поступила кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело № с кассационной жалобой ФИО1 поступило в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Разрешая настоящее административное дело по существу, суд исходил из того, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня первоначального поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу составила 7 месяцев 15 дней (с момента поступления искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, до принятия последнего судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ.)

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая действия судов первой и апелляционной инстанций, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, разумные сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству и направления дела в апелляционную инстанцию, рассмотрения дела по существу, отложение судебных заседаний в связи с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и принятия уточненных административным исковых требований, поведение участников процесса, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, при правильном установлении обстоятельств дела, и основаны на доказательствах, всесторонне исследованных в судебном заседании, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 КАС РФ установлен принцип административного судопроизводства в соответствии с которым административное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40-44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов административного дела №2а-2701/2021, на каждом этапе дело рассматривалось в приемлемые сроки, подготовка проведена с соблюдением положений статьи 134 КАС РФ, все процессуальные действия совершены судом своевременно, отложение судебных заседаний было направлено, в том числе на обеспечение процессуальных прав участников процесса, в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц. Отложение судебного заседания мотивировалось судом, ходатайства сторон разрешались своевременно, судом предпринимались меры по истребованию доказательств по делу. Фактов уклонения суда от рассмотрения дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались как районным судом, так и областным судом в разумных пределах. В основном все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Таким образом, нельзя признать, что срок рассмотрения дела является нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения. При этом, передача административного дела по подсудности из Московского районного суда г. Чебоксары в Ленинский районный суд г. Чебоксары, не является основанием для вывода о нарушении принципа разумности срока разрешения дела, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, которые бы привели в итоге к чрезмерно длительному, не отвечающему критерию разумности, сроку судопроизводства по делу, судом допущено не было. Общая продолжительность судопроизводства по делу не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для самоотвода и отвода судьи Верховного суда Чувашского Республики не имелось.

Обстоятельства дела, имеющие правовое значение, исследованы судами полно, объективно и всесторонне. Оценка доказательствам дана судами по правилам статьи 84 КАС РФ.

В отсутствие каких-либо значимых периодов бездействия судебных органов, длительность судопроизводства нельзя считать необоснованной.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по делу является разумным, доводы апелляционной жалобы об обратном нарушение судом норм права не подтверждают.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую дал суд исследованным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи