Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Ходус Ю.А.,
Судей	Мироновой Н.В., Калугина Д.М.,
при секретаре	Идрисовой С.З.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры – Дмитриева М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефремовой <данные изъяты> к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о признании частично недействующим нормативного правового акта

по апелляционной жалобе Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2020 года, которым административное исковое заявление Ефремовой <данные изъяты> удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

приказом Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 2 ноября 2017 года № 177-о утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее Перечень на 2018 год).

Данный приказ размещен на портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликован 11 ноября 2017 года в издании «Вести Чувашии» № 44.

Административный истец Ефремова Р.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с наименованием «административно-бытовые помещения», общей площадью 671,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: производственно-хозяйственная деятельность.

Под пунктом 9 по <адрес> в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства юстиции и имущественных отношений ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-о «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость», включен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец полагает, что вышеуказанное здание не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером 21:04:030202:95, предусматривает использование земельного участка для нахождения на нем здания смешанного назначения, понятие «производственно-хозяйственная деятельность» не тождественно ни понятию «офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения», ни понятию «торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания».

Спорное здание не предназначено для использования в целях делового, административного, коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Включение названного здания в Перечень на 2018 год, исходя из его наименования «административно-бытовые помещения», содержащегося в ЕГРН в 2018 году, необоснованно. Назначение, разрешенное использование или наименование помещений, расположенных в здании с кадастровым номером №, не предусматривают размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, указанное здание не соответствует признаку предназначения для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Мероприятия, предусмотренные Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 октября 2014 года № 343, до включения здания с кадастровым номером № в Перечень на 2018 год не проводились, обследование здания и помещений в нем на предмет их фактического использования не было осуществлено.

В 2019 году административный истец обращалась в Межведомственную комиссию по пересмотру результатов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Комиссией было установлено, что здание с кадастровым номером № не соответствует требованиям п.п. 1.4, 1.4.1 и 1.5 Порядка и не подлежит включению в Перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется исходя из кадастровой стоимости. В связи с этим данное здание было исключено из Перечня на 2019 год.

Административный истец полагает, что здание подлежит исключению из Перечня на 2018 год, поскольку с момента его приобретения административным истцом в 2013 году и до настоящего времени для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а равно торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не использовалось. Таким образом, здание с кадастровым номером № ни в 2018, ни в 2019 годах не отвечало ни одному из предусмотренных законодателем условий для признания его административно-деловым и (или) торговьм (комплексом) и основания для включения данного здания в Перечень на 2018 год и Перечень на 2019 год отсутствуют.

Административный истец просил суд признать недействующим со дня принятия пункт 9 раздела «г.Канаш» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденный приказом Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики № 177 от 2 ноября 2017 года.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2020 года, административное исковое заявление Ефремовой <данные изъяты> удовлетворено. Суд решил:

Признать недействующим с момента принятия пункт 9 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории г. Канаш Чувашской Республики, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 2 ноября 2017 года № 177-0 «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Сообщение о принятом решении подлежит размещению на официальном интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru либо в республиканской газете «Вести Чувашии» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики просило решение Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2020 года отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики указало, что решение Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2020 года является незаконным и необоснованным, поскольку Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости формируется в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогооблажения, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 октября 2014 года № 343 на основании данных филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике» и информации органов местного самоуправления. На момент принятия Перечня на 2018 год, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и документам технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости (техническому паспорту) нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, содержало наименование «административно-бытовые» помещения, что в соответствии с пунктами 1.4, 1.4.1 Порядка влечет признание данного помещения предназначенным для использования под размещение офисов. На момент включения в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества в распоряжении Минюста Чувашии другие документы технического учета, содержащие в себе иную информацию, не имелись. Доказательств внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части изменения наименования объекта недвижимости административным истцом не представлено.

Заявитель жалобы также указал, что согласно смысла подпункта 1 пункта 1.4 Порядка вид разрешенного использования земельного участка, не предусматривающий размещение офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения, не является безусловным основанием для исключения спорного объекта недвижимости из Перечня. В том случае, если здание (площадь здания, превышающая 20% обшей площади) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, вид разрешенного использования земельного участка не имеет какого-либо значения при решении вопроса о включении объекта недвижимости в Перечень.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, участвующим в деле прокурором представлены возражения о их необоснованности и законности судебного решения.

Административный истец Ефремова Р.М., Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, администрация г. Канаш Чуващской Республики в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. О причинах неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебную коллегию в известность не поставили.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Ефремовой Р.М.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

5. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5);

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года №540, вступившим в силу 24 декабря 2014 года, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Таким образом, действующее законодательство разграничивает виды разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения и виды разрешенного использования иных земельных участков.

Законом Чувашской Республики от 30 сентября 2015 года № 42 установлена единая дата начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения -1 января 2016 года.

Органом, уполномоченным определять перечень на территории Чувашской Республики, согласно пункту 64 раздела 3 Положения о Министерстве юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, утвержденный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 октября 2016 года № 422, а также Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 октября 2014 года № 343, на юридически значимый период являлось Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Приказом Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 2 ноября 2017 года № 177-о утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее Перечень на 2018 год). Данный приказ размещен на портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликован 11 ноября 2017 года в издании «Вести Чувашии» № 44.

Проанализировав указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приказом Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 2 ноября 2017 года № 177-о принят как в пределах полномочий Чувашской Республики, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие.

Из материалов дела следует, что Ефремова Р.М. является собственником нежилого здания, общей площадью 671,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: производственно-хозяйственная деятельность (л.д.9-10).

Объект недвижимости с кадастровым номером № включен в Перечень на 2018 год (п.9 «г. Канаш»).

Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что объект недвижимости с кадастровым номером №, имеет наименование «административно-бытовые помещения», площадью 671,3 кв. м, имеет назначение: «нежилое здание», (л.д.9).

Объект недвижимости с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4821 кв.м., который имеет вид разрешенного использования – «для размещения промышленных объектов».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемой нормы федеральному законодательству, обоснованно указав, что отнести указанное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование здания.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно определенных фактических обстоятельствах дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана верная оценка, судом правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об обратном, подлежат отклонению.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

В отзыве административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики указано о том, что спорное нежилое здание правомерно включено в Перечень на 2018 год, так как представленные сведения по данному нежилому зданию, наименование которого указано как административное подразумевает его назначение для использования под размещение офиса.

Как следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером № расположен на земельном участке с видом разрешенного использования – «для размещения промышленных объектов», что прямо не предусматривает размещения на нем офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения.

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд сделал правильный вывод, что указанный вид разрешенного использования земельного участка, безусловно, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть установлено с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен иметься акта обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение мероприятий по определению фактического использования спорного здания, как отсутствует и сам акт обследования фактического использования объекта недвижимости, до включения спорного нежилого здания в Перечень на 2018 год.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, спорного нежилого здания в Перечень на 2018 год включено быть не могло.

Как следует из материалов дела 9 января 2018 года между ИП Ефремовой Р.М. (арендодатель) и ООО <данные изъяты> (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование с целью использования в своей производственной деятельности следующее недвижимое имущество: нежилое здание, назначение - нежилое, кадастровый №, общая площадь - 671,3 кв.м., часть земельного участка площадью 2410 кв.м, с кадастровым номером №, общей площадью 4821 кв.м., разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, расположенных по адресу<адрес>, на срок с 9 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Согласно техническому паспорту, составленному на 8 апреля 2005 года объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 671,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет наименование: административно-бытовое здание с гаражом и складом, используется по назначению (л.д.88-92).

Согласно экспликации к техническому паспорту данное нежилое здание содержит в своем составе такие помещения, как 1 этаж: коридор (1,4 кв.м), электрощитовая (2,6 кв.м), комната отдых (10 кв.м), раздевалка (3,5 кв.м), моечная (5,9 кв.м), парилка (3,6 кв.м), умывальная (1,1 кв.м), шкаф (1,3 кв.м), бытовая (29,5 кв.м), гараж (201,7 кв.м), транспортно-механический цех (64,7 кв.м), сварочный цех (72 кв.м), складское (214,2 кв.м); 2 этаж: №№ 1,7 тамбур (3,1 кв.м), бухгалтерия (12,2 кв.м), комната мастера (9,9 кв.м), кабинет директора (11,1 кв.м), коридор (11,7 кв.м), кабинет главного инженера (8,8 кв.м) (л.д.93-94).

Изучив техническую документацию, суд пришел к выводу, что помещения офисного, торгового назначения бытового обслуживания, общественного питания в нежилом здании отсутствуют.

Согласно представленным документам технического и кадастрового учета данное здание не предназначено и не является административно-деловыми центром либо торговым центром.

Наличие в наименовании здания с кадастровым номером № указания на административно-бытовые помещения также однозначно не означает, что данное здание является административно-деловым центром. Понятия «административное помещение», «кабинет» не являются однозначными применительно к положениям статьи 378.2 НК РФ понятиям «офис», «офисное помещение».

Исследовав и оценив техническую документацию на спорное здание, экспликации к поэтажному плану строения, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в них помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование и наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание с кадастровым номером № подлежало включению в Перечень на 2018 год исходя из критерия назначения расположенных в нем помещений.

В силу предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Министерством экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие принадлежащего административному истцу здания условиям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения данного здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, не представлено; также не содержится их и в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования. Обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, определены судом правильно.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий Судьи