Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения № от 29 января 2021 года государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан об отказе в пересчете кадастровой стоимости и осуществить пересчет кадастровой стоимости земельных участков, по частной жалобе государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года о распределении судебных расходов,

установил:

решением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, признано незаконным решение № от 29 января 2021 года Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан об отказе в перерасчете кадастровой стоимости 545 земельных участков, расположенных по адресу: , а также возложена обязанность на государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан в течении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельных участков, произвести пересчет кадастровой стоимости 545 земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлениями о возмещении расходов с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей, в апелляционной инстанции - 20 000 рублей, в кассационной инстанции – 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 163 500 рублей, почтовых расходов за подачу административного искового заявления в размере 2266,3 рублей, почтовых расходов за отправку возражений на кассационную жалобу в размере 858 рублей, почтовых расходов за отправку заявления о возмещении судебных расходов сторонам и в суд в размере 1 237,5 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года заявление ФИО1 о распределении судебных расходов удовлетворено частично; взысканы с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 207 724 рубля 70 копеек. В остальной части требований административного истца о распределении судебных расходов отказано.

В частной жалобе государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту также ГБУ «ЦГКО»), полагая указанное определение суда незаконным, просит его отменить, указывая, что расходы на услуги представителя завышены и не обоснованы, поскольку данная категория спора не представляет особой сложности, а также представителем оказан небольшой объем юридических услуг, а расходы за участие в судебном заседании 6 июля 2021 года по ходатайству административного истца об исправлении описки должны относиться на истца. Кроме того указывают, что государственная пошлина в размере 163 500 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина составляет 300 рублей.

Административным истцом представлены возражения относительно доводов частной жалобы.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость 545 земельных участков была определена государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» в соответствии с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 30 октября 2018 года №3647-р по состоянию на 1 января 2018 года.

29 декабря 2020 года ФИО1 обратилась в государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков, однако 29 января 2021 года государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» было принято решение № об отказе в перерасчете кадастровой стоимости.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года признано незаконным решение № от 29 января 2021 года Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан об отказе в перерасчете кадастровой стоимости 545 земельных участков, расположенных по адресу: , а также возложена обязанность на государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан в течении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельных участков, произвести пересчет кадастровой стоимости 545 земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года.

При этом, ФИО1 были понесены судебные расходы, а именно: исходя из представленных договоров на оказание услуг и платежных документов, расходы по уплате услуг представителя в размере - 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 163 500 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой сторонам и суд административного искового заявления, возражений на апелляционную жалобу, возражений на кассационную жалобу, заявления о возмещении судебных расходов.

Разрешая требования административного истца о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, применив положения статей 103, 106, 111, 112 КАС РФ, и принимая во внимание, что решением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года требования административного истца удовлетворены, пришел к верному выводу о взыскании судебных расходов с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку незаконность оспариваемого решения бюджетного учреждения подтверждена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем административный истец может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда, и, соответственно, расходы подлежат взысканию с административного ответчика государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан.

Вместе с этим, суд определил к взысканию в пользу ФИО1 общую сумму судебных расходов в размере 207 724 рубля 70 копеек.

Суд апелляционной инстанции с таким размером судебных расходов, определённых к взысканию судом первой инстанции, согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском ФИО1 была уплачена чеком-ордером от 12.02.2021 государственная пошлина в размере 163 500 рублей, исходя из разъяснений, указанных в пункте 30 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

ФИО1 просила суд признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан № от 29 января 2021 года. Вместе с тем, требований административного истца об оспаривании кадастровой стоимости 545 земельных участков при рассмотрении дела заявлено не было.

В этой связи заслуживает внимание довод частной жалобы административного ответчика о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 300 рублей.

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 300 руб.

Таким образом, вывод суда о том, что размер государственной пошлины при подаче настоящего административного иска составляет 163 500 рублей, ошибочен.

В связи с тем, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуального права, обжалуемое определение не может быть признано законным, в силу чего оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить полностью, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с административного ответчика в пользу административного истца подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно статье 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 163 200 рублей может быть возвращена административному истцу исходя из вышеприведенных законоположений при обращении с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Кроме того, ФИО1 были понесены судебные расходы, связанные с оказанием юридических (консультационных) услуг представителя в Верховном Суде Республики Татарстан в сумме 50 000 рублей, в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции в сумме 20 000 рублей, в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в сумме 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются, договорами на оказание юридических (консультационных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО2 и ФИО1, актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от. ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписками в получении денежных средств.

Принимая во внимание положения пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, а также объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу административного истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя, которые надлежащим образом подтверждены материалами дела, в размере 40 000 рублей, то есть в сумме, которая применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы относительно неточных указаний судебных заседаний в актах выполненных работ не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, так как данные расходы на представителя были понесены ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Также административным истцом были предъявлены к взысканию почтовые расходы в размере 2266,30 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением возражений на кассационную жалобу, в размере 858,4 рублей и почтовые расходы, связанные с отправкой заявления о возмещении судебных расходов сторонам и в суд, в размере 1 237,5 рублей. Всего на общую сумму 4 362,2 рублей. Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные расходы являются необходимыми, связаны с настоящим административным делом и доказаны представленными платежными документами, в связи с чем, почтовые расходы подлежат взысканию в заявленной к взысканию сумме.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года о распределении судебных расходов отменить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в общей сумме 4 362,2 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья