Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-110/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амир-С» об оспаривании нормативного правового акта в части

по апелляционной жалобе Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 мая 2022 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С., объяснения представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан Миримовой К.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца Гамидовой Э.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее также Минимущество Дагестана) от 17 октября 2019 г. № 463 определен на 2020 г. перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ), в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень).

Общество с ограниченной ответственностью «Амир-С» обратилось в суд с административным иском о признании недействующим пункта 11421 Перечня, ссылаясь на отсутствие для этого оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 18 мая 2022 г. административные исковые требования удовлетворены, признан не действующим со дня принятия пункт 11421 Перечня. С Минимущества Дагестана в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой административный ответчик просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Мусакадиевым А.Г. представлены возражения.

Представителем Минимущества Дагестана Миримовой К.А. представлен отзыв на возражения представителя административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Аналогичные положения закреплены пунктом 1 части 1 статьи 1.1 Закона Республики Дагестан от 8 октября 2004 г. № 22 «О налоге на имущество организаций».

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 1.1 названного Закона, устанавливается уполномоченным Правительством Республики Дагестан органом по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (часть 2 статьи 1.1 Закона).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.3.37 Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 17 мая 2018 г. № 48, Минимущество Дагестана является органом исполнительной власти Республики Дагестан, реализующим в Республике Дагестан государственную политику в сфере управления государственным имуществом Республики Дагестан, в том числе, определяет в установленном порядке перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту 3.3.40 Положения, Министерство размещает перечень объектов на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 декабря 2016 г. № 410 утвержден Порядок формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, разработанный в целях утверждения перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и процедуры осуществления Минимуществом Дагестана мероприятий по формированию и актуализации перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно названному Порядку, на основании информации об объектах недвижимого имущества, содержащейся в базе данных автоматической информационной системы Государственного кадастра недвижимости, документов, полученных с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а также через государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» Минимущество Дагестана в срок: до 1 сентября текущего года формирует предварительный Перечень на предстоящий налоговый период и размещает его на официальном сайте Минимущества Дагестана; до 1 декабря текущего года с учетом рассмотрения обращений собственников объектов недвижимости и их законных представителей по вопросам, касающимся определения вида фактического использования объектов, формирует Перечень на предстоящий налоговый период и размещает его на официальном сайте Минимущества Дагестана; до 20 декабря текущего года направляет утвержденный на очередной налоговый период Перечень в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

Приказом Минимущества Дагестана от 17 октября 2019 г. № 463 определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 г., согласно приложению.

Приказ Минимущества Дагестана от 17 октября 2019 г. № 463 размещен на официальном сайте Министерства в сети «Интернет» http://estate-rd.ru.

В пункт 11421 Перечня на 2020 г. включено здание, находящееся в собственности административного истца, с кадастровым номером №.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Проанализировав полномочия Минимущества Дагестана по принятию Приказа № 463 от 17 октября 2019 г., порядок его принятия и введения в действие, а также его содержание во взаимосвязи с правовыми последствиями его принятия в виде исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости как для административного истца, так и для иных лиц, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о том, что оспариваемый Приказ обладает необходимой совокупностью признаков, позволяющих отнести его к нормативным правовым актам. Доводы апелляционной жалобы о том, что данный Приказ не является нормативным правовым актом, а также о нарушении правил подсудности в части рассмотрения спора, подсудного арбитражным судам, остаются по приведенному обоснованию без удовлетворения.

Пункт 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признает отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По смыслу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в том числе поступившим в суд апелляционной инстанции, отсутствуют кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположено здание с кадастровым номером №.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание следует, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции сведениям филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан от 12 августа 2022 г., земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под производственные цели» снят с кадастрового учета 2 декабря 2016 г. Образованные из объекта недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № имеют вид разрешенного использования «под производственные цели».

Из представленного акта обследования фактического использования спорного здания от 18 ноября 2021 г. № 16-21/21, составленного комиссией, утвержденной приказом Минимущества Дагестана от 11 ноября 2021 г. № 168, здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в том числе поступившим в суд апелляционной инстанции, отсутствуют кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости отсутствует возможность достоверно определить земельный участок, на котором расположено здание с кадастровым номером №, между тем, в любом случае исходя из вышеприведенного, вид разрешенного использования земельного участка «под производственные цели» не предусматривает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Имеющаяся в материалах дела техническая документация на здание не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Обследование спорного здания на предмет его фактического использования в юридически значимый период, в том числе до принятия оспариваемого Перечня, не проводилось.

При этом актом обследования фактического использования объекта от 18 ноября 2021 г. установлено, что объект используется под молочный цех, по результатам чего комиссией принято решение, что объект не отвечает критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, для включения в последующий Перечень.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), административный ответчик обязан доказать законность включения спорных объектов в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Минимуществом Дагестана такая процессуальная обязанность не выполнена, доказательства, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным статьей 378.2 НК РФ и необходимым для определения налоговой базы как кадастровой стоимости имущества, не представлено.

При таком положении суд первой инстанции законно признал оспариваемый пункт Перечня не действующим со дня его принятия, что соответствует положениями статьи 215 КАС РФ.

В части заявленных доводов апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, судебная коллегия отмечает следующее.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (часть 6 статьи 208 КАС РФ).

Вместе с тем, в силу части 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 214 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что утративший силу нормативный правовой акт может быть признан недействующим, если не перестал затрагивать права и законные интересы граждан.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога (в том числе в связи с перерасчетом) может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П), от 26 марта 2019 г. № 815-О), закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае, действуют общие правила исчисления срока исковой давности-со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт утратил силу, между тем в период его действия были нарушены права и законные интересы Общества в связи с необоснованным включением принадлежащего ему спорного здания в Перечень объектов, в отношении которых налог определяется исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем административный истец сохраняет право на оспаривание нормативного правового акта с учетом сохранившегося права на пересчет соответствующего налога.

Ссылка административного ответчика на требования статьи 219 КАС РФ в части применения трехмесячного срока на обращение в суд основано на неверном применении норм материального права.

При разрешении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи