Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-76/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Голдлайн» о признании не действующим постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2022 года № 264 «О признании утратившим силу постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2018 г. № 241 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Кафедральный Свято-Троицкий собор (каменный), 1708 г.», особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон»

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Голдлайн» на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н., заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2018 года № 241 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Кафедральный Свято-Троицкий собор (каменный), 1708 г.», особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон» утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Кафедральный Свято-Троицкий собор (каменный), 1708 года» согласно приложению № 1 (пункт 1), утверждены особые режимы использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Кафедральный Свято-Троицкий собор (каменный), 1708 г.» согласно приложению № 2 (пункт 2), определен держатель оригинала проекта зон охраны указанного объекта культурного наследия регионального значения (пункт 3), Департаменту Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия дан ряд поручений (подпункты 4.1, 4.2 пункта 4) (далее также – Постановление № 241).

Названное Постановление № 241 признано утратившим силу постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2022 года № 264 «О признании утратившим силу постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2018 г. № 241 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Кафедральный Свято-Троицкий собор (каменный), 1708 г.», особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон» (далее также – Постановление № 264, оспариваемое постановление).

постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2018 года № 241 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Кафедральный Свято-Троицкий собор (каменный), 1708 г.», особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон» признано утратившим силу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 264 оно вступает в силу с момента опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 августа 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Голдлайн» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском о признании не действующим с момента принятия постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2022 года № 264, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, полностью расположенного в границах зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Кафедральный Свято-Троицкий собор (каменный), 1708 г.», установленной Постановлением № 241.

Полагает, что при принятии Постановления № 264 Правительством Республики Саха (Якутия) допущены нарушения пункта 1 статьи 34, пункта 2 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ( далее также - Федеральный закон № 73-ФЗ), а также пунктов 21 и 23 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2015 года № 972 (далее также - Положение о зонах охраны объектов культурного наследия), поскольку одновременно с отменой проекта зон охраны Правительство Республики Саха (Якутия) не утвердило новый проект зон охраны объекта культурного наследия.

Указывает, что положения пункта 23 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия, единственным основанием отмены в отношении объекта культурного наследия решения об утверждении границ зон его охраны является исключение этого объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также его перемещение. Поскольку же объект культурного наследия регионального значения «Кафедральный Свято-Троицкий собор (каменный), 1708 года» из единого реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не исключен, правовые основания отмены акта, утвердившего границы зон его охраны отсутствуют.

Нарушение своих прав административный истец связывает с тем, что в результате принятия оспариваемого постановления судьба земельного участка, находящегося в собственности истца, остается в состоянии правовой неопределенности, а сам истец, возможно, лишается права на возмещение убытков, причиненных ему в результате установления и изменения зон с особыми условиями использования территорий.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Голдлайн» (далее также – ООО «Голдлайн», Общество) со ссылкой на недоказанность установленных судом обстоятельств просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что причиной отмены оспариваемого постановления явилось наличие топологической ошибки, исключившей возможность внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, постановлен на основании лишь объяснений об этом административного ответчика, не обладающего необходимыми познаниями в данной области и в условиях отсутствия конкретных сведений, доказывающих наличие такой ошибки.

Также выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушения прав административного истца, полагая, что принятие оспариваемого акта фактически лишает Общество возможности потребовать возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы Правительством Республики Саха (Якутия), а также участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых выражено мнение о законности и обоснованности решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание стороны административно-правового спора не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия), считая его правильным.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72, частями 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, действующим, в том числе на дату принятия оспариваемого Приказа, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 73-ФЗ), в преамбуле которого закреплено, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 34 Федерального Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Решение о прекращении существования указанных зон охраны объектов культурного наследия принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки, согласования и утверждения проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 № 972, утвердившим Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Республики Саха (Якутия) регулирует Закон Республики Саха (Якутия) 1441-З № 437-V «О реализации отдельных полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Саха (Якутия)», принятый 26 марта 2015 постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) N 438-V.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 15 вышеназванного Закона решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия республиканского или местного (муниципального) значения нормативным правовым актом Правительства Республики Саха (Якутия). Решение о прекращении существования зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, охраны объектов культурного наследия регионального и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения принимается Правительством Республики Саха (Якутия).

Проанализировав приведенные законоположения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Постановление № 264 принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, процедуре и порядку его принятия, подписания, опубликования и введения в действие.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он основан на законе, соответствует обстоятельствам дела и подтверждается исследованными доказательствами. В указанной части решение суда не обжалуется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято региональным законодателем в целях исключения из правового регулирования акта, утвердившего зоны охраны объекта культурного наследия, которые в связи с допущенной топологической ошибкой фактически не были установлены, т.е. в порядке самоконтроля, что не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, подтверждается оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ доказательствами и постановлен при правильном применении и истолковании закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что «Якутский кафедральный собор во имя Живоначальной Троицы, 1708 г.» (переименован приказом Министерства культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) от 14 января 2016 № 246-ОКН в «Кафедральный Свято-Троицкий собор (каменный), 1708 г.»), расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), ул. Каландарашвили, д.2, является объектом культурного наследия регионального значения в соответствии с постановлением Совета Министров Якутской АССР от 31 декабря 1976 года № 484 «О состоянии и мерах по улучшению охраны памятников истории и культуры Якутской АССР».

Границы территории объекта культурного наследия регионального значения Кафедральный Свято-Троицкий собор (каменный), 1708 г.» утверждены Приказом Министерства культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 № 170-ОКН.

Сведения о границе защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Кафедральный Свято-Троицкий собор (каменный), 1708 г.» в ЕГРН внесены 07 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ охранная зона объекта культурного наследия определена как территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Сопоставив указанное законоположения с пунктом 6 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что федеральный законодатель разграничил понятия охранной зоны объекта культурного наследия и его защитной зоны, предусмотрев при этом в качестве одного из условий прекращения существования защитной зоны объекта культурного наследия факт внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со статьей 34 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела судом установлено, что границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения Кафедральный Свято-Троицкий собор (каменный), 1708 г.», а также особые режимы использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон были утверждены Правительством Республики Саха (Якутия) постановлением от 22 августа 2018 года № 241 с последующим направлением в ФКП Ростреестра по Республике Саха (Якутия) сведений о зоне охраны объекта культурного наследия регионального значения «Кафедральный Свято-Троицкий собор (каменный), 1708 г.» в ЕГРН.

Вместе с тем, 11 октября 2018 года заместителем директора - главным технологом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Саха (Якутия) письмом №13-04390 Департаменту Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия было сообщено о невозможности внесения сведений в ЕГРН о зоне охраны объекта культурного наследия в связи с наличием топологической ошибки в виде незамкнутого полигона.

Правовое регулирование целей проведения государственной историко-культурной экспертизы, принципов ее проведения, объектов историко-культурной экспертизы, порядка оформления заключения введено в действие с 29 июня 2002 года положениями главы V Федерального закона № 73-ФЗ.

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого Приказа) государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится, в том числе, в целях: обоснования включения объекта культурного наследия в реестр; определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия; уточнения сведений об объекте культурного наследия, включенном в реестр, о выявленном объекте культурного наследия; установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия.

Согласно абзацу 11 пункта 30 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, до истечения 3-летнего срока со дня оформления заключения экспертизы.

Несмотря на предпринятые Департаментом Республики Саха (Якутия) по охране объектов культурного наследия меры по устранению допущенной топологической ошибки в установленный законом срок, откорректированный проект зоны охраны и новое заключение государственной историко-культурной экспертизы на проект зоны охраны ни собственником объекта культурного наследия, ни заказчиком разработанного проекта зоны охраны и государственной историко-культурной экспертизы, представлены не были, что исключило для административного ответчика возможность устранения допущенной при принятии нормативного правового акта ошибки, в том числе путем внесения в Постановление № 264 изменений.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что незаконные нормативные правовые акта не должны порождать правовых последствий, решение Правительства Республики Саха Якутия об исключении из правового регулирования Постановления № 264 за весь период его действия обусловлено не реализацией полномочий, предусмотренных пунктом 21 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 № 972, а принято в порядке самоконтроля, что не противоречит актам большей юридической силы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом в качестве доказательства письмо в полной мере отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку информация о наличии незамкнутой линии границы утвержденной оспариваемым постановлением зоны охраны объекта культурного наследия и отсутствии в связи с этим возможности внесения сведений о зоне охраны объекта культурного наследия в ЕГРН представлена уполномоченным в названном вопросе лицом - заместителем директора - главным технологом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Саха (Якутия), компетенция и специальные познания которого в процедуре государственной регистрации объектов недвижимости, границ земельных участков (территорий) и охранных зон у суда сомнений не вызывает.

Ссылка административного истца на отсутствие в указанном ответе разъяснений относительно характера топологической ошибки, выводов о способах ее устранения и недоказанности факта ее технического характера, судебной коллегией отклоняются, поскольку содержание письма изложено в ясных выражениях и достаточно для понимания характера допущенной ошибки.

Проанализировав содержание пункт 6 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод административного истца о неопределенности правового режима земельного участка, расположенного в указанной защитной зоне, установив сохранение действия защитной зоны объекта культурного наследия в границах территории принадлежащего истцу земельного участка, исходя из установленного обстоятельства о том, что границы зон охраны объекта культурного наследия, несмотря на принятое Постановление № 241, фактически до сформированы не были.

Утверждение административного истца со ссылкой на заключение кадастрового инженера «ГлавКадастр» о том, что границы зон охраны объекта культурного наследия фактически были сформированы и о том, что принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Кафедральный Свято-Троицкий собор (каменный), 1708 г.» также подлежат отклонению, поскольку, вопреки утверждению истца, ответ заместителя генерального директора ООО «ГлавКадастр» не является заключением, не содержит сведений о видах и характерах выполненных работ, лицах, их осуществлявших и квалификации специалистов, а вывод о расположении земельного участка в границах охранной зоны объекта культурного наследия приведен безотносительно к наименованию самого объекта культурного наследия, не содержит ссылок на использованный в работе метод и использованную в работе нормативную базу и не является мотивированным. Кроме того, представленной истцом доказательство не отвечает требованиям части 2 статьи 70 КАС РФ, в связи с чем является недопустимым.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав истца тем, что Общество в связи с принятием оспариваемого акта фактически лишается возможности защиты своих прав в порядке статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в процедуре рассмотрения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела № А58-5479/2020 по иску ООО СЗ «Голлдайн» к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании убытков, также являются не состоятельными, поскольку положениями части 1.1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен альтернативный способ защиты нарушенных прав, включая указание о возможности их защиты в соответствии с гражданским законодательством.

Придание пунктом 2 Постановления № 264 обратной силы нормативному правовому акту судом первой инстанции обоснованно признаны не противоречащим ни пункту 4 статьи 18 Закона Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2003 года № 98-3 № 199-Ш «О правовых актах органов государственной власти Республики Саха (Якутия)», ни федеральным законоположениям.

Исходя из требований части 7 статьи 213 КАС РФ суд первой инстанции обоснованно заключил также и об отсутствии противоречий между оспариваемым нормативным правовым актом и положениям части 15 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревшей, что зоны охраны объектов культурного наследия, в отношении которых до дня официального опубликования настоящего Федерального закона установлены защитные зоны объектов культурного наследия, должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2025 года.

В целом доводы апелляционных жалоб повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств; не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Голдлайн» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 ноября 2022 года.