Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сицинская О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 3а-418/2022 по частной жалобе представителя административного истца Буланкина Николая Михайловича – Гюрджан Армена Исааковича

на определение Волгоградского областного суда от 8 апреля 2022 г. о назначении судебной экспертизы, взыскании судебных расходов,

вынесенное по административному делу по административному иску Буланкина Николая Михайловича об оспаривании кадастровой стоимости и определении ее в размере рыночной,

установила:

оспариваемым определением судьи Волгоградского областного суда от 8 апреля 2022 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, оплата за проведение экспертизы возложена на административного истца Буланкина Н.М.

В частной жалобе представитель административного истца Буланкина Н.М. – Гюрджан А.И. выразил несогласие с определением и просил его отменить в части возложения оплаты за проведение судебной оценочной экспертизы на административного истца. Считает, что административный истец реализовал обязанность по доказыванию заявленных административных требований путем предоставления отчета об оценке, потому судебные расходы не могут быть отнесены на него.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья апелляционной инстанции находит жалобу необоснованной, а принятое судебное определение не подлежащим отмене, ввиду отсутствия нарушений норм процессуального и материального права.

Согласно статье 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Полагая реализованным процессуальную обязанность по доказыванию заявленных административных требований путем предоставления отчета об оценке рыночной стоимости, административный истец не учел указанного выше разъяснения законодательства.

Для установления перечисленных обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела и требующих специальных познаний, а также в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, судом назначена экспертиза, о чем указано в обжалуемом определении.

Согласно части 4 статьи 78 КАС РФ, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Положений, указывающих на то, что при назначении судебной экспертизы по инициативе суда расходы по ее проведению суд должен возложить на иных лиц, не обладающих бременем доказывания административных требований, статьи 77, 78 КАС РФ, регламентирующие порядок назначения экспертизы, не содержат.

Из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением по делу обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на административного истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

С учетом изложенного, поскольку назначение судебной экспертизы связано с необходимостью установления обстоятельств, обязанность доказывания которых возлагается на административного истца, реализующего в судебном порядке свое право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, суд правомерно возложил обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы на административного истца.

Доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства, а потому не являются основанием для отмены определения судьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ,

определила:

определение Волгоградского областного суда от 8 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Буланкина Н.М. – Гюрджан А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.В. Сицинская