Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № № 3а-2/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэлектро» (далее - ООО «Горэлектро», Общество) о признании нормативных актов Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике недействующими

по апелляционным жалобам Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее также – Департамент, орган регулирования) и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее – ФАС России) на решение Смоленского областного суда от 18 февраля 2022 года, которым названное выше административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В., объяснения представителей административного ответчика Денисиевского К.А., Лукашева А.Е., представителя ФАС России Аленкова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей административного истца Брей Р.А., Бычкова Д.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

17 декабря 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании юридического лица - ООО «Горэлектро», основным видом деятельности которого является «передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям» и «распределение электроэнергии».

24 декабря 2019 года Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике на основании заключения Экспертного совета Департамента по проверке представленных материалов для установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 - 2024 годы и долгосрочных параметров регулирования для взаиморасчетов между сетевыми организациями по электрическим сетям ООО «Горэлектро» от 19 декабря 2019 года № 100 приняты:

- постановление № 362 «Об установлении необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, индивидуальных предпринимателей на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)» (далее - Постановление № 362);

- постановление № 364 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «МРСК Центра» (на территории Смоленской области) и территориальными сетевыми организациями, индивидуальными предпринимателями» (далее - Постановление № 364);

- постановление № 365 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, индивидуальных предпринимателей, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальной сетевой организации» (далее - Постановление № 365).

Названные выше нормативные правовые акты опубликованы на официальном сайте Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (https://rek.admin-smolensk.ru/docs/post-2019-god/) и в официальном печатном издании – Вестник Смоленской Областной Думы и Администрации Смоленской области, № 12 (часть 5), 31 декабря 2019 года.

Постановлением № 362 установлена необходимая валовая выручка в отношении ООО «Горэлектро» на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь), которая согласно пункту 5 приложения составляет: на 2020 год – 32 720,77 тыс. руб., на 2021 год – 57 067,48 тыс. руб., на 2022 год – 57 822,65 тыс. руб., на 2023 год – 58 592,31 тыс. руб., на 2024 год – 59 376,76 тыс. руб.

Постановлением № 364 с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «МРСК - Центра» (на территории Смоленской области) и территориальными сетевыми организациями, индивидуальными предпринимателями согласно приложению.

Пунктом 4 приложения для ООО «Горэлектро» на 2020 год установлены: ставка за содержание электрических сетей - 180 559,89 руб./МВт.мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 408,14 руб./МВт.ч, одноставочный тариф - 0,78325руб./кВт.ч. (1 полугодие); ставка за содержание электрических сетей - 189 166,33 руб./МВт.мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 406,03 руб./МВт.ч, одноставочный тариф - 0,78409 руб./кВт.ч. (2 полугодие).

Пунктом 1 Постановления № 365 утверждены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, индивидуальных предпринимателей, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, согласно приложению.

Согласно пункту 2 указанного постановления долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, индивидуальных предпринимателей действуют с 1 января 2020 года по 31 декабря 2024 года.

Пунктом 4 приложения к Постановлению № 365 для ООО «Горэлектро» установлен базовый уровень подконтрольных расходов 32,43523 млн. руб.

Решением Комиссии ФАС России по рассмотрению споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике от 25 августа 2020 года № 3 были частично удовлетворены требования ООО «Горэлектро», указанные в заявлении о разногласиях с органом регулирования, о дополнительном учете в необходимой валовой выручке на 2020 год расходов на общую сумму 215 304,4 тыс. руб., в том числе корректировка операционных расходов.

Решением Комиссии ФАС России расходы по разногласиям с филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», учтенные в необходимой валовой выручке 2019 года, признаны необоснованно исключенными из необходимой валовой выручки ООО «Горэлектро» на 2020 год.

Также отмечено, что фактическая и плановая заработная плата по предприятию значительно превышает заработную плату, которая в соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее – Основы ценообразования) определяется с учетом Отраслевых тарифных соглашений; ООО «Горэлектро» в адрес ФАС России и органа регулирования не были представлены данные по форме № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», а также иные материалы, подтверждающие фактическую численность персонала за 2018 год, расчет расходов на оплату труда в соответствии с таблицей № П1.16 приложения 1 к Методическим указаниям № 20-э/2, учетная политика на 2020 год.

Департаменту было предписано в срок до 1 октября 2020 года произвести и отразить анализ и расчет расходов (показателей) на основании мотивировочной части данного решения по статьям затрат: «Расходы на оплату труда»; «Отчисления на социальные нужды»; «Налог на прибыль по факту 2018 года»; «Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного убытка» и на основании этого пересмотреть базовый уровень подконтрольных расходов ООО «Горэлектро» на 2020 год, также с учетом требований пункта 38 Основ ценообразования пересмотреть необходимую валовую выручку, единые (котловые) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Горэлектро» на 2020 год.

Во исполнение названного решения ФАС России Департаментом 30 сентября 2020 года приняты постановления: № 54 «О внесении изменений в постановление Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 24 декабря 2019 года № 364» (далее – Постановление № 54), и № 55 «О внесении изменения в постановление Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 24 декабря 2019 года № 365» (далее – Постановление № 55).

Постановлением Департамента № 54 пункт 4 приложения к Постановлению № 364 изложен в новой редакции, согласно которой на 2 полугодие ставка за содержание электрических сетей - 1,0 руб./МВт.мес., одноставочный тариф - 0,40604 руб./кВт.ч.

Постановлением № 55 пункт 4 приложения к Постановлению № 365 изложен в новой редакции, согласно которой базовый уровень подконтрольных расходов установлен 27,90908 млн. руб.

Постановления №№ 53, 54, 55 опубликованы в печатном издании «Смоленская газета» 14 октября 2020 года, № 40 (1375).

ООО «Горэлектро» обратилось в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими:

- Постановления № 365 в части установления долгосрочных параметров регулирования в отношении территориальной сетевой организации ООО «Горэлектро» (пункт 4 Приложения к постановлению № 365),

- Постановления № 362 в части установления необходимой валовой выручки территориальной сетевой организации ООО «Горэлектро» (пункт 5 Приложения к постановлению № 362),

- Постановления № 364 (пункт 4 Приложения к постановлению № 364),

- Постановления № 54,

- Постановления № 55, как не соответствующими законодательству Российской Федерации.

В уточненном административном исковом заявлении от 22 марта 2021 года ООО «Горэлектро», помимо указанных выше постановлений, просило также признать недействующими:

- Постановление Департамента от 30 декабря 2019 года № 372 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций Смоленской области» (далее - Постановление № 372),

- Постановление Департамента № 53 «О внесении изменений в постановление Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 24 декабря 2019 года № 362» (далее – Постановление № 53),

- Постановление Департамента № 56 «О внесении изменений в постановление Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике № 372» (далее – Постановление № 56).

Определением суда от 13 августа 2021 года судом был принят отказ ООО «Горэлектро» от административного иска в части признания недействующими Постановления № 372 и Постановления № 56 с прекращением производства по делу в этой части.

Уточнив административное исковое заявление в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО «Горэлектро» просило признать Постановления №№ 362, 364, 365 в части, касающейся ООО «Горэлектро», и полностью Постановления №№ 53, 54, 55 не действующими с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на нарушение требований Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетики), Основ ценообразования, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98-э (далее – Методические указания № 98-э), указал, что оспариваемые тарифы и необходимая валовая выручка установлены в меньшем размере, чем было заявлено ООО «Горэлектро», являются экономически необоснованными, что нарушает права и интересы сетевой организации. Постановления № 54 и № 55 приняты Департаментом с нарушением процедуры принятия. Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике неправомерно исключены либо уменьшены заявленные расходы при определении необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) по статьям затрат в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования.

Определениями от 1 апреля 2021 года и 1 июля 2021 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФАС России и Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области.

Решением Смоленского областного суда от 18 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено; судом признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу Постановления:

- № 362 в части установления необходимой валовой выручки территориальной сетевой организации ООО «Горэлектро» (пункт 5 Приложения к постановлению № 362),

- № 364 (пункт 4 Приложения к постановлению № 364),

- №№ 365, 54, 55, 53 полностью.

Мотивированное решение изготовлено судом 1 марта 2022 года.

Не согласившись с постановленным решением, 31 марта 2022 года представитель ФАС России Пузыревский С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение областного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе ООО «Горэлектро» в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что спор ООО «Горэлектро» с Департаментом возник по постановлениям регулирующего органа № 364 и № 362.

По результатам рассмотрения указанного выше заявления ФАС России принято решение от 2 сентября 2020 года № СП/75598/20 (далее – Решение ФАС России) о частичном удовлетворении требований ООО «Горэлектро», в соответствии с которым Департаменту необходимо было пересмотреть расходы ОО «Горэлектро» по статьям затрат «Расходы на оплату труда», «Отчисления на социальные нужды», «Налог на прибыль по факту 2018 года», «Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного убытка в соответствии с методическими указаниями», в том числе «Корректировка в связи с выполнением показателей надежности и качества», включить в НВВ ООО «Горэлектро» необоснованно исключенные на 2020 год расходы в сумме 11 431,00 тыс. руб. и по результатам исполнения в срок до 1 октября 2020 года пересмотреть базовый уровень подконтрольных расходов ООО «Горэлектро», НВВ ООО «Горэлектро» и единые (котловые) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Горэлектро» на 2020 год.

Департамент письмом от 6 октября 2020 года № 2704/3 в адрес ФАС России направил отчет об исполнении Решения ФАС России, в том числе копию экспертного заключения от 25 сентября 2020 года об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год для ООО «Горэлектро» и копию экспертного заключения от 29 сентября 2020 года по утверждению единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций Смоленской области на 2020 год, а также копии принятых постановлений от 30 сентября 2020 года №№ 53, 54, 55, 56, которыми были внесены во исполнение Решения ФАС России изменения в постановления Департамента от 24 декабря 2019 года №№ 362, 364, 365 и от 30 декабря 2019 года № 372 соответственно.

Решение ФАС России не обжаловано в судебном порядке, вступило в законную силу и обязательно для исполнения.

Протоколом заседания Комиссии ФАС России по вопросам о нарушениях законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) № 1от 13 ноября 2020 года № СП-28248-С/20 установлен факт исполнения Департаментом Решения ФАС России.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что при назначении судебной экспертизы судом первой инстанции не учтено, что подлежащие разрешению по настоящему делу вопросы являются вопросами права, а не факта.

Обращает внимание на то, что спорные статьи затрат были предметом рассмотрения досудебного спора, осуществленного в рамках предоставленных ФАС России Правилами рассмотрения досудебного спора полномочий, следовательно, указывая на экономически необоснованный размер включенных Департаментом расходов по спорным статьям затрат, суд первой инстанции по сути дал оценку Решению ФАС России, которое в судебном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу и обязательно для исполнения. По мнению ФАС России, такой подход нарушает установленное процессуальным законодательством разграничение компетенции судов и позволяет регулируемым организациям пересматривать выводы принятых ФАС России решений без обращения в установленном порядке в арбитражный суд.

Кроме того, полагает, что суд первой инстанции фактически уклонился от оценки иных представленных в материалы дела доказательств, в частности, подготовленного Департаментом экспертного заключения, Решения ФАС России, письменных объяснений, содержащих обоснование фактического исполнения Департаментом Решения ФАС России, и обосновал наличие оснований для удовлетворения административного искового заявления исключительно результатами проведенной экономической экспертизы.

Выражая несогласие с результатами судебной экспертизы и поддерживая оспариваемые нормативные правовые акты, представитель ФАС России ссылается и на конкретные статьи затрат.

Так, в отношении статьи затрат «Расходы на оплату труда» в экспертном заключении Департамента отмечено, что ООО «Горэлектро» статистическая отчетность по форме № П-4 «Сведения о численности и заработной плате» за 2018 год, а также иные документы, подтверждающие фактические данные за последний расчетный период регулирования, в адрес регулирующего органа направлены не были.

Указанные документы ООО «Горэлектро» в адрес ФАС России в рамках рассмотрения разногласий в области государственного регулирования цен в электроэнергетике также представлены не были.

В этой связи Департаментом произведен расчет нормативной численности в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденными приказом Госстроя России от 3 апреля 2000 года № 68, и Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике Российской Федерации на 2019 - 2021 годы. Расчет фонда оплаты труда произведен Департаментом в соответствии с таблицей № П1.16 приложения № 1 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном(потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2.

Поскольку в случае непредставления регулируемой организацией обосновывающих заявленные расходы документов орган регулирования не должен учитывать такие расходы в необходимой валовой выручке, постольку Департамент обоснованно включил расходы на оплату труда в меньшем объеме.

По статье затрат «Отчисления на социальные нужды» по результатам исполнения Решения ФАС России расходы на страховые взносы установлены Департаментом в сумме 4 861,89 тыс. руб. исходя из установленной величины фонда оплаты труда в размере 15 993,07 тыс. руб. и ставки отчислений во внебюджетные фонды в размере 30,4 %.

ООО «Горэлектро» в рамках разногласий с Департаментом процент отчислений на страховые взносы в размере 30,4 % не оспаривался, а расчет расходов по данной статье выполнен Департаментом в соответствии с мотивировочной и резолютивной частями Решения ФАС России.

По результатам исполнения Департаментом Решения ФАС России по статье затрат «Налог на прибыль по факту 2018 года» величина расходов по данной статье составила 7 191 тыс. руб., при этом в экспертном заключении отмечено, что расчет произведен на основании материалов, направленных ООО «Горэлектро» в адрес Департамента, а именно: отчета о финансовых результатах за 2018 год, налоговой декларации по налогу на прибыль, расшифровки доходов и расходов за 2018 год.

ФАС России в своей жалобе отмечает, что расчет расходов по статье «Налог на прибыль по факту 2018 года» произведен Департаментом в соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования, а также в соответствии с мотивировочной и резолютивной частями Решения ФАС России.

По статье «Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного убытка в соответствии с Методическими указаниями», в том числе «Корректировка в связи с выполнением показателей надежности и качества» податель жалобы указывает на следующее.

По данным произведенного расчета корректировка НВВ ООО «Горэлектро» по факту 2018 года составила (-) 56 362,6 тыс. руб.

При этом расчет расходов по данной статье Департаментом осуществлен в соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э, а также в соответствии с мотивировочной и резолютивной частями Решения ФАС России.

Расчет корректировки в связи с выполнением показателей надежности и качества произведен Департаментом в соответствии с пунктом 5 Методических указаний по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, утвержденных приказом ФСТ России от 26 октября 2010 года № 254-э/1.

Так, коэффициент надежности и качества оказываемых услугООО «Горэлектро» составил 1,3%.

Таким образом, корректировка НВВ ООО «Горэлектро» с учетом надежности и качества поставляемых товаров (услуг) составила 2 565,83 тыс. руб.

В обоснование заявленных требований по статье затрат «Амортизация основных фондов» Обществом в материалы тарифного дела были направлены следующие обосновывающие материалы:

1. оборотно-сальдовая ведомость по амортизации основных средствза 2018 год;

2. расчет плановой амортизации имущества ООО «Горэлектро» на 2020 год;

3. инвентарные карточки учета объектов основных средств.

Амортизация основных средств рассчитана Департаментом в сумме9 666,48 тыс. руб. с учетом факта 2018 года, отраженного в налоговой декларации, и с учетом приобретения основных средств в 2018 - 2019 годах по данным, представленным Обществом (по карточкам учета основных средств).

Общество ежегодно по мере приобретения объектов основных средств обязано предоставлять в Департамент договоры на приобретение электросетевого оборудования от предыдущего собственника. Однако договоры купли-продажи объектов электросетевого хозяйства и карточки учета с данными о стоимости имущества от предыдущего собственника в Департамент Обществом направлены не были.

При этом Обществом акты ввода/вывода из эксплуатации основных средств, расчет амортизации в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификатором, представлены не были.

1 апреля 2022 года с апелляционной жалобой на состоявшееся решение обратился также представитель Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике Борисов Н.И., в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом с соблюдением процедуры их приятия; представленные административным истцом по отдельному запросу экспертов дополнительные материалы не рассматривались судом в качестве приобщения к материалам дела для последующей передаче экспертам, ввиду чего последние не могут быть применены в качестве доказательств по экспертному заключению; экспертами при проведении экспертизы, помимо материалов тарифного дела ООО «Горэлектро» на 2020 год (в 13-ти томах), были использованы дополнительные документы, полученные от сторон, что является нарушением требований абзаца 2 пункта 12 Правил, согласно которым в случае если информация не раскрыта или представленная информация не соответствует тарифным предложениям организации, требования организации по данным статьям расхода не подлежат удовлетворению регулирующим органом (Решение ФАС России от 21 ноября 2016 года, предписание ФАС России от 23 апреля 2018 года № СП/28795/18); при этом Департаментом в ходе принятия оспариваемых нормативных правовых актов были запрошены дополнительные документы (исх. № 2681/3 от 11 сентября 2019 года; № 3083/3 от 16 октября 2019 года – ранее предоставлялись в материалы судебного дела), указанные запросы были Обществом проигнорированы.

Также податель жалобы обращает внимание на то, что экспертами дается вольная трактовка пункта 26 Основ ценообразования и понятия «с учетом» (стр. 11 экспертизы), на основании которой и строится вся экспертиза; ООО «Горэлектро» представило экспертам фактическую расчетную ведомость за 2018 год, которая не была представлена в тарифном деле об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год в Департамент; экспертами не применялся метод интерполяции, который трактует Приказ № 68 и ФАС России (в случае, если числовые значения значительно отличаются от предельных интервалов, нормативную численность рекомендуется определять методом интерполяции), при применении которого численность руководителей, специалистов, служащих должна быть меньше, рассчитанной экспертами, и распределена с учетом требований обязательного ведения раздельного учета (в том числе первичный бухгалтерский учет) продукции, доходов и затрат по видам деятельности.

Кроме того, экспертами при расчете нормативной численности производственных рабочих не были проверены и признаны обоснованными условные единицы и количественные показатели электрооборудования: воздушные линии электропередачи (напряжением 6-20 кВ), воздушные линии электропередачи (напряжением до 1000 В); кабельные линии до 1 кВ, 6-10 кВ; мачтовые трансформаторные подстанции; закрытые трансформаторные подстанции с одним трансформатором и двухсторонним питанием по высокой стороне; закрытые трансформаторные подстанции с двумя трансформаторами и двухсторонним питанием по высокой стороне; распределительные и фидерные пункты; количество масляных выключателей; количество выключателей нагрузки и разъединителей).

Департамент пересчитал нормативную численность производственного персонала с учетом уточненных данных, которая составила с учетом невыходов 20,77 человек, а экспертами вся расчетная нормативная численность отнесена на услуги по передаче электрической энергии без учета прочих видов деятельности, что противоречит действующему законодательству в сфере бухгалтерского учета.

По итогам рассмотрения Департаментом представленных материалов выявлено, что в нарушение законодательства ООО «Горэлектро» не осуществляет раздельный учет доходов и расходов на передачу, технологическое присоединение к электрическим сетям, прочую деятельность.

Расчет средней заработной платы производился экспертами, как и Департаментом, на основании Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике на 2019 - 2021 года (далее - ОТС), однако, экспертами при расчете средней заработной платы по ОТС не был пересчитан тарифный коэффициент, соответствующей ступени по оплате труда, а применен рассчитанный Департаментом – 2,48 на численность 29,25 чел. При расчете на численность 41,4 чел. принятый экспертами он составит 2,0728. В представленном ООО «Горэлектро» ранее коллективном договоре процент выплат не указан.

Предположение экспертов о том, что общая нормативная численность определена Департаментом в размере 41,9 чел., а затем распределена между видами деятельности» (стр. 12 экспертизы) не соответствует действительности, о чем ранее Департамент сообщал неоднократно.

Относительно каждой строки расходов представитель Департамента в своей жалобе указал на следующее.

Отчисления на социальные нужды рассчитываются в размере 30,4% от фонда оплаты труда.

Департамент выражает несогласие с выводами экспертов об установлении конкретной нормативной численности персонала ООО «Горэлектро» по виду деятельности «Услуги по передаче электрической энергии» и конкретной величине расходов на оплату труда по данному виду деятельности, в связи с чем не может согласиться и с размером отчислений на социальные нужды.

Экспертами расчет амортизационных отчислений был произведен с учетом «Заключения эксперта № 1» от 2 декабря 2020 года по судебной бухгалтерской экспертизе, проведенной ООО Аудиторская фирма «АУДИТСТРОЙИНДУСТРИЯ», и ведомости амортизационных отчислений, представленных ООО «Горэлектро», которые не были представлены в Департамент и отсутствуют в тарифном деле на 2020 год.

Департаментом был произведен анализ расчета экспертов «Расчет амортизационных отчислений на 2020 год по основным средствам, принятым к учету до 1 января 2019 года», по результатам которого представитель административного ответчика обращает внимание на то, что в расчете экспертов включены основные средства электрооборудования, которые отсутствуют в материалах, представленных ООО «Горэлектро» в рамках тарифного дела на 2020 год (не представлены карточки учета и ведомости основных средств).

Экспертами расчет корректировки НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2018 год по ООО «Горэлектро» выполнен не полностью. В соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э он должен осуществляться по формулам 5; 6; 7; 7.1; 8, однако экспертами не был произведен расчет корректировки подконтрольных расходов по формуле 5.

При определении корректировки подконтрольных расходов эксперты не обосновали фактический индекс потребительских цен (ИПЦ), а сослались на сайт Министерства экономического развития Российской Федерации, в котором отражены индексы ИПЦ на 2018 год в размере 2,7% и 2,9%. Расчет корректировки подконтрольных расходов экспертами не был представлен, как и обоснование индекса ИПЦ.

При определении корректировки неподконтрольных расходов:

1) эксперты произвели расчет отчислений на социальные нужды от фонда оплаты труда производственных рабочих и от фонда оплаты труда АУП.

Департамент в своей жалобе отмечает, что при установлении тарифов на 2018 год отчисления на социальные нужды от фонда оплаты труда АУП входили в статью «Общехозяйственные расходы» и учитывались в подконтрольных расходах, следовательно, экспертами отчисления на социальные нужды произведены некорректно. Отчисления на социальные нужды в неподконтрольных расходах должны были быть исчислены только от фонда оплаты труда производственных рабочих.

В расчете участвует только фонд оплаты труда производственных рабочих в размере 4 418,8 тыс. руб., следовательно, отчисления на социальные нужды составят 4 418,8 тыс. руб. х 30,4% = 1 343,31 тыс. руб. Размер отчислений на социальные нужды определенный экспертами завышен на сумму 778,14 тыс. руб.

2) экспертами расчет амортизационных отчислений был произведен с учетом названного выше «Заключения эксперта № 1» от 2 декабря 2020 года и ведомости амортизационных отчислений, представленных ООО «Горэлектро», которые не были представлены и не могли быть представлены (так как датируются 2 декабря 2020 года) в Департамент в тарифном деле на 2020 год.

Департаментом был произведен анализ расчета экспертов «Расчет амортизационных отчислений за 2018 год» по результатам которого его представитель обращает внимание, что в расчете экспертов:

- включены основные средства электрооборудования, которые отсутствуют в материалах, представленных ООО «Горэлектро» в рамках тарифного дела на 2020 год (не представлены карточки учета и ведомости основных средств).

Например, основные средства стр. 49 - 57, 58 дата принятия к учету 11 июля 2014 года; стр. 59 дата принятия к учету 29 февраля 2016 года и др.;

- включены основные средства, которые не связаны с передачей электрической энергии и не были заявлены ООО «Горэлектро» в тарифном деле на 2020 год. Например, стр. 97 дата принятия к учету 1 июня 2016 года, 5 мая 2016 года и др.;

- включены объекты электросетевого хозяйства, не участвующие в оказании услуг по передаче электрической энергии. Например, на стр. 66 - 67 дата принятия к учету 31 октября 2014 года, и др.

В результате произведенного анализа расчета экспертов и исключения из расчета указанных выше позиций сумма амортизационных отчислений соответствует расчетам Департамента;

3) экспертами не учтены в плане на 2018 год сумма налога на прибыль в размере 21 873,63 тыс. руб. Основанием исключения плановых расходов, по мнению экспертов, является отсутствие заявленных расходов в материалах тарифного дела на 2018 год и отсутствии корректировки экспертного заключения № 21 от 25 декабря 2017 года. Данные основания позволили экспертам пояснения Департамента о технической ошибке в экспертном заключении № 21 от 25 декабря 2017 года признать недостоверными и учесть плановую величину расходов на прибыль при установлении тарифов на 2018 год в размере 0 рублей.

Вместе с тем, корректировки экспертных заключений предыдущих периодов действующим законодательством не предусмотрены.

Плановые расходы по статье «Налог на прибыль на 2018 год» в размере 21 873,63 тыс. руб. отражены Департаментом в экспертном заключении № 107 от 27 декабря 2018 года в Приложении 2 «Сравнительный анализ экономической обоснованности по статьям расходов и величины прибыли, учтенных при формировании тарифов ООО «Горэлектро». При рассмотрении экспертного заключения № 107 от 27 декабря 2018 года ООО «Горэлектро» разногласий по корректировке статьи «Налог на прибыль за 2018 год» в размере 21 873,63 руб. в сторону уменьшения не заявляло.

По результатам рассмотрения названного экспертного заключения ООО «Горэлектро» были заявлены разногласия в части расчета количества принятых условных единиц (разногласия от 28 декабря 2018 года № 1208 приложены к делу).

Податель жалобы обращает внимание на то, что в материалах тарифного дела на 2018 год ООО «Горэлектро» представило расчет налога на прибыль, что доказывает поверхностное рассмотрение экспертами представленной ООО «Горэлектро» дополнительной информации обосновывающей затраты на 2018 год по налогу на прибыль.

В «Смете расходов ООО «Горэлектро» налог на прибыль при упрощенной системе налогообложения в размере 6% заявлен в размере 0, так как Общество находилось на общей системе налогообложения.

Показатели	План 2018 года	Факт 2018 года Департамента	Факт 2018 года по расчету Экспертов	Корректировка Департамента по расчету анализа Экспертизы	Отклонение от плана 2018 года (гр.5-гр.2)
1	2	3	4	5	6
Отчисления на социальные нужды			2121,45	1343,31	0
Капитальные вложения			1520,01	1520,01	0
Амортизация основных фондов			10678,28	8461,64	0
Аренда			1971,48	1971,48	-5390,35
Прочие неподконтрольные расходы			0	0	-25530,22
Налоги			5433,58	5433,58	-1496,05
Налог на прибыль					-14682,63
ВСЕГО НЕПОДКОНТРОЛЬНЫЕ РАСХОДЫ					-52826,23

При определении корректировки, связанной с изменением полезного отпуска и цен на электрическую энергию за 2018 год, Департамент также не соглашается с мнением и подходом экспертов, так как фактический объем отпуска электрической энергии в сеть за 2018 год был учтен Департаментом в соответствии с актами сверки с котлодержателем и заказчиком услуг – ПАО «Россети Центр» (на территории Смоленской области) и составил 69 895,5 тыс. кВт ч.

Экспертами при определении фактических объемов взята общая величина с учетом собственного потребления и технического баланса фактического потребления ООО «Горэлектро», то есть без определения объемов потребления по объектам ЭСА, учтенных при формировании услуг по передаче электрической энергии и согласованных заказчиком услуг по передаче, что противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании от 17 - 18 февраля 2022 года эксперт ответил, что помимо тарифного дела они использовали дополнительные материалы, предоставленные ООО «Горэлектро» письмом № 641 от 19 ноября 2021 года (стр. 3 абз. 2 протокола судебного заседания), что является грубым нарушением законодательства.

Также эксперты при допросе подтвердили, что при формировании выводов по тарифным решениям 2018 года ими не было запрошено тарифное дело 2018 года.

Одним из доводов настоящей апелляционной жалобы является неправомерное назначение судом экспертизы, поскольку вопросы о соответствии или несоответствии оспариваемых решений Департамента нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являются вопросами права, какие-либо специальные познания, проведение расчетов в данном случае не требуется, а поставленные перед экспертами вопросы не являются корректными, так как научный метод разрешение вопроса об экономической обоснованности или необоснованности в настоящее время отсутствует.

Обращает внимание податель жалобы и на необоснованно завышенную стоимость проведенной судебной экспертизы, в то время как административным ответчиком суду представлялась информация о иных экспертных учреждениях и иной стоимости.

ООО «Горэлектро» (далее также – Общество), не согласившись с доводами Департамента, изложенными в экспертном заключении № 100 от 19 декабря 2019 года и, как следствие, с принятыми постановлениями от 24 декабря 2019 года №№ 362, 364, 365 в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2018 года № 533 «Об утверждении Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 января 2009 г. № 14 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 533), обратилось в ФАС России с заявлением о рассмотрении разногласий в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемых Обществом для ПАО «МРСК-Центра» (на территории Смоленской области), по результатам рассмотрения которого было принято решение от 2 сентября 2020 года.

Письмом от 6 октября 2020 года № 2704/3 Департамент направил в ФАС России информацию об исполнении решения Комиссии ФАС России с приложением необходимых материалов (экспертное заключение, постановления).

Информации о некорректном и неправильном исполнении решения ФАС России в Департамент не поступало.

В соответствии с протоколом № СП-28248-0/20 от 13 ноября 2020 года заседания Комиссии ФАС России по вопросам о нарушениях законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) № 1 по результатам анализа представленных Департаментом материалов об исполнении Решения ФАС России проголосовало «за» и считает, что данное решение Департаментом исполнено.

Суд первой инстанции в своем решении вообще не дал оценку решению ФАС России от 2 сентября 2020 года, хотя в понимании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно является доказательством по делу.

Указанный орган вправе рассматривать указанные споры. Решение ФАС России вступило в силу и было исполнено, что в судебном заседании сторонами не отрицалось.

Более того, в решении Смоленского областного суда указано, что заинтересованное лицо ФАС России в своих письменных объяснениях указало, что постановления Департамента от 24 декабря 2019 года №№ 362, 364, 365 и от 30 декабря 2019 года № 372 в редакции постановлений Департамента от 30 сентября 2020 года №№ 53, 54, 55, 56 соответствуют Решению ФАС России от 2 сентября 2020 года № СП/75598/20 и законодательству в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в связи с чем, по мнению ФАС России, не имеется оснований для признания их недействующими.

Суд в своем решении вообще не рассматривал вопросы правомерности решения ФАС России от 2 сентября 2020 года № СП/75598/20, не дал отзыву ФАС России надлежащей оценки, и, признавая постановления Департамента недействующими, суд первой инстанции фактически признал действия уполномоченного органа ФАС России незаконными, хотя решение ФАС России вступило в силу и было исполнено.

Со ссылкой на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2020 года № 81-АПА19-27, указывает, что подход, предлагаемый ООО «Горэлетро» будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа, поскольку может создать для недобросовестных субъектов регулируемой деятельности возможность злоупотребления правом по оспариванию решений тарифного органа по формальным основаниям (в частности, с целью необоснованного перераспределения в свою пользу котловой выручки, неисполнения обязательств по оплате возмездных услуг смежных сетевых организаций), что не будет отвечать целям и принципам государственного регулирования цен в сфере электроэнергетики.

При этом административный истец не лишен возможности заявить к учету недополученные в НВВ оспариваемого периода подконтрольные расходы для включения их в НВВ при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующим органом в последующих периодах регулирования (абзац десятый пункта 7 Основ ценообразования). К экономически обоснованным расходам, в т.ч. относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств.

Кроме того, при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год ООО «Горэлектро» не заявило экономически обоснованные расходы (убытки), понесенные организацией и не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на 2020 год. Произведенная Департаментом экспертиза по формированию НВВ для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год, при которой были учтены итоги деятельности 2020 года в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования и в соответствии с Методическими указаниями № 98-э, не привела ООО «Горэлектро» к разногласиям на экспертное заключение на 2022 год и к принятым тарифам на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Горэлектро» (отчет о финансовых результатах) отражает чистую прибыль за 2020 год в размере 19,502 млн. руб.

Приведенное выше свидетельствует о необоснованности исковых требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Департаментом, так как действия административного ответчика не повлекли нарушения законных требований административного истца по итогам 2020 года. Результат деятельности был учтен Департаментом при установлении тарифов на 2022 год в размерах и порядке, удовлетворяющем административного истца.

Следовательно, обязанность для включения в НВВ дополнительных средств в качестве недополученных доходов за 2020 - 2022 годы в размере 72 006,31 тыс. руб., по мнению Департамента, исключается.

Обращается внимание на то, что оспариваемое решение суда первой инстанции не является исполнимым, так как при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год ООО «Горэлектро» не заявило экономически обоснованные расходы (убытки), понесенные организацией и не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на 2020 год.

Принятие замещающих нормативных правовых актов Департаментом невозможно, так как эти акты будут противоречить предписанию ФАС России и требованиям законодательства Российской Федерации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представителем административного истца и участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения.

Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, представитель административного ответчика письменно просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

ООО «Горэлектро» является территориальной сетевой организацией, владеющей на законном основании электросетевыми объектами, через которые осуществляется снабжение электрической энергией конечных потребителей на территории Смоленской области.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Закона об электроэнергетике и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 названного Закона).

К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Методические указания № 98-э.

Согласно статье 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования и Правилами государственного регулирования цен.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования).

Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике является уполномоченным органом исполнительной власти названного региона в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергетику, в соответствии с пунктами 1, 3.1.3 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 9 июля 2012 года № 432 (далее - Положение).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемые постановления приняты административным ответчиком в пределах предусмотренных законом полномочий, при наличии необходимого кворума, в установленной форме, опубликованы в предусмотренном законодательством порядке и подлежат применению в том числе в отношении ООО «Горэнерго».

Доводы административного истца о допущенных нарушениях процедуры принятия постановлений №№ 53, 54, 55 были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.

В силу положений пункта 25 Правил регулирования цен, решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа.

Для принятия решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики в Департаменте образуется коллегиальный орган - Правление Департамента (пункт 4.1 Положения), состав которого утвержден распоряжением Администрации Смоленской области от 10 августа 2012 года № 1107-р/адм «Об утверждении состава Правления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике».

Абзацем третьим пункта 6 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2011 года № 97 (далее - Типовое положение) определено, что руководитель органа регулирования является председателем коллегиального органа.

Судом первой инстанции было установлено, что заседание Правления Департамента, на котором были приняты Постановления №№ 53, 54, 55 проходило 30 сентября 2020 года.

В указанное время исполняющий обязанности начальника Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике Борисов Н.И., являющийся, согласно распоряжению Администрации Смоленской области от 10 августа 2012 года № 1107-р/адм «Об утверждении состава Правления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике» председателем Правления, находился в очередном отпуске на основании распоряжения Губернатора Смоленской области от 16 сентября 2020 года № 1057-р.

На период отпуска Борисова Н.И. его обязанности, согласно распоряжению Губернатора Смоленской области от 16 сентября 2020 года № 1058-р исполняла заместитель начальника Департамента Алфимова Е.А.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что на момент проведения заседания Правления Департамента 30 сентября 2020 года Алфимова Е.А. являлась руководителем органа регулирования и могла являться председателем коллегиального органа - Правления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

Абзацем 4 пункта 6 Типового положения определено, что члены коллегиального органа, не являющиеся работниками органа регулирования, извещаются о проведении заседания коллегиального органа и по планируемым к рассмотрению вопросам им представляются на электронном носителе материалы к заседанию коллегиального органа.

Ассоциация «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» и Кавченков В.П., доктор технических наук, профессор кафедры электроэнергетических систем филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» в г. Смоленске, представитель ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» были извещены о проведении заседания Правления с предоставлением необходимой информации.

Абзацем 7 пункта 6 Типового положения определено, что, если член коллегиального органа не может присутствовать на заседании коллегиального органа, он имеет право заблаговременно представить свое мнение по рассматриваемым вопросам в письменной форме которое учитывается при определении кворума и голосовании.

Руководствуясь указанными выше нормами, а также учитывая требования санитарного законодательства в осуществлении противоэпидемических мероприятий в отношении новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), и в целях предупреждения возникновения и распространения заболеваний, учитывая возраст (более 65 лет), Кавченковым В.П. была представлена Позиция по голосованию представителя ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» на заседании 30 сентября 2020 года Кавченкова В.П. в соответствии с Директивой Совета рынка УРЦ-03-04/67-20/49, которой определено мнение о голосовании по всем вопросам повестки дня - «против».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что 30 сентября 2020 года заседание правления органа регулирования состоялось при наличии необходимого кворума, с участием директора ООО «Горэлектро» Бычкова Д.А., на котором большинством голосов членов правления принято решение о внесении изменений в Постановления №№ 362, 364, 365 от 30 декабря 2019 года, что следует из протокола заседания правления от 30 сентября 2020 года № 37.

Оспариваемые нормативные правовые акты опубликованы в установленном пунктом 7 статьи 1 Закона Смоленской области от 7 мая 2002 года № 48-з «О порядке опубликования, вступления в силу и действии областных нормативных правовых актов» порядке.

Разрешая заявленные требования по существу и проверяя соответствие оспариваемых нормативных актов законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу, что Постановления №№ 362, 364, 365 в части, касающейся ООО «Горэлектро», противоречат Закону об электроэнергетике, Правилам регулирования цен, Основам ценообразования и нарушают в связи с этим права и законные интересы административного истца.

Также суд пришел к выводу, что поскольку Постановления №№ 53, 54, 55, которыми были внесены изменения в Постановления №№ 362, 364, 365 в части, касающейся ООО «Горэлектро», приняты во исполнение решения ФАС России, постольку они также противоречат законодательству и нарушают права административного истца.

Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике к основным принципам, которые должны соблюдаться при государственном регулировании цен (тарифов) относятся, в частности, определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

Правилами регулирования цен определено, что тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов, с приложением обосновывающих документов. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов (пункты 8, 12, 17, 22, 35).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, при установлении тарифов на 2020 год Департамент в отношении ООО «Горэлектро» применялся метод долгосрочной индексации НВВ.

Необходимая валовая выручка при этом представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

В силу пунктов 15, 16, 17 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера НВВ организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 6 Методических указаний № 98-э долгосрочные тарифы определяются на основе долгосрочных параметров регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются. Базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами, относится к долгосрочным параметрам регулирования.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 12 Правил регулирования цен организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней.

К заявлению, направленному в соответствии с пунктом 12 названных Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают обосновывающие материалы, перечень которых приведен в пункте 17 Правил регулирования цен.

Из материалов дела следует, что ООО «Горэлектро» 26 апреля 2019 года обратилось в Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике с заявлением об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год, представив комплект обосновывающих документов (тарифное дело: часть 1, стр. 23 - 176).

Из материалов тарифного дела следует, что в нарушение пункта 17 Правил регулирования цен отсутствовали следующие документы и материалы:

- бухгалтерская и статистическая отчетность за предшествующий период регулирования;

- расчет расходов и НВВ от осуществления регулируемой деятельности (в том числе расчет фактических выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, определяемых в соответствии с Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утверждаемыми ФАС России) с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с Методическими указаниями, утверждаемыми ФАС России;

- разработанные в соответствии с установленными требованиями программы энергосбережения в случаях, когда разработка таких программ предусмотрена законодательством Российской Федерации;

- оценка экономически не обоснованных расходов (доходов), расходов, не учтенных в составе тарифов, дохода, недополученного по независящим от регулируемой организации причинам в предшествующий период регулирования, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в том числе дополнительно полученных сетевой организацией доходов, возникших в предшествующий период регулирования вследствие взыскания стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии с лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии;

- документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты).

Для экономического обоснования фактических расходов за 2018 год и планируемых затрат на 2020 год Общества и в связи с отсутствием указанных выше документов Департамент запросил у ООО «Горэлектро» дополнительные материалы, в том числе и информацию о доходах и расходах по видам деятельности (№ 2466/3 от 20 августа 2019 года) (приложение тарифное дело ООО «Горэлектро» на 2020 год, часть 1, стр. 8-9).

В нарушение пункта 19 Правил регулирования цен, ООО «Горэлектро» была представлена дополнительная информация в Департаментом 3 сентября 2019 года (приложение тарифное дело ООО «Горэлектро», Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии в 2020 году, Папка № 2, стр. 62 с перечнем прилагаемых документов (стр. 63 - 516); от 10 октября 2019 года № 803 договора аренды (стр. 1 - 60)), то есть не в полном объеме.

В связи с неполным пакетом запрашиваемых обосновывающих документов Обществом Департаментом 11 сентября 2019 года № 2681/3 и 16 октября 2019 года № 3083/3 были вновь запрошены дополнительные материалы.

В дополнение к ранее представленным материалам ООО «Горэлектро» представило скорректированное предложение по объему НВВ на 2020 год (от 11 сентября 2019 года исх. № 710), которое не было опубликовано Обществом на официальном сайте в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 года № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектов оптового и розничного рынков электрическойэнергии» (Папка № 3 с описью материалов стр. 4 - 422); от 10 октября 2019 года исх. № 801 (на 1 л. в 1 экз. стр. 1 - 2); от 29 октября 2019 года исх. № 871 (Папки № 4 и 5 с реестром документов); от 30 октября 2019 года исх. № 876 (Папка № 6 с реестром документов, стр. 120 - 289), от 14 ноября 2019 года исх. № 930 (Папки № 1 – 4, стр. 66 - 393; стр. 1 - 371; стр. 1 - 350; стр. 1 - 333); от 16 декабря 2019 года исх. № 1060 (Папка № 6, стр. 44 - 100); от 17 декабря 2019 года исх. № 1069 (прилагаются в тарифном деле).

Как верно указал суд в обжалуемом решении, Экспертным Советом Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике рассматривались и принимались во внимание все представленные ООО «Горэлектро» документы, имеющие значение для составления доказательного и независимого экспертного заключения. При этом эксперты обоснованно исходили из того, что всю ответственность за достоверность представленных документов несет ООО «Горэлектро».

Согласно пунктам 5, 6 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.

Суд первой инстанции также правильно указал, что в целях обеспечения прозрачности ведения учета доходов и расходов ООО «Горэлектро» было обязано представлять отчетность, содержащую данные раздельного учета, в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденным приказом Минэнерго от 13 декабря 2011 года № 585 (далее – Порядок № 585), вместе с бухгалтерской отчетностью организации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по итогам рассмотрения Департаментом представленных материалов выявлено, что в нарушение законодательства ООО «Горэлектро» не осуществляет раздельный учет доходов и расходов на передачу, технологическое присоединение к электрическим сетям, прочую деятельность.

Также в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 года № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» информация Обществом опубликована не в полном объеме, отсутствует бухгалтерская и статистическая отчетность и приказ по учетной политике.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оценка экономически обоснованных статей затрат, подлежащих включению в НВВ ООО «Горэлектро», экспертами Департамент осуществлялась с учетом имеющихся фактических данных, норм и нормативов, бухгалтерской отчетностью.

По результатам проведенной экспертизы об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 - 2024 годы и долгосрочных параметров регулирования для взаиморасчетов между сетевыми организациями по электрическим сетям ООО «Горэлектро» регулирующим органом 19 декабря 2019 года составлено и утверждено экспертное заключение № 100.

ООО «Горэлектро», не согласившись с доводами Департамента, изложенными в экспертном заключении № 100 от 19 декабря 2019 года, и, соответственно, с принятыми регулирующим органом постановлениями № 362, № 364, № 365 обратилось в ФАС России с заявлением о рассмотрении разногласий в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемых ООО «Горэлектро» для ПАО «МРСК- Центра» (на территории Смоленской области).

Как было указано выше, по итогам рассмотрения разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике между ООО «Горэлектро» и Департаментом Комиссией ФАС России по рассмотрению споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике № 3, утвержденной приказом ФАС России от 22 августа 2018 года № 1178/18 (далее - Комиссия), вынесено решение от 2 сентября 2020 года № СП/75598/20, которым требования ООО «Горэлектро», указанные в заявлении о разногласиях с органом регулирования, о дополнительном учете в НВВ на 2020 год расходов на общую сумму 215 304,4 тыс. руб., в том числе корректировка операционных расходов, удовлетворены Комиссией частично.

Согласно пункту 3 решения Комиссии расходы по разногласиям с филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», учтенные в НВВ 2019 года, признаны необоснованно исключенными из НВВ ООО «Горэлектро» на 2020 год.

В соответствии с пунктом 4 решения Комиссии ФАС России Департаменту предписано произвести и отразить анализ и расчет расходов (показателей) на основании мотивировочной части данного решения по статьям затрат: «Расходы на оплату труда»; «Отчисления на социальные нужды»; «Налог на прибыль по факту 2018 года»; «Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного убытка в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98-э».

При этом ФАС России отметило, что ООО «Горэлектро» в адрес ФАС России и органа регулирования не были представлены данные по форме № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», а также иные материалы, подтверждающие фактическую численность персонала за 2018 год, расчет расходов на оплату труда в соответствии с таблицей № П1.16 приложения 1 к Методическим указаниям № 20-э/2, учетная политика на 2020 год; фактическая и плановая заработная плата по предприятию значительно превышает заработную плату, которая в соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования, определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений.

Согласно пункту 5 решения срок исполнения его органом регулирования был установлен 1 октября 2020 года.

Пунктом 6 решения установлен срок письменного информирования ФАС России органом регулирования об исполнении решения - в течение 5 рабочих дней с даты принятия решений, предписанных решением Комиссии от 2 сентября 2020 года № СП/75598/20.

Во исполнение решения Комиссии ФАС России Департамент у ООО «Горэлектро» запросил недостающие материалы (исх. № 2508/3 от 14 сентября 2020 года).

ООО «Горэлектро» были направлены расчет расхода на оплату труда (Таблица № П1.16) и расшифровка доходов и расходов организации за 2018 год.

Департаментом было подготовлено экспертное заключение от 25 сентября 2020 года, в соответствии с которым 30 сентября 2020 года были приняты оспариваемые постановления №№ 53, 54, 55.

6 октября 2020 года Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике направил в ФАС России информацию об исполнении решения Комиссии ФАС России с приложением необходимых материалов (экспертное заключение, постановления).

В соответствии с протоколом от 13 ноября 2020 года № СП-28248-0/20 заседания Комиссии по вопросам о нарушениях законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) № 1 ФАС России по результатам анализа представленных Департаментом материалов об исполнении решения ФАС России от 2 сентября 2020 года № СП/75598/20 проголосовало «за» и считает, что данное решение регулирующим органом исполнено.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Согласно пункту 8.4 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2019 - 2021 годы расходы (средства), направляемые на оплату труда, рассчитываются, исходя из численности работников списочного состава и числа вакантных рабочих мест (но не выше нормативной численности) с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты, размера минимальной месячной тарифной ставки и среднего тарифного коэффициента по организации.

Таким образом, при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии при определении расходов на оплату труда расчет численности руководителей, специалистов и служащих необходимо производить в соответствии с требованиями пункта 26 Основ ценообразования и исходя из непревышения нормативной численности по соответствующему виду деятельности.

Не оспаривая итоговое определение численности сотрудников (41,4 ед.), административный истец настаивает на неправильном их распределении по их видам.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами административного истца, учитывая, что в тарифное дело Обществом не были представлены документы, обосновывающие заявленное количество – 64 единицы.

В то же время эксперты Департамента, принимая во внимание отсутствие приведенных ранее документов, основывались на расчете нормативной численности, который проведен ими в соответствии с рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 3 апреля 2000 года № 68, которые, в свою очередь, являются одной из основных составляющих нормативной себестоимости и экономически обоснованных тарифов на электрическую энергию, позволяют установить оптимальную структуру организаций и произвести рациональную расстановку кадров.

При этом статья «Фонд оплаты труда» на передачу электрической энергии рассчитана с учетом численности персонала – 29,25 чел. (в том числе: численность основного персонала – 9,75 чел. в соответствии со штатным расписанием от 1 августа 2019 года, нормативная численность общего руководства – 19,5 чел.), что находится в пределах нормативной численности.

Вместе с тем, в ходе составления экспертного заключения Департаментом была допущена арифметическая ошибка.

В соответствии с подпунктом 8.4.2.4 пункта 8.4 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2019 - 2021 годы направляемые на оплату труда, рассчитываются, исходя из численности работников списочного состава и числа вакантных рабочих мест (но не выше нормативной численности) с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты, размера ММТС, среднего тарифного коэффициента по Организации и состоят из, в том числе вознаграждения по итогам работы за год - в размере не менее 33 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (что составляет не менее 3,96 должностного оклада за полный год).

На стр. 13 заключения от 25 сентября 2020 года указано, что Экспертный совет при расчете среднемесячной заработной платы учитывал, в том числе выплаты по итогам года в размере 33% (что составляет не менее 3,96 должностного оклада за полный год).

В Таблице № П1.16 вместо 33% применены 3,96%, в результате чего сумма выплаты составила 873,94 руб. вместо 7 282,87 руб., исходя из определенной Экспертным советом среднемесячной тарифной ставки ППП в размере 22 069,31 руб.

Следовательно, Департаментом была допущена ошибка при расчете расходов на «Фонд оплаты труда».

Данное обстоятельство стороной административного ответчика в настоящем судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку расходы на «Социальные нужды» являются производными от фонда оплаты труда, то, следовательно, их также нельзя признать обоснованными.

При этом судебная коллегия находит применение Департаментом ставки страховых отчислений в размере 30,4% законным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Однако, поскольку величина тарифа на передачу электрической энергии имеет прямую зависимость от величины НВВ территориальной сетевой организации, постольку правильность расчета расходов по статьям затрат «расходы на оплату труда», «отчисления на социальные нужды» влияет на оспариваемые тарифы.

Расходы по статье «Амортизация основных фондов» определены Департаментом по данным факта 2018 года, налогового, а не бухгалтерского учета, ввиду непредставления последнего Обществом в рамках именно тарифного дела.

Административным истцом было заявлено о необоснованном применении Департаментом данных бухгалтерского учета при расчете расходов по строке «Амортизация основных фондов», так как ими в тарифное дело были представлены карточки учета основных средств в количестве 1 356 шт.

Проверяя данные доводы, судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании были исследованы материалы тарифного дела, в соответствии с которыми нашли свое подтверждение выводы административного ответчика об отсутствии подтверждающих документов в полном объеме, поскольку в ряде карточек отсутствует вся необходимая информация об объектах, не представлены акты приема на учет, ведомости основных средств.

Следует обратить внимание, что при наличии соответствующих документов расходы по названной статье могут быть скорректированы в последующем периоде тарифного регулирования, как и расходы по строке «Корректировка НВВ».

В данном случае, Департаментом по приведенной строке расходов в заключении был применен индекс потребительских цен в размере 2,7%, в то время как согласно официальным данным из Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 года и на плановый период 2019 и 2020 годов названный индекс составляет 2,9%, что не оспаривалось в настоящем судебном заседании стороной административного ответчика и заинтересованного лица.

Относительно строки расходов «Налоги на прибыль за 2018 год» судебная коллегия не находит оснований не согласиться с позицией административного ответчика, поскольку, как следует из материалов административного и тарифного дела, регулирующий орган исходил из представленных налоговых деклараций, распределив налог на прибыль как по регулируемой, так и по нерегулируемой деятельности.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что настоящий спор был предметом рассмотрения ФАС России, решение которого не было оспорено заявителем в арбитражном суде, не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку право Общества на обращение в суд за оспариванием нормативных правовых актов прямо предусмотрено положениями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции основывал свои выводы на заключении судебной экономической экспертизы, выполненной Институтом проблем ценообразования и регулирования естественных монополий ФГАОУВО Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (г. Москва) (далее - ВШЭ).

Оценивая данное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное доказательство отвечает принципам достаточности и достоверности, содержит подробную, аргументированную информацию в отношении проведенного исследования, мотивированные выводы на все поставленные вопросы, объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Как следует из материалов административного дела, судебная экспертиза по настоящему делу была назначена определением суда от 10 сентября 2021 года, ее производство поручено экспертам ВШЭ Долматову В.А., Бржезянскому С.Э., Белогородову Д.А., Зверевой О.Г., Громовой Ю.Р.

В распоряжение экспертов были представлены материалы административного дела № 3а-33/2021 в 7 томах и тарифное дело в 13-ти томах в отношении ООО «Горэлектро», то есть все материалы, являвшиеся предметом исследования при принятии оспариваемых нормативных правовых актов.

Однако, 22 октября 2021 года в адрес суда поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов по тем основаниям, что по результатам проведенного экспертами ВШЭ анализа полученных судебных материалов с целью предоставления мотивированных и обоснованных выводов в рамках проведения судебной экспертизы экспертам необходимы дополнительные документы, поименованные в Приложении № 1 к ходатайству (от Департамента 4 наименования, от ООО «Горэлектро» 14 наименований), которые не были предоставлены в составе полученных материалов.

Определением Смоленского областного суда от 27 октября 2021 года было удовлетворено ходатайство директора ВШЭ о предоставлении дополнительных материалов и продлении срока проведения судебной экспертизы.

При этом дополнительные материалы подлежали предоставлению сторонами непосредственно в адрес экспертов ВШЭ.

В соответствии с частью 6 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В нарушение приведенных норм истребованные судом у сторон по ходатайству экспертов необходимые для проведения экспертизы дополнительные материалы к материалам административного дела в установленном законом порядке приобщены не были, определение суда о их приобщении отсутствует.

Судебная коллегия отмечает, что указанные выше дополнительные материалы, представленные непосредственно в экспертное учреждение от ООО «Горэлектро», являлись новыми по отношению к представлявшимся ранее административным истцом в тарифный орган в рамках предложений об установлении тарифов и долгосрочных параметров регулирования деятельности, что является нарушением абзаца 2 пункта 12 Правил регулирования цен, согласно которым в случае если информация не раскрыта или представленная информация не соответствует тарифным предложениям организации, требования организации по данным статьям расхода не подлежат удовлетворению регулирующим органом.

Более того, в своих расчетах эксперты приняли во внимание «Заключение эксперта № 1» от 2 декабря 2020 года по судебной бухгалтерской экспертизе, проведенной ООО Аудиторская фирма «АУДИТСТРОЙИНДУСТРИЯ» (стр. 30), составленного вне рамок тарифного регулирования на 2020 год.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что подписка о предупреждении экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации по структуре заключения расположена в разделе 1.2, при том что в разделе 1.1 указано на окончание проведения данной судебной экспертизы 16 декабря 2021 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение экспертов получено судом с нарушением части 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит признанию недопустимым доказательством и исключению из числа доказательств по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые Обществом нормативные правовые акты противоречат нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, нарушают права регулируемой организации.

Таким образом, решение Смоленского областного суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах отмене не подлежит, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского областного суда от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Овсянкина

Судьи О.Н. Ефремова

И.В. Селиверстова