Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 3а-45/2021 по частной жалобе товарищества собственников недвижимости «Орбита» на определение Тюменского областного суда от 21 декабря 2021 года, которым производство по его административному иску о признании не действующим в части приказа от 29 мая 2015 года № 0038-ОД/15 «Об утверждении формы предоставления сведений Региональным оператором и владельцами специальных счетов» прекращено.

Заслушав заключение прокурора Парфеновой Е.Г.,

установил:

приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 29 мая 2015 года № 0038-ОД/15 утверждены формы предоставления в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области сведений о многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте регионального оператора, на специальных счетах, о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в таких домах (далее – Приказ).

В приложении 2 к Приказу имеется таблица 1, содержащая сведения, предоставляемые владельцами специальных счетов (ТСЖ, ЖК, СПК, УО).

Так, в графе 3 таблицы 1 необходимо указывать сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в графе 6 – сведения о размере задолженности по взносам.

26 ноября 2021 года в указанный нормативный правовой акт приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области № 0090-ОД/21-1 «О внесении изменений в приказ от 29 мая 2015 года № 0038-ОД/15» внесены изменения: из таблицы 1 в приложении 2 к Приказу исключены графы, содержащие сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, сведения о размере задолженности по взносам.

Товарищество собственников недвижимости «Орбита» (далее – ТСН «Орбита»), являясь владельцем специального счёта, предназначенного для перечисления денежных средств на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома <адрес> обратилось с административными исковыми требованиями о признании не действующим Приказа в части предоставления сведений об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, о размере задолженности по взносам.

В обоснование заявленных требований ТСН «Орбита» указало, что предоставление данных сведений возлагает на товарищество дополнительную обязанность, поскольку предоставления таких сведений не предусмотрено частью 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 6.8 Закона Тюменской области от 5 июля 2000 года № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области».

После издания Государственной жилищной инспекции Тюменской области приказа от 26 ноября 2021 года № 0090-ОД/21-1«О внесении изменений в приказ от 29 мая 2015 года № 0038-ОД/15» ТСН «Орбита» продолжало настаивать на удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что за нарушение оспариваемых норм Приказа необоснованно привлекалось к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Тюменского областного суда от 21 декабря 2021 года производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что оспариваемые положения Приказа утратили свою силу и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Государственной жилищной инспекцией Тюменской области на частную жалобу представлены возражения.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о законности оспариваемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть частную жалобу при имеющейся явке.

Проверив административное дело, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса, а также в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

26 ноября 2021 года приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области № 0090-ОД/21-1 «О внесении изменений в приказ от 29 мая 2015 года № 0038-ОД/15» оспариваемые положения Приказа отменены.

Таким образом, на день вынесения определения о прекращении производства по административному делу (21 декабря 2021 года), оспариваемые положения нормативного правового акта утратили отменены.

Согласно части 1 статьи 208, части 11 статьи 213, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В подтверждение применения оспариваемых положений Приказа административный истец ссылается на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года и постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

Указанными постановлениями ТСН «Орбита» привлечено к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 данного кодекса.

Из постановлений о привлечении к административной ответственности следует, что ТСН «Орбита» не представило в установленные сроки в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов за капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счёта, сведения о размере остатка средств на специальном счёте, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров в нарушение части 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6.8 Закона Тюменской области от 5 июля 2000 года № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области».

Постановления о привлечении к административной ответственности не содержат сведений о том, что ТСН «Орбита» нарушило какие-либо положения оспариваемого Приказа, либо не представила сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, сведения о размере задолженности по взносам.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства применения оспариваемого Приказа в отношении административного истца. Следует отметить, что бремя доказывания таких обстоятельств в соответствии со статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Таким образом, доводы административного истца, указанные в частной жалобе, не опровергают правильности принятого определения и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учётом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 177, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Тюменского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников недвижимости «Орбита» – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья И.В.Пластинин