Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреева В.А., Андреевой С.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Андреев В.А., Андреева С.Ю. обратились в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3000 евро в пользу каждого административного истца в сумме по официальному курсу евро на день платежа.

В обоснование заявленного требования указали на длительность разрешения гражданского дела по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к Андрееву В.А., действующему в собственных интересах и интересах несовершеннолетних А.А.В., А.К.В.,А.С.Ю. о взыскании денежных средств, поступившему в Прикубанский районный суд г. Краснодара 28 июля 2015 г. Последний судебный акт по данному делу принят 16 июля 2020 г. Европейский суд по правам человека постановлением от 28 января 2020 г. признал нарушение права административных истцов на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, выразившееся в восстановлении Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта, просроченного на большой период.

Решением Краснодарского краевого суда от 19 июля 2021 г. исковые требования Андреева В.А., Андреевой С.Ю. удовлетворены частично, взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб. каждому.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Краснодарского краевого суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении требований отказать. Указано, что материалами дела подтверждено своевременное назначение дела к слушанию, проведение судебных заседаний в назначенное время, отсутствие необоснованных отложений дела, своевременное извещение сторон о времени и месте судебного заседания, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания. Кроме того, окончательный судебный акт по указанному гражданскому делу вынесен в пользу административных истцов, а длительность судопроизводства возникла в результате территориальной удаленности истца по гражданскому делу (г. <адрес>), а также реализацией сторонами процессуальных прав. Европейским судом по правам человека Андреевым уже была присуждена компенсация за длительное судопроизводство. Период рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам совпал с карантином, введенным в Краснодарском крае. В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо процессуальные документы после 16 июля 2020 г.

В возражениях на апелляционную жалобу Андреева С.Ю., действующая за себя и представляющая по доверенности интересы Андреева В.А., просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Андреев В.А., Андреева С.Ю., представители Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2021 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 84 КАС РФ, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ в ГПК РФ введена статья 6.1 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного решения», а также принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

В силу частей 1 и 3 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к Андрееву В.А., действующему в собственных интересах и интересах несовершеннолетних А.А.В. и А.К.В., Андреевой С.Ю. о взыскании денежных средств поступило в производство Прикубанского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ

28 сентября 2015 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 28 сентября 2015 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2016 г. Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

28 ноября 2016 г. Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ срок на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2016 г. восстановлен.

17 апреля 2017 г. дело направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2016 г. отменено, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2015 г.

18 июля 2017 г. апелляционной инстанцией решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2015 г. отменено и принято новое решение о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 589 384,56 рублей.

12 апреля 2018 г. судьей Краснодарского краевого суда в передаче кассационной жалобы ответчиков на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2020 г. отказано.

26 июня 2018 г. отказано в удовлетворении заявления Андреева В.А. и Андреевой С.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 28 января 2020 г. «Дело Андреевы (Andreyevy) против России» рассмотрено по существу жалоба №83399/17 Андреевых В.А. и С.Ю.

Указанным Постановлением Европейский Суд по правам человека констатировал, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки) и обязал государство-ответчика выплатить заявителям в течение трех месяцев судебные расходы, связанные с внутренним рассмотрением дела, 700 евро.

10 февраля 2020 г. от Андреева В.А. и Андреевой С.Ю. в Краснодарский краевой суд поступило заявление о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам и повороте решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 г. заявление Андреева В.А. и Андреевой С.Ю. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и о повороте исполнения апелляционного определения удовлетворено. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2017 г. отменено, апелляционная жалоба Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации оставлена без рассмотрения по существу, произведен поворот исполнения апелляционного определения. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Андреева В.А. взысканы денежные средства в размере 226 502,33 руб., в пользу Андреевой С.Ю. взыскано 3690,56 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 г. заявление Андреева В.А. и Андреевой С.Ю. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. отменено. Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2015 г. оставлено без изменения, частая жалоба Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Определяя общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту постановление Пленума № 11).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта.

Учитывая приведенные положения, суд первой инстанции правильно определил общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-9225/2015 равной 2 годам 4 месяцам 17 дням.

В указанную продолжительность включены период с ДД.ММ.ГГГГ - день поступления искового заявления в суд первой инстанции по 18 июля 2017 г. - день вступления в законную силу апелляционного определения (всего 1 год 11 месяцев 11 дней); период производства по пересмотру вступившего в законную силу апелляционного определения от 8 июля 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - дата поступления в суд заявления о пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 18 июля 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по 16 июля 2020 г. - день принятия апелляционного определения об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (всего 5 месяцев 6 дней).

Вывод суда первой инстанции о нарушении разумного срока судопроизводства по гражданскому делу по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к Андрееву В.А., действующему в собственных интересах и интересах несовершеннолетних А.А.В.,А.К.В., Андреевой С.Ю. о взыскании денежных средств основан на постановлении Европейского суда по правам человека от 28 января 2020 г., в котором констатирован факт нарушения права административных истцов на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, выразившееся в необоснованном восстановлении чрезмерно пропущенного срока на апелляционное обжалование Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации судебного акта, принятого в пользу заявителей, и, как следствие, нарушение принципа правовой определенности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 40 постановления Пленума № 11 установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнение судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами непреодолимой силой.

Указанных обстоятельств по делу не установлено, доказательств, свидетельствующих о том, что административные истцы какими-либо своими действиями препятствовали суду в рассмотрении дела в разумные сроки не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что задержка рассмотрения заявления Андреева А.В. и Андреевой С.Ю. о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения от 8 июля 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам были вызваны объективными причинами.

Так, в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCo V), Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 и 30 марта, 8 апреля 2020 г., рассмотрение дел в судах приостановлено с 19 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г. (включительно).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206, от 2 апреля № 239, от 28 апреля 2020 года № 294, от 11 мая 2020 года № 316, от «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» нерабочие дни установлены с 30 марта по 30 апреля 2020 г.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Краснодарского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с 0 часов 00 минут 15 марта 2020 года до 0 часов 00 минут 01 мая 2020 г.

В силу пункта 3 указанного Постановления лица, проживающие (находящиеся) на территории Краснодарского края, обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции до 1 мая 2020 г. Лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, запрещено перемещаться на автомобильном транспорте в границах одного муниципального образования (муниципального района, городского округа) Краснодарского края, за исключением случаев, указанных в пункте 3 и подпункте 1 пункта 3(2) настоящего постановления.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края срок вышеуказанных ограничительных мероприятий продлен до 21 июня 2020 г.

Как следует из материалов дела № 2-9225/2015 поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарский краевой суд заявление о пересмотре судебных актов, было назначено к слушанию на 2 апреля 2020 г., с целью соблюдения вышеназванных предписаний несколько раз откладывалось слушание и 16 июля 2020 г. рассмотрено по существу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неоправданного нарушения сроков на данной стадии судопроизводства судом не допущено.

При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административными истцами размер компенсации определен в административном иске в размере 3 000 евро в пользу каждого.

Оценив все обстоятельства дела, его правовую и фактическую сложность, состав и количество участвующих в деле лиц, продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий допущенного судом нарушения для административного истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также ориентируясь на практику Европейского Суда по правам человека, суд первой инстанции определил размер компенсации в сумме 30 000 рублей. С данным выводом соглашается судебная коллегия, размер взыскиваемой суммы соответствует всем исследованным обстоятельствам по делу, оснований для его увеличения не имеется.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о присуждении Европейским судом компенсации Андрееву В.А. и Андреевой С.Ю. за длительное судопроизводство по данному делу отклоняется по следующим основаниям.

28 января 2020 г. Европейским судом по правам человека констатировано нарушение права административных истцов на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, присуждена сумма в размере 700 евро на убытки и расходы, понесенные в связи с внутренним разбирательством, которым последовало продление срока подачи апелляции.

Таким образом, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Европейским судом по правам человека Андрееву В.А. и Андреевой С.Ю. не присуждалась.

Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на своевременное назначение дела к слушанию, проведение судебных заседаний в назначенное время, отсутствие необоснованных отложений дела, своевременное извещение сторон о времени и месте судебного заседания, проведение судом эффективной подготовки дела к судебному разбирательству, надлежащее руководство ходом судебного заседания не влияют на законность оспариваемого судебного акта, поскольку, как указывалось выше, нарушение разумного срока гражданского судопроизводства установлено Европейским судом по правам человека.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Демидчик

О.В. Силина