Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агидельтрансавто» к Правительству Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими нормативных правовых актов в части, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Агидельтрансавто» на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В., объяснения представителя административного истца м.е.н., представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан б.в.а., заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года №1732, опубликованным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://npa.bashkortostan.ru/ 28 декабря 2017 года, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 год).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года №636, опубликованным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://npa.bashkortostan.ru/ 26 декабря 2018 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года №1810, опубликованным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ 24 декабря 2019 года, установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).

Приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года № 1907, опубликованным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ 15 декабря 2020 года, определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

Приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года № 2603, опубликованным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ 15 декабря 2021 года, определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473, опубликованным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ 13 декабря 2022 года, определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

Под пунктом № в Перечень на 2018 год, под пунктом № в Перечень на 2019 год, под пунктом № в Перечень на 2020 год, под пунктом № в Перечень на 2021 год, под пунктом № Перечень на 2022 год, под пунктом № в Перечень на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018-2023 годы, соответственно, было включено нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «Агидельтрансавто» (далее также – ООО «Агидельтрансавто», Общество, административный истец), обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пункт № Перечня на 2018 год, пункт № Перечня на 2019 год, пункт № Перечня на 2020 год, пункт № Перечня на 2021 год, пункт № Перечня на 2022 год, пункт № Перечня на 2023 год, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером №; данное здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованно включено в Перечни на 2018-2023 годы; включение здания в Перечни на 2018-2023 годы нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агидельтрансавто» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Верховного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Обществом указано, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении административных исковых требований только по виду разрешенного использования земельного участка, при этом не исследовался вопрос об изменении вида разрешенного использования и о том, мог ли административный истец как арендатор земельного участка повлиять на вид его разрешенного использования; административный истец не располагал сведениями о виде разрешённого использования земельного участка, договор аренды земельного участка содержит сведения об ином виде разрешенного использования земельного участка; вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; при приобретении спорного объекта недвижимости административного истца обязали организовать гостиницу; спорный объект недвижимости по технической документации, сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и по фактическому использованию не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Министерством имущественных и земельный отношений Республики Башкортостан и прокурором, участвующим в деле в суде первой инстанции, представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых полагают, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Представитель административного истца м.е.н., участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – б.в.а., участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренков Е.А. в заключении полагал необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 02:74:011001:294.

Объект недвижимости с кадастровым номером 02:74:011001:294 включен в пункт 3875 Перечня на 2018 год, в пункт 5601 Перечня на 2019 год, в пункт 5 Перечня на 2020 год, в пункт 1798 Перечня на 2021 год, в пункт 245 Перечня на 2022 год, в пункт 3303 Перечня на 2023 год.

При таких обстоятельствах, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми нормативно-правовыми актами, поскольку права административного истца в связи с включением спорного здания в оспариваемые Перечни нарушаются повышенным налогообложением помещения, в связи с чем административный истец обладает правом на обжалование нормативных правовых актов в указанной части.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно п.1 ст. 374 НК РФ, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 и 2 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 12 и п. 2 ст. 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен п. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 7 ст. 378.2 НК РФ).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года №307-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В пунктах 3, 4, 4.1 ст. 378.2 НК РФ раскрывается содержание используемых в ст. 378.2 НК РФ таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), зданий, предназначенных для использования одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как предусмотрено пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно п. 5 ст. 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Так, в Республике Башкортостан к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, отнесены (статья 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года №43-з «О налоге на имущество организаций»), в частности:

- в редакции на момент утверждения Перечней на 2018 год:

2) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

- в редакции на момент утверждения Перечня на 2019 год:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв. метров, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

5) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, с начала налогового периода, следующего за годом, в котором истекли два года со дня принятия указанных объектов к бухгалтерскому учету.

- в редакции на момент утверждения Перечней на 2020-2023 годы:

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций».

Суд первой инстанции, проанализировав указанные положения Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-З, постановления Правительства Республики Башкортостан от 23мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», пришел к правильному выводу, что приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года №1732, постановление Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года №636, приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года №1810, приказ Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года № 1907, приказ Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года № 2603, приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473, являющиеся нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приняты в пределах полномочий, в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в пункт № Перечня на 2018 год, в пункт № Перечня на 2019 год, в пункт № Перечня на 2020 год, в пункт № Перечня на 2021 год, в пункт № Перечня на 2022 год, в пункт № Перечня на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого в 2018-2023 годах налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 1256,6 кв.м, назначение «нежилое», наименование «гостиница ООО «Агидельтрансавто», по адресу: <адрес>.

Из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № следует, что административный истец по результатам конкурса на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел здание с кадастровым номером №.

Согласно пункту 7 договора купли-продажи в течении года со дня подписания договора покупатель должен произвести реконструкцию под гостиничные номера на втором этаже здания, без права размещения в цокольной части производственных мощностей.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от 3 апреля 2023 года следует, что наименование, назначение нежилого здания с кадастровым номером № не изменялось.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от 11 сентября 2023 года, с даты постановки на кадастровый учет (1 июля 2011 года) нежилого здания с кадастровым номером № заявлений о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости не поступало.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от 3 апреля 2023 года следует, что установлена связь объекта недвижимости с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2298 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «земельный участок, предназначенный для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения». Указанный вид разрешенного использования земельного участка являлся актуальным на даты принятия оспариваемых Перечней.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от 6 сентября 2023 года, поступившему по запросу суда апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером № на дату постановки его на кадастровый учет имел вид разрешенного использования: для обслуживания административного здания, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка был изменен 11 марта 2013 года на основании постановления главы администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан от 12 декабря 2012 года №886 «Об изменении разрешенного использования земельный участков» на вид разрешенного использования «земельный участок предназначенный для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения»; иных изменений не вносилось.

На спорный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право аренды за административным истцом на основании договора аренды земельного участка от 27 сентября 2004 года №266.

Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для отнесения объекта недвижимости к административно-деловым центрам или торговым центрам (комплексам) разрешенное использование земельного участка, на котором он расположен, должно предусматривать размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования земельного участка – «земельный участок предназначенный для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» – позволяет с достаточной очевидностью отнести расположенный на этом земельном участке объект недвижимости к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и является безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером № по указанному основанию (исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено) подлежал включению в Перечни на 2018-2023 годы.

По запросу суда апелляционной инстанции поступили и приобщены судебной коллегией к материалам административного дела: технический паспорт на нежилое здание гостиницы, составленный государственным унитарным предприятием «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» по состоянию на 14 марта января 2006 года; технический паспорт на здание Мусульманского религиозного объединения, составленный республиканским управлением учета, инвентаризации и оценки недвижимости «Государственное унитарное предприятие учета, инвентаризации и оценки недвижимости города Агидель» по состоянию на 28 апреля 2000 года; технический паспорт на здание конструкции типа «Берлин», составленный республиканским управлением учета, инвентаризации и оценки недвижимости «Государственное унитарное предприятие учета, инвентаризации и оценки недвижимости города Агидель» по состоянию на 8 мая 2003 года.

Административным истцом также представлен технический паспорт на нежилое здание, составленный филиалом государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 12 августа 2022 года.

Принимая во внимание, что технический паспорт, составленный по состоянию на 12.08.2022 г., отсутствует в материалам кадастрового (реестрового) дела объекта недвижимости с кадастровым №, соответственно, не учтен для сведений ЕГРН, данный технический паспорт, составленный после 1 января 2013 года, не может быть принят во внимание как документ технического учета (инвентаризации) спорного здания и его сведения не могут быть положены в основу судебного акта по рассматриваемому делу, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учёта объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Таким образом, актуальным документом технического учета (инвентаризации) спорного объекта недвижимости на дату утверждения оспариваемых Перечней на 2018-2023 г.г. являлся технический паспорт, составленный государственным унитарным предприятием «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» по состоянию на 14 марта января 2006 года, из которого следует, что здание состоит из Литеры А, наименование/назначение: гостиница ООО «Агидельтрансавто», фактическое использование: по назначению, имеет 2 наземных этажа и цокольный этаж, включает помещения, имеющие следующее назначение: гостиничный номер, умывальная, кладовка, коридор, туалет, шкаф, фойе, кабинет, тамбур, ванная, спальня, бойлерная, малярная, бытовка, кухня (65,6 кв.м.) раздаточная (7,8 кв.м.), обеденный зал (46,0 кв.м.), лестничная клетка, щитовая, магазин (29,0 кв.м.), подсобное помещение, общая площадь - 1256,2 кв.м.

Из анализа приведенной выше документации следует, что документы технического учета (инвентаризации) спорного объекта недвижимости не подтверждают наличие помещений площадью не менее 20% общей площади здания (1256,2 кв.м.), имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Доказательств с достоверностью подтверждающих факт использования спорного объекта недвижимости исключительно под цели, указанные в ст.378.2 НК РФ, материалы дела не содержат.

Федеральный законодатель, устанавливая с 01 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел отдельные требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношении в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определять на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, обязав устанавливать вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Таким образом, исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, включение в Перечень спорного здания по его фактическому использованию как объекта торгового назначения является правомерным при условии, если обследование проводилось в строгом соответствии с региональными правилами и акты содержат конкретные сведения, подтверждающие использование конкретных помещений для размещения объектов торгового назначения и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанных норм определение перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих включению и проведение обследования таких объектов должно проводиться до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется перечень объектов недвижимого имущества, т.е. в данном случае до 1 января 2021 года, 1 января 2022 года и до 1 января 2023 года.

В подтверждение фактического использования спорного объекта недвижимости в целях, предусмотренных ст.378.2 НК РФ, административным ответчиком представлены акты обследования от 30 октября 2019 года, 10 августа 2020 года, 29 сентября 2021 года, 30 мая 2022 года.

Из акта обследования фактического использования спорного объекта недвижимости, составленного по состоянию на 30 октября 2019 года, следует, что: доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет 100%; согласно пункту 3 акта в ходе обследования установлено, что в здании с кадастровым номером № на первом этаже расположены офисы арендаторов ООО «Росгосстрах», ООО «Автолайн», ООО «Башфармонтаж», ООО «Стапель», ООО «Агидельспецстроймонтаж», ООО «Уралнефтегазстроймонтаж», ООО «Башатомтерминал», на втором этаже гостиница ООО «Агидельтрансавто», в цокольном этаже столовая.

Из акта обследования фактического использования спорного объекта недвижимости, составленного по состоянию на 10 августа 2020 года, следует, что: доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества не определена; согласно пункту 3 акта в ходе обследования установлено, что в здании с кадастровым номером № на первом этаже расположены офисы арендаторов ООО «Росгосстрах», ООО «Автолайн», ООО «Башфармонтаж», ООО «Стапель», ООО «Агидельспецстроймонтаж», ООО «Уралнефтегазстроймонтаж», ООО «Башатомтерминал», на втором этаже гостиница ООО «Агидельтрансавто», в цокольном этаже столовая; в связи с отсутствием технической документации, определить площадь не представляется возможным.

Из акта обследования фактического использования спорного объекта недвижимости, составленного по состоянию на 29 сентября 2021 года, следует, что: доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества не определена; согласно пункту 5 акта в ходе обследования установлено, что здание с кадастровым номером № фактически используется под размещение гостиницы ООО «Агидельтрансавто»; обследование проведено без доступа комиссии в здание.

Из акта обследования фактического использования спорного объекта недвижимости, составленного по состоянию на 30 мая 2022 года, следует, что: доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет 40,24%; согласно пункту 5 акта в ходе обследования установлено, что в здании с кадастровым номером № на первом этаже расположены офисы арендаторов ООО «Росгосстрах» площадью 22 кв.м., ООО «Башатомтерминал» площадью 22 кв.м., ООО «Башсвармонтаж» площадью 44 кв.м., ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» площадью 22 кв.м., гостиничные номера; на втором этаже гостиница ООО «Агидельтрансавто» площадью 442,4 кв.м., в цокольном этаже площадью 373,6 кв.м. общественное питание – столовая.

По результатам проведенных обследований установлено, что здание соответствует критериям, указанным в ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем подлежит включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Проверив представленные акты обследования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что данные документы составлены с нарушением Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 (далее – Порядок).

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссией по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка).

В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, и имеется информация, свидетельствующая об использовании данного объекта для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, за исключением случаев, указанных в пункте 2.13 Порядка (пункт 2.5 Порядка).

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что представленные акты не соответствуют вышеуказанным требованиям и не содержат сведений об общей сумме полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов), площадь помещений общего пользования, процентное соотношение вышеуказанных площадей, не представлены достаточные фотоматериалы, которые являются неотъемлемой частью акта обследования.

В акте обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, составленном по состоянию на 29 сентября 2021 года указано, что мероприятия проведены без доступа комиссии в здание, при этом, в нарушение пункта 2,5 указанного Порядка в актах обследования не указаны обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии в здание.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в акте обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, составленном по состоянию на 30 мая 2022 указано, что при определении общей площади объекта, используемой для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов, в нее включены площади 1 этажа, занимаемые Росгосстрах (22,0 кв.м), ООО «Стапель» (22,0 кв.м), ООО «Башатомтерминал» (22,0 кв.м), ООО «БашСварМонтаж» (44,0 кв.м), ЗАО «Агидельспецстроймонтаж» (22,0 кв.м), а также площадь цокольного этажа (373,6 кв.м), занимаемой столовой под общественное питание, вместе с тем, последним днем аренды по договору аренды № 8-А-2015 от 01 апреля 2015 года, заключенного между ООО «Агидельтрансавто» и ООО ПАО СК «Росгосстрах» являлся 15 июля 2021 года.

Более того, в представленных административным ответчиком актах не указано, каким образом произведен подсчет площади помещений, фактически используемых в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, равно как превышение соответствующей площади 20% от общей площади здания.

В актах не отражены критерии и признаки, свидетельствующие о расположении в здании офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания, объектов общественного питания; отсутствуют сведения о размере площади помещений, используемых в целях предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, и иная информация, подтверждающая размещение в спорном здании объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов.

Содержание актов обследования не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Проанализировав представленные административным ответчиком акты обследования, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что данные акты не могут быть приняты в качестве доказательства, достоверно подтверждающего вид фактического использования спорного объекта недвижимости, поскольку не позволяют определить фактическую площадь, используемую для размещения помещений, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Также в материалы дела представлены договоры аренды помещений в спорном объекте недвижимости:

- договор аренды №8-А-2015 аренды недвижимого имущества от 1 апреля 2015 года, заключенный между ООО «Агидельтрансавто» (арендодатель) и ООО «Росгосстрах» (арендатор). Согласно договору в аренду арендодателю передается помещение общей площадью 22 кв.м. для использования в качестве офиса арендатора для осуществления административной (страховой) деятельности. Договор заключен на неопределенный срок и расторгнут соглашением о расторжении договора аренды №8-А-2015 от 1 апреля 2015 года от 30 июня 2021 года;

- договор аренды №010-2017 о передаче объектов нежилого фонда в аренду от 29 июня 2017 года, заключенный между ООО «Агидельтрансавто» (арендодатель) и ООО Судостроительная компания «СТАПЕЛЬ» (арендатор). Согласно договору в аренду арендодателю передается кабинет с прилегающей территорией общей площадью 22 кв.м. для использования в административных целях. Срок действия договора с 29 июня 2017 года по 31 декабря 2018 года;

- договор аренды №19-2017 о передаче объектов нежилого фонда в аренду от 1 октября 2017 года, заключенный между ООО «Агидельтрансавто» (арендодатель) и ООО «Агидельспецстроймондаж» (арендатор). Согласно договору в аренду арендодателю передается кабинет №4 общей площадью 22 кв.м. для использования в административных целях. Срок действия договора 11 месяцев;

- договор аренды №03-2018 о передаче объектов нежилого фонда в аренду от 1 января 2018 года, заключенный между ООО «Агидельтрансавто» (арендодатель) и ООО «БАШАТОМТЕРМИНАЛ» (арендатор). Согласно договору в аренду арендодателю передается кабинет общей площадью 22 кв.м. для использования в административных целях. Срок действия договора с 1 января 2018 года по 30 декабря 2018 года;

- договор аренды №016-2018 о передаче объектов нежилого фонда в аренду от 1 июля 2018 года, заключенный между ООО «Агидельтрансавто» (арендодатель) и ООО «Уралнефтегазспецмонтаж» (арендатор). Согласно договору в аренду арендодателю передается кабинет №3 общей площадью 22 кв.м. для использования в административных целях. Срок действия договора с 1 июля 2018 года по 31 мая 2019 года;

- договор аренды №014-2018 о передаче объектов нежилого фонда в аренду от 21 июля 2018 года, заключенный между ООО «Агидельтрансавто» (арендодатель) и ООО «Уралнефтегазспецмонтаж» (арендатор). Согласно договору в аренду арендодателю передается кабинет общей площадью 22 кв.м. для использования в административных целях. Срок действия договора 11 месяцев;

- договор аренды №04-2019 о передаче объектов нежилого фонда в аренду от 1 января 2019 года, заключенный между ООО «Агидельтрансавто» (арендодатель) и ООО «БашСварМонтаж» (арендатор). Согласно договору в аренду арендодателю передается два кабинета №№7,8 общей площадью 44 кв.м. для использования в административных целях. Срок действия договора 11 месяцев;

- договор аренды №003-2019 о передаче объектов нежилого фонда в аренду от 1 января 2019 года, заключенный между ООО «Агидельтрансавто» (арендодатель) и ООО Судостроительная компания «СТАПЕЛЬ» (арендатор). Согласно договору в аренду арендодателю передается кабинет с прилегающей территорией общей площадью 22 кв.м. для использования в административных целях. Срок действия договора 11 месяцев;

- договор аренды №011-2019 о передаче объектов нежилого фонда в аренду от 1 января 2019 года, заключенный между ООО «Агидельтрансавто» (арендодатель) и ООО «БАШАТОМТЕРМИНАЛ» (арендатор). Согласно договору в аренду арендодателю передается кабинет общей площадью 22 кв.м. для использования в административных целях. Срок действия договора 11 месяцев;

- договор аренды №012-2019 о передаче объектов нежилого фонда в аренду от 1 марта 2019 года, заключенный между ООО «Агидельтрансавто» (арендодатель) и ООО «Автолайн» (арендатор). Согласно договору в аренду арендодателю передается кабинет с прилегающей территорией общей площадью 22 кв.м. для использования в административных целях. Срок действия договора 11 месяцев.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела договоры аренды нежилых помещений, приходит к выводу, что общая площадь помещений, сдаваемых административным истцом в аренду для размещения офисов и административных целей составляет менее 20% от общей площади спорного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств фактического использования не менее 20 процентов от общей площади здания под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания административным ответчиком не представлено и в материалах административного дела не содержится.

Вместе с тем, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, статья 378.2 НК РФ, не требует наличие одновременно всех условий, предусмотренных в ней в качестве оснований для включения объекта налогообложения в Перечень, достаточно его соответствия хотя бы одному из перечисленных в ней критериев, каждый из которых является самостоятельным основанием для включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № обоснованно включен в оспариваемые Перечни, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Спорное нежилое здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования - земельный участок, предназначенный для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, следовательно, спорный объект обладает признаками объекта налогообложения, предусмотренными подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» не может быть применено к рассматриваемым правоотношениям.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Указанный выше вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, вопреки доводам апелляционной жалобы, не предполагает множественности видов разрешенного использования, является безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, в связи с чем, для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости, размещенного на вышеназванном земельном участке, к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, не требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований.

Исходя из этого, также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости по технической документации, сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и по фактическому использованию не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы административный истец указывает на необоснованность включения спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № в оспариваемые Перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, поскольку вид разрешенного использования земельного участка опосредован видом разрешенного использования расположенного на нем объекта капитального строительства, цель предоставления земельного участка в аренду должна соответствовать назначению расположенного на нем здания, в то время как целевое использование спорного здания определено договором купли-продажи, которым было предусмотрено обязательное инвестиционное условие – организация гостиницы.

Из договора купли-продажи от 12 мая 2003 года, заключенному между Комитетом по управлению муниципальной собственности города Агидель Республики Башкортостан (Продавец) и ООО «Агидельтрансавто» (Покупатель), следует, что предметом договора являлся объект муниципального нежилого фонда – двухэтажное здание конструкций типа «Берлин», состоящее из основного строения (литера А) на кирпично-ленточном фундаменте, цокольный этаж (литера А1) на фундаменте из металлических столбов, общей площадью 1286,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Агидель, ул. Дружбы, д.11 (пункт 2.1).

Пункт 7.11 указанного договора предусматривал произведение Покупателем по условиям коммерческого конкурса в течение года со дня подписания названного договора реконструкции под гостиничные номера во втором этаже здания, указанного в п.2.1, без права размещения в цокольной части производственных мощностей.

Из содержания технического паспорта, составленного государственным унитарным предприятием «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» по состоянию на 14 марта января 2006 года, следует, что помещения с наименование/назначением «гостиничный номер» поименованы частично на 2 этаже, частично на 1 этаже здания

Принимая во внимание, что спорное здание, как на момент его приобретения административным истцом, так и на даты утверждения оспариваемых Перечней на 2018-2013 г.г. состояло из двух наземных этажей (литера А) и одного цокольного этажа (литера А1), по условиям коммерческого конкурса было предписано произвести реконструкцию под гостиничные номера во втором этаже здания (площадь 2 этажа - 442 кв.м.), при этом технический паспорт здания предусматривал размещение помещений с наименование/назначением «гостиничный номер» как на втором, так и на первом этаже здания, в то время как на первом этаже и цокольном этаже здания было предусмотрено размещение иных помещений, прямо не связанных с функционированием гостиниц, таких как «кабинет», «склад», «малярная», «кухня», «бытовка», «раздаточная», «обеденный зал», «магазин», «подсобное помещение», также учитывая, что при наличии в договоре купли-продажи от 12 мая 2003 года названного выше условия коммерческого конкурса, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, был предоставлен в аренду не с целью размещения здания гостиницы, а для обслуживания административного здания, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы об опосредованности вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, соответствии цели его предоставления в аренду – видом разрешенного использования, назначением и целевым использованием расположенного на нем спорного здания с кадастровым номером №, определенным договором купли-продажи – организация гостиницы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости не подлежал включению в оспариваемые Перечни исходя лишь из вида разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, поскольку административный истец, как арендатор земельного участка, ограничен в возможности выбора и изменения вида разрешенного использования земельного участка, также не нашли своего подтверждения.

Из положений статьи 375 НК РФ следует, что включением принадлежащего организации объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества в порядке статьи 378.2 НК РФ, изменяется порядок исчисления налога на имущество организаций – определения налоговой базы (среднегодовой стоимости имущества на его кадастровую стоимость).

В январе 2019 года административный истец обратился в ООО «Регион-Консалтинг» с целью определения рыночной стоимости объекта капитального строительства – нежилого здания, кадастровый №, общая площадь 1256,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целью установления кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

На основании договора № 001-19 от 10.01.2019 г. между ООО «Агидельтрансавто» и ООО «Регион-Консалтинг», последним 21.01.2019 г. подготовлен отчет №001-19 об оценке рыночной стоимости.

Указанный отчет №001-19 был приложен к заявлению ООО «Агидельтрансавто» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан о пересмотре кадастровой стоимости, подписанном директором ООО «Агидельтрансавто».

При этом отчет №001-19 содержал скриншот Публичной кадастровой карты, содержащий сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект недвижимости (с кадастровым номером №) – земельный участок предназначенный для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения. Согласно отчету, объект оценки был отнесен к административному сегменту рынка коммерческой недвижимости, наиболее эффективным его использованием признано – в качестве офисного (административно-гостиничного) помещения.

Из анализа приведенных документов следует, что по состоянию на конец 2018 года – начало 2019 года административный истец знал об изменении порядка исчисления налога на имущество – здания с кадастровым номером № – и определения налоговой базы исходя из его кадастровой стоимости, что в силу статьи 375 НК РФ возможно только после включения данного объекта в Перечень, предусмотренный ст. 378.2 НК РФ, и располагал сведения о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Административный истец в 2022 году обратился в администрацию городского округа город Агидель Республики Башкортостан по вопросу оказания муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», по результатам которого в его адрес направлен ответ от 05.09.2022 г. №1702 с предложением представить обосновывающие документы.

Доказательств отказа административному истцу в изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположенного спорное здание, материалы административного дела не содержат, не представлены ни сторонами, ни по запросам Четвертого апелляционного суда, из которых следует, что соответствующих обращений ни в Управление Росрестра по Республике Башкортостан, ни в администрацию городского округа город Агидель не имело место быть.

Постановление администрации городского округа город Агидель от 12 декабря 2012 года №886, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, не оспорено и незаконным не признано.

С учетом изложенного, административным истцом не представлено доказательств невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о порядке расчета арендной платы в отношении земельного участка, на котором расположено спорное здание, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено неправильное распределение бремени доказывания; обстоятельства, установленные судом, подтверждены соответствующими доказательствами; в выводах суда отсутствуют противоречия.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агидельтрансавто» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи