Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хамар-ял» к Государственному Совету Чувашской Республики о признании недействующей в части части 2 статьи 24.1 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23 июля 2003 года № 22 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хамар-ял» на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А., объяснения представителя административного ответчика – <данные изъяты> объяснения представителя заинтересованного лица – <данные изъяты> заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

8 июля 2003 года Государственным Советом Чувашской Республики принят Закон Чувашской Республики «Об административных правонарушениях», который подписан Президентом Чувашской Республики 23 июля 2003 года, официально опубликован в изданиях: «Республика» 30 июля 2003 года, «Хыпар» 29 июля 2003 года, в Ведомостях Государственного Совета Чувашской Республики, 2003, № 55.

Часть 2 статьи 24.1 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в настоящее время действует в редакции Закона Чувашской Республики от 9 октября 2015 года № 56 «О внесении изменений в Закон Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», который принят Государственным Советом Чувашской Республики 29 сентября 2015 года, подписан Главой Чувашской Республики 9 октября 2015 года, официально опубликован в изданиях: «Республика» № 52 14 октября 2015 года, в Собрании законодательства Чувашской Республики, 2015, № 10, а также размещен (опубликован) на Портале органов власти Чувашской Республики в сети «Интернет» http://www.cap.ru 9 октября 2015 года и Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 13 октября 2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Хамар-ял» (далее также ООО «Хамар-ял») обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к Государственному Совету Чувашской Республики о признании недействующей части 2 статьи 24.1 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23 июля 2003 года № 22 в части слов «а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях и пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции».

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что в отношении директора ООО «Хамар-ял», как на должностное лицо, 13 марта 2020 года инспектором ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары капитаном полиции <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым должностному лицу ООО «Хамар-ял» - директору <данные изъяты> вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 24.1 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23 июля 2003 года № 22, выразившееся в том, что директор ООО «Хамар-ял» <данные изъяты> допустил нахождение несовершеннолетнего ребенка без сопровождения родителей в принадлежащем обществу предприятии общественного питания кафе <данные изъяты> в ночное время в 23 часа 58 минут 28 февраля 2020 года. Постановлением административной комиссии при администрации Калининского района г. Чебоксары от 21 апреля 2020 года должностное лицо - директор ООО «Хамар-ял» <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 24.1 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23 июля 2003 года № 22, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Административный истец полагает, что часть 2 статьи 24.1 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23 июля 2003 года № 22, касающейся допущения нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в ночное время в общественных местах в части слов «а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях и пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции», противоречит имеющему большую юридическую силу Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемая норма неправомерно устанавливает и возлагает ответственность на лиц, не отнесенных федеральным законом, за которую несут ответственность. В рассматриваемом случае ответственность за нахождение несовершеннолетнего в ночное время в общественном месте несут только лишь родители (законные представители) несовершеннолетнего и ответственность за нахождение несовершеннолетнего ребенка в общественных местах не может нести иное и неуполномоченное законом на то лицо. Часть 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность родителей и законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Таким образом, предусмотренные статьей 24.1 указанного Закона Чувашской Республики деяния подпадают под действие части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку исполнение родителями своих обязанностей обеспечивается административной ответственностью, установленной действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно и не нуждается в подтверждении законом субъекта Российской Федерации, а потому административный ответчик принял оспариваемую норму с превышением предоставленных законодательством полномочий.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июля 2020 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, лицами, участвующими в деле, а также участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых они просили решение Верховного Суда Республики Чувашия от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика и заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы считали необоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд правомерно не усмотрел несоответствие оспариваемой нормы нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, подробно и аргументированно изложив позицию в решении, которая согласуется с нормами материального права, регулирующими возникшие отношения.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии при администрации Калининского района г. Чебоксары. № 274/20 от 21 апреля 2020 года должностное лицо директор ООО «Хамар-ял» <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 24.1 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», к административному штрафу в размере 1000 руб.

ООО «Хамар-ял», указывая на применение в отношении должностного лица общества - директора оспариваемой части Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», обратилось в суд с административным иском о признании недействующей в части части 2 статьи 24.1 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виду несоответствия ее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые субъектов Российской Федерации.

Из положений части 3 статьи 76 Конституции Российской Федерации следует, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации отнесены вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из системного анализа приведенных федеральных норм следует, что субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность за нарушение строго определенных правил и норм путем указания в диспозиции статьи об административном правонарушении конкретных, противоправных действий, исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с признаками объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Закон № 124) законами субъектов Российской Федерации в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию могут устанавливаться меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров только сексуального характера, в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, в других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, и в иных местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию.

Согласно части 8 статьи 14.1 Закона № 124 законами субъектов Российской Федерации за несоблюдение установленных требований к обеспечению родителями (лицами, их заменяющими), лицами, осуществляющими мероприятия с участием детей, а также юридическими лицами или гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и предупреждению причинения им вреда может устанавливаться административная ответственность.

При таких обстоятельствах, Чувашская Республика как субъект Российской Федерации, вправе установить административную ответственность за нарушение принятых нормативных правовых актов в области защиты прав детей.

Во исполнение указанных положений федерального законодательства в Чувашской Республике принят Закон от 24.07.2009 № 43 «О некоторых мерах по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие» (далее - Закон № 43).

Статьей 4 Закона № 43 установлено, что не допускается нахождение детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров только сексуального характера, в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, в других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, и в иных местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию.

Из положений статьи 6 Закона № 43 следует, что юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае обнаружения ребенка, находящегося в нарушение установленных требований на объектах и в местах, указанных в статьях 4 и 5 настоящего Закона, обеспечивают незамедлительное уведомление родителей ребенка (лиц, их заменяющих) либо лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, и принятие мер по недопущению причинения вреда здоровью, физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию ребенка до приезда его родителей (лиц, их заменяющих) либо лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 24.1 Закона Чувашской Республики от 24.07.2009 № 43 «О некоторых мерах по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие», позволяет сделать вывод, что в данном случае административная ответственность наступает в связи с неисполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований статьи 6 Закона № 43 по уведомлению родителей и правоохранительных органов о нахождении в принадлежащем им заведении несовершеннолетних лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативного правового акта, порядка принятия и утверждения, а также введения его в действие.

Вопреки доводам административного истца суд первой инстанции пришёл к верным выводам, что оспариваемая норма не устанавливает ответственность родителей и законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, как и не возлагает ответственность на иных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей, а устанавливает ответственность должностных и юридических лиц за бездействия, выражающиеся в непринятии мер, предусмотренных статьей 6 Закона Чувашской Республики от 24 июля 2009 года № 43 "О некоторых мерах по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие",

Приведенные доводы в апелляционной жалобе повторяют позицию представителя административного истца в суде первой инстанции, суд дал надлежащую правовую оценку, аргументированно изложив в обжалуемом акте.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хамар-ял» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Судьи