Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «УльяновскФармация» о признании недействующими пунктов 13 347, 12 904, 14 776, 11633, 11 269, 10 679 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № 157-ПОД от 27 ноября 2017 года, пунктов 6970, 6744, 7470, 6120, 5977, 5770 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № 167-ПОД от 27 ноября 2018 года, пунктов 5734, 5565, 6135, 5095, 4981, 4824 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области № 192-пр от 27 ноября 2019 года, по апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение Ульяновского областного суда от 22 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

27 ноября 2017 года Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области издан приказ № 157-ПОД «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год».

27 ноября 2018 года Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области издан приказ № 167-ПОД «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

27 ноября 2019 года Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области был издан приказ № 192-ПР «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Указанными приказами определены перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2018, 2019 и 2020 годы (далее - Перечни), являющиеся приложениями к приказам.

Акционерное общество «УльяновскФармация» (далее – АО «УльяновскФармация») обратилось в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими со дня принятия пункты 13 347, 12 904, 14 776, 11633, 11 269, 10 679 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № 157-ПОД от 27 ноября 2017 года, пункты 6970, 6744, 7470, 6120, 5977, 5770 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № 167-ПОД от 27 ноября 2018 года, пункты 5734, 5565, 6135, 5095, 4981, 4824 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области № 192-пр от 27 ноября 2019 года, в части включения в указанные перечни принадлежащих ему объектов недвижимости: помещения аптеки № 132, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; помещения аптеки №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование требований указывая на то, что принадлежащие административному истцу на праве собственности вышеназванные объекты недвижимого имущества, включенные в оспариваемые Перечни, не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Все указанные нежилые помещения расположены в многоквартирных жилых домах, в свою очередь жилые дома расположены на земельных участках с видом разрешенного использования – под многоквартирным жилым домом, при этом площадь торговых помещений составляет менее 20%. По мнению административного истца, включение принадлежащих обществу зданий в Перечни нарушает его права и законные интересы, поскольку приводит к возложению на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

Признаны недействующими со дня принятия пункты 13 347, 12 904, 14 776, 11633, 11 269, 10 679 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений <адрес>№-ПОД от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 6970, 6744, 7470, 6120, 5977, 5770 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений <адрес>№-ПОД от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 5734, 5565, 6135, 5095, 4981, 4824 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства строительства и архитектуры <адрес>№-пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством строительства и архитектуры <адрес> на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неверно применены положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что фактическое использование объектов недвижимости однозначно предусматривает размещение в нем объектов торговли, в связи с чем, включение спорных помещений в оспариваемые Перечни по критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых он просит решение Ульяновского областного суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, при этом исходил из того, что спорные объекты недвижимости не соответствуют критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ.

Судебная коллегия считает, что позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий административного ответчика с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

В соответствии со статьей 1.1 Закона Ульяновской области от 2 сентября 2015 года № 99-ЗО «О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них при условии, что площадь указанных центров и помещений в них составляет 150 и более квадратных метров; 2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, при условии, что площадь указанных нежилых помещений составляет 150 и более квадратных метров (статья 1.1 названного регионального закона).

Таким образом, из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства следует, что оспариваемый истцом пункт Перечня может быть признан соответствующими статье 378.2 НК РФ и статье 1.1 поименованного выше регионального закона, если спорные помещения, имеющие площадь более 150 кв. м, находятся в здании, соответствующем условиям, указанным в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 378.2 НК РФ.

Как следует из позиции административного ответчика, спорные объекты недвижимости включены в оспариваемые Перечни на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о назначении помещений- нежилые помещения. В отношении помещений: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> включены на основании сведений о наименовании помещений- помещения аптеки.

Судом первой инстанции установлено, что в феврале 2020 года административный истец обращался в Министерство с заявлением об определении вида фактического использования зданий. Комиссия установила его в соответствии с техническими планами недвижимого имущества с описанием, что суммарная торговая и учрежденческая площадь в каждом помещении составляет более 20 % его площади, в связи, с чем комиссия пришла к выводу о том, что помещения предназначены для размещения офисов и торговых объектов. На основании чего заявителю было отказано в исключении указанных объектов из перечней.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости имущества в отношении: административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 4 указанной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником помещений:

- помещения аптеки №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- помещения аптеки №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проспект 50-летия ВЛКСМ, 8;

- нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные сведения подтверждаются свидетельствами о регистрации права на данные объекты недвижимости.

Согласно материалам дела, помещение с кадастровым номером №, площадью 557,3 кв. м, назначение - нежилое помещение, наименование – помещение аптеки №, расположено по адресу: <адрес>, и находится в здании с кадастровым номером №, которое представляет собой многоквартирный жилой дом. В свою очередь многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030906:84 с видом разрешенного использования земельного участка - под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями.

Согласно технической документации и экспликации к плану строения с кадастровым номером №, данное помещение имеет назначение помещений: элеваторный узел, архив, материальная, комната хранения, гардероб, торговый зал, ассистентская, предбоксник, аналитическая, бокс, стерилизационная, моечная, комната персонала, комната хранения, кладовая, кабинет, подсобная, туалет, дистилляционная.

Как верно установлено судом первой инстанции, площадь помещения торгового назначения составляет- 73,32 кв. м, что составляет 13,15%.

Как установлено судом первой инстанции, обследование помещения для определения вида его фактического использования на момент утверждения Перечней не проводилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания помещения по <адрес> с кадастровым номером №, предназначенным для размещения офисов и торговых объектов.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствовали правовые основания для включения данного помещения в оспариваемый пункт Перечня.

Помещение с кадастровым номером №, площадью 431,6 кв. м, назначение – нежилое, наименование - помещение аптеки №, расположено по адресу: <адрес>, в здании с кадастровым номером №. Данное здание представляет собой многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования земельного участка - под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями.

Относительно нежилого помещения с кадастровым номером № судом первой инстанции, исходя из технической документации на помещение (торговая площадь – 83,95 кв. м, что составляет 19,45% от общей площади помещения, производственная – 10,29 кв. м, складская – 43,31 кв. м, учрежденческая – 32,24 кв. м (куда включена площадь 2х кабинетов), служебная – 261,80 кв. м, обосновано сделан вывод о том, что площадь торгового помещения составляет менее 20%.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствовали основания для включения указанного помещения в оспариваемый пункт Перечня.

Исходя из материалов дела, помещение с кадастровым номером №, площадью 264,8 кв. м, назначение - нежилое, наименование – нежилое помещение, расположено по адресу: <адрес> в здании с кадастровым номером №, которое представляет собой многоквартирный жилой дом. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – под многоквартирный жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сведения о назначении и наименование помещения – «нежилое помещение», содержащиеся в ЕГРН, без исследования вопроса о назначении помещений, не позволяли сделать вывод о том, что данное помещение предназначено для размещения офисов и торговых объектов.

Согласно технической документации наименование помещения – помещения аптеки №. Классификация помещений в нем выглядит следующим образом: площадь помещения торгового назначения составляет – 34,35 кв. м (что составляет 12,97%), складская – 120,33 кв. м, учрежденческая – 27,82 кв. м, служебная – 82,25 кв. м.

Согласно экспликации к плану строения назначение помещений следующее: подсобная, склад, кладовая, материальная, 2 кабинета, туалет, комната приема пищи, подсобная, гардероб, тамбур, аптека.

В качестве торговой площади в помещении аптеки указано помещение с наименованием «аптека» площадью 34,25 кв. м, что составляет 12,93%.

Таким образом, площадь торгового помещения составляет менее 20%.

Как установлено судом первой инстанции, обследование указанного нежилого помещения для определения вида его фактического использования на момент утверждения Перечней не проводилось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствовали основания для включения данного нежилого помещения в оспариваемый пункт Перечня.

Как установлено судом первой инстанции, помещение с кадастровым номером №, площадью 321 кв. м, назначение – нежилое, наименование – помещение, расположено по адресу: <адрес>, в здании с кадастровым номером №, которое представляет собой многоквартирный жилой дом. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № вид разрешенного использования – под многоквартирным жилым домом (со встроенными нежилыми помещениями). Здание, в котором расположено принадлежащее истцу помещение, не является ни административно-деловым, ни торговым центром.

Сведения о назначение и наименование помещения – «нежилое помещение», содержащиеся в ЕГРН, не позволяли сделать вывод о том, что данное помещение предназначено для размещения офисов и торговых объектов.

Согласно технической документации на помещение, классификация помещений в нем выглядит следующим образом: складская – 68,15 кв. м, аптека – 107,30 кв. м, учрежденческая – 38,53 кв. м, служебная – 107,06 кв. м.

Из экспликации к плану строения следует, что в торговую площадь включена площадь 2-х торговых залов- 41,33 и 19,85 кв. м, всего- 61,18 кв. м, что составляет 19,05% от площади всего помещения, то есть площадь торговых помещений составляет менее 20%.

Согласно экспликации к плану строения назначение помещений следующее: подсобная, 2 кабинета, шкаф, туалет, кладовая, тамбур, электрощитовая, автоклавная, 2 торговых зала, 2, асептическая.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствовали основания для включения указанного помещения в оспариваемые Перечни.

Судом первой инстанции установлено, что помещение с кадастровым номером №, площадью 888,2 кв. м, назначение – нежилое, наименование – помещения, расположено по адресу: <адрес>, в здании с кадастровым номером №, которое представляет собой многоквартирный дом. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - под многоквартирным жилым домом со встроенными нежилыми помещениями. Здание, в котором расположено принадлежащее истцу помещение, не является ни административно-деловым, ни торговым центром.

Сведения о назначении и наименовании помещения – «нежилое помещение», содержащиеся в ЕГРН, не позволяли сделать вывод о том, что данное помещение предназначено для размещения офисов и торговых объектов.

Согласно документам технического учета, классификация помещений следующая: торговая, площадь которой составляет- 46,9 кв.м, что составляет 5,28%, складская – 170,7 кв.м, учрежденческая – 365,4 кв.м (куда включена площадь кабинетов (21) и конференц- зала), служебная – 305,2 кв.м.

Таким образом, площадь торгового помещения составляет менее 20%.

Согласно экспликации к плану строения помещения имеют следующее назначение: тепловой пункт, щитовая, материальная, кабинеты, душевая, санузел, венткамеры, кладовая, конференц-зал, расфасовочная, торговый зал – 46,9 кв. м, комната для хранения наркотиков.

Судом первой инстанции установлено, что помещение с кадастровым номером №, площадью 381,4 кв. м, назначение – нежилое, наименование – встроенные нежилые помещения, расположено по адресу: <адрес>, в здании, которое представляет собой многоквартирный жилой дом (согласно технической документации на дом). Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом, имеет вид разрешенного использования - для многоквартирного дома. Здание, в котором расположено принадлежащее истцу помещение аптеки, не является ни административно-деловым, ни торговым центром.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о назначении и наименовании помещения – «встроенные нежилые помещения» не позволяли сделать вывод о том, что оно предназначено для размещения офисов и торговых объектов.

Согласно документам технического учета классификация помещений выглядит следующим образом: аптека – 201,99 кв. м, лоджия 3,71 кв.м, учрежденческая – 66,08 кв. м (куда включена площадь 4-х кабинетов), служебная – 95,23 кв. м, прочая – 14,41 кв. м.

Согласно экспликации к плану строения, данный объект недвижимости имеет следующее назначение помещений: аптека – 42,64 кв. м, лаборатория, стерильная, бойлерная, автоклавная, дисциляционная, моечная, умывальная, туалет, служебная, склад, распаковочная, щитовая, 4 кабинета, комната персонала, шкаф.

Для размещения объекта торговли в данном помещении предусмотрено помещение с наименованием «аптека» площадью 42,64 кв. м.

Таким образом, торговая площадь составляет 11,17% от общей площади всего помещения.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, указывая, что понятие «кабинет» не тождественно понятию «офис», верно пришел к выводу, что документы технического учета вышеназванных объектов недвижимости не содержат сведений о том, что данные помещения предназначены для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), что свидетельствует об отсутствии оснований для суммирования торговой и учрежденческой площади в целях определения её доли от общей площади помещения.

Как следует из материалов дела и верно указано судом, фактическое использование спорных объектов недвижимости административным ответчиком в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 378.2 НК РФ на момент включения зданий в Перечни не проводилось.

Вид разрешённого использования земельных участков, на которых расположены спорные объекты, прямо не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, что является одним из предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ условий отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов недвижимости условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень, не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

При таком положении суд первой инстанции законно признал оспариваемые пункты Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018-2020 года, недействующими в части включения спорных объектов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ульяновского областного суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.

Председательствующий

Судьи