Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-165/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриз» о признании не действующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 20 июля 2021 № 135/49 «Об установлении предельного тарифа на перевозки пассажиров и багажа на переправе, осуществляемые обществом с ограниченной ответственностью «Бриз»

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бриз» на решение Омского областного суда от 13 мая 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н., возражения на апелляционную жалобу представителя Региональной энергетической комиссии Омской области Яжемчук Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Региональной энергетической комиссией Омской области № 135/49 от 20 июля 2021 «Об установлении предельного тарифа на перевозки пассажиров и багажа на переправе, осуществляемые обществом с ограниченной ответственностью «Бриз», опубликованным на официальном интернет – портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 17 мая 2021 года, установлен предельный тариф на перевозки пассажиров и багажа на паромной переправе через реку Иртыш в районе села Пологрудово Тарского муниципального района Омской области, осуществлямые обществом с ограниченной ответственностью «Бриз», в размере 143, 39 рублей, за одну поездку (без учета НДС).

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее также – ООО «Бриз», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать не действующим названный приказ, выражая несогласие с принятым Региональной энергетической комиссией Омской области (далее также - РЭК Омской области, орган тарифного регулирования, регулятор) размером общехозяйственных расходов и прочих расходов. Также просит установить предельный тариф на перевозки пассажиров и багажа на паромной переправе через р. Иртыш село Пологрудово Тарского муниципального района Омской области, осуществляемые ООО «Бриз» на 2021 год, исходя из предложенных истцом размеров расходов по статьям «общехозяйственные (общепроизводственные) расходы» и «прочие расходы».

В обоснование заявленных требований указывает, что является организацией, оказывающей услуги по перевозке пассажиров и багажа на переправе Бутаково-Пологрудово Тарского муниципального района Омской области в навигационном периоде 2021 года, который является первым годом регулирования указанной деятельности Общества. При определении размера тарифа РЭК Омской области необоснованно исключила планируемые Обществом расходы в размере 7 053, 55 тысяч рублей, в том числе по статьям «общехозяйственные (общепроизводственные) расходы» на сумму 939, 17 рублей и «прочие расходы» в размере 6 114, 38 тысяч рублей, несмотря на то, что в орган регулирования были представлены документы, подтверждающие экономически обоснованный размер тарифа, расчет которого выполнил административный истец. По статье «прочие расходы» были предоставлены договоры и сметный расчет на субаренду теплохода «Ладога» с экипажем, несамоходного судна «НП-11», стоимость субаренды которых составила 51 800 рублей в день. Регулятором же были приняты расходы по данной статье лишь в размере 20 935, 64 рублей в день. При этом отчет об определении рыночной стоимости платы за аренду транспортных плавучих средств, внутренние нормативные акты субарендатора, а также прибыль субарендатора приняты во внимание не были.

Решением Омского областного суда от 13 мая 2022 года в удовлетворении заявленных ООО «Бриз» административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Бриз» со ссылкой на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о правомерных действиях регулятора при включении в тариф на 2021 год планируемых Обществом расходов в размере 7 053, 55 тысяч рублей, в том числе по статьям «общехозяйственные (общепроизводственные) расходы» на сумму 939, 17 рублей и «прочие расходы» в размере 6 114, 38 тысяч рублей, отмечая, что запрет на включение в расчет тарифа стоимости договора субаренды действующее законодательство в сфере тарифного регулирования не содержит.

Относительно доводов апелляционной жалобы транспортным прокурором Омской области представлены письменные возражения, в которых выражено мнение о законности и обоснованности решения Омского областного суда.

В судебном заседании представитель РЭК Омской области Яжемчук Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Бриз», выразив мнение о законности решения Омского областного суда. Дополнительно пояснила, что оспариваемый административным истцом размер расходов на основании заявления ООО «Бриз» учтен регулятором в качестве фактически понесенных Обществом расходов (выпадающих доходов) при принятии приказа от 19 июля 2022 года № 87/35 «Об установлении тарифа на перевозку пассажиров и багажа на переправе, осуществляемые обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» на 2022 год.

ООО «Бриз» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено заблаговременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения Омского областного суда, считая его правильным.

Отношения, связанные с установлением цен (тарифов), в том числе по перевозке пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении и на переправах, а также речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), иными федеральными законами, соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить КВВТ РФ и иным федеральным законам (статья 2 КВВТ РФ).

Согласно части 3 статьи 165 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, введенного в действие с 7 мая 2001 г., впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области внутреннего водного транспорта и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат данному кодексу.

Гражданское законодательство предусматривает взимание провозной платы за перевозку грузов на основании утверждаемых тарифов. Так, согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений подпунктов 12 и 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 239) субъект Российской Федерации наделен правом регулировать тарифы на услуги по перевозке пассажиров и грузов речным транспортом, на паромных переправах в местном сообщении, а также речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Такими полномочиями наделены органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 82.1 Федерального закона № 131-ФЗ определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления закупок товаров и связанных с такими закупками услуг для обеспечения муниципальных нужд, включенных в перечень товаров и услуг, централизованные поставки и оказание которых необходимы для обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции), определяют поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, находящихся на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в случае утверждения перечня законом субъекта Российской Федерации (часть 1). В перечень могут быть включены топливно-энергетические ресурсы, продовольственные товары и продукция производственно-технического назначения, а также услуги, связанные с их поставками (часть 2).

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации поручено утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пересматривать указанные перечни по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов).

Абзацем седьмым Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239, предусмотрены услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании указанных нормативных актов суд первой инстанции, проанализировав также Положение о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п, пришел к выводу о том, что приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 20 июля 2021 № 135/49 «Об установлении предельного тарифа на перевозки пассажиров и багажа на переправе, осуществляемые обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее также – Приказ № 135/49, оспариваемый приказ) принят уполномоченным лицом, с соблюдением требований к процедуре его принятия, порядку подписания, опубликования и введения в действие.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ доказательствами. В указанной части решение суда не обжалуется.

Одновременно с этим суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права административного истца.

С данным выводом судебная коллегия также соглашается.

Статья 789 ГК РФ устанавливает, что перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Судом установлено, что 04 мая 2021 года ООО «Бриз» впервые обратилось в РЭК Омской области с заявлением об установлении предельного тарифа на перевозки пассажиров и багажа на паромной переправе через реку Иртыш в районе села Пологрудово Тарского муниципального района Омской области на 2021 год; на основании данного заявления и представленных обосновывающих материалов заведено тарифное дело № 08-07/40.

Ранее ООО «Бриз» регулируемую услугу на вышеуказанной паромной переправе по тарифам, утвержденным РЭК Омской области, не оказывало.

Судом установлено, что для перевозки пассажиров и багажа паромной переправы через реку Иртыш в с. Пологрудово Тарского муниципального района Омской области ООО «Бриз» используется самоходное буксирное судно «Ладога» и несамоходный паром «НП - 11».

По предложению предприятия, расчетные затраты на 2021 год составили 11 453, 18 тыс. рублей, из которых общехозяйственные, общепроизводственные расходы – 1 507, 58 тыс. рублей и прочие расходы – 9 945, 60 тыс. рублей. Общее количество перевезенных условных единиц – 58 000 у.е., затраты на перевозку пассажиров и багажа – 1 579, 76 тыс. рублей тариф - 197, 47 руб.

По результатам рассмотрения дела № 08-07/40 регулятором было принято оспариваемое решение с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат), которые носили расчетный (плановый) характер.

В целях обеспечения единого порядка формирования цен и тарифов на продукцию, товары и услуги на территории Омской области приказом РЭК Омской области от 14 апреля 2009 года № 34/17 утверждены Методические указания, разработанные в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Из текста названных Методических рекомендаций следует, что тарифы устанавливаются для организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности.

Согласно пункту 3 названных Методических указаний, по решению регулирующего органа могут быть установлены, в том числе предельные тарифы.

При этом регулирование тарифов осуществляется методом экономически обоснованных расходов (затрат), при использовании которого регулируемые тарифы устанавливаются в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации услуг в объеме, необходимом для безубыточной деятельности перевозчика по регулируемому виду деятельности. Экономически необоснованные расходы перевозчика исключаются из расчетов при установлении тарифов (пункты 4, 5 Методических указаний).

Установление тарифов осуществляется на основании заявления и других документов, предоставляемых перевозчиками, осуществляющими регулируемую деятельность, в регулирующий орган, не чаще одного раза в год (пункты 6, 7 Методических указаний).

Пунктом 8 Методических указаний предусмотрено, что для расчета тарифов на перевозку пассажиров и багажа внутренним водным транспортом перевозчики представляют следующие показатели:

- расписание движения пассажирских судов и переправ базового, расчетного и регулируемого навигационного периода, утвержденное перевозчиком и согласованное с уполномоченным органом исполнительной власти. Количество судов при работе в местном сообщении и на переправах рассчитывается исходя из выполнения расписания движения;

- расчет планируемого объема перевозок пассажиров и багажа, который производится на основании анализа фактических данных перевозки пассажиров и багажа за последние 2 года и расстановки флота в соответствии с расписанием движения пассажирских судов и переправ на регулируемый период.

Изучив все представленные Обществом документы в обоснование заявленного размера тарифа, специалисты РЭК Омской области пришли к заключению о том, что экономически обоснованные затраты ООО «Бриз» на 2021 год составили 4 399, 63 тысячи рублей (общехозяйственные, общепроизводственные расходы - 568, 41 тыс. рублей и прочие расходы - 3 831, 22 тыс. рублей), количество перевезенных пассажиров - 3 994 человек, объём перевезенных грузов - 3 096 тонн, общее количество перевезенных условных единиц - 30 684 у.е., затраты на перевозку пассажиров и багажа - 572, 70 тыс. рублей), в связи с чем размер тарифа на 2021 год составит 143, 39 рублей за одну поездку (без учета НДС).

Полно и всесторонне проанализировав содержание экспертного заключения и материалов тарифного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выполненный органом регулирования расчет размера тарифа, а также принятых регулятором расходов организации, являются экономически обоснованными и не противоречат актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что поскольку первым годом осуществления ООО «Бриз» указанного вида регулируемой деятельности являлся именно 2021 год, все заявленные Обществом расходы имели исключительно плановый характер, а потому их размеры, подлежащие учету при расчете тарифа, должны и могли быть определены именно методом экономического обоснования.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 Методических указаний, общехозяйственные, общепроизводственные расходы включают в себя затраты, связанные с управлением и обслуживанием предприятия в целом, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности.

Распределение общехозяйственных и общепроизводственных расходов по видам деятельности осуществляется в соответствии с учетной политикой, принятой на предприятии.

В результате произведенного расчета РЭК Омской области были исключены затраты в размере 7 053, 55 тыс. рублей, в том числе «общехозяйственные (общепроизводственные) расходы» - 939, 17 тыс. рублей в связи с корректировкой расчетов, и «прочие расходы» - 6 114, 38 тыс. рублей ввиду корректировки размера арендной платы и количества суток аренды судна.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в предложенную ООО «Бриз» сумму общехозяйственных, общепроизводственных расходов в размере 1 507, 58 тыс. рублей включены следующие статьи затрат: канцелярские расходы, командировочные расходы, расходы на оплату труда с отчислениями на социальные нужды административно – управленческого персонала, на содержание подходов к паромной переправе, обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, на приобретение кассового терминала и накопителя.

Расходы на канцелярские товары, на приобретение кассового терминала и накопителя, на обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров приняты в размере 102, 54 тыс. рублей по предложению организации на основании представленных обосновывающих документов.

Расходы на содержание подходов с твердым покрытием (причалов) заявлены организацией в сумме 1 197, 44 тыс. рублей, приняты регулятором в тариф в размере 339, 04 тыс. рублей на основании заключения ведущего инженера отдела регулирования технической экспертизы, электроэнергетической и газовой отраслей, в связи с чем сумма расходов по статье «содержание подходов с твердым покрытием (причалов)» исключена в размере 858, 40 тыс. рублей.

С учетом произведенных корректировок расчетов, регулятором также исключены суммы расходов по статьям «заработная плата АУП» в размере 50, 58 тыс. рублей, «отчисления на социальные нужды» в размере 15, 62 тыс. рублей и «командировочные расходы ГСМ» в сумме 14, 57 тыс. рублей.

Признавая установленный РЭК Омской области размер указанных расходов экономически обоснованным, суд первой инстанции подробно проанализировал причины и основания исключения органом регулирования части заявленных Обществом расходов, придя к обоснованному выводу правомерности выполнении данных действий регулятора.

В частности, являются правильными выводы суда о том, что сумма в размере 14, 57 тыс. рублей, подлежащая исключению из устанавливаемого тарифа, определена регулятором с учётом корректировки заявленного расстояния;

расчет расходов по заработной плате административно – управленческого персонала на сумму 92, 02 тыс. рублей и отчислений на социальные нужды административно – управленческого персонала на сумму 28, 44 тыс. рублей произведен РЭК Омской области исходя из сведений по заработной плате данного персонала, полученных на основании имеющегося штатного расписания № 2 от 1 марта 2021 года; размер заработной платы капитана – наставника скорректирован с учетом количества судов, используемых в регулируемых услугах, исходя из сведений, содержащихся в лицензии № 000214 серии МР – 2 от 7 июня 2012 года и приложении № 4 от 4 мая 2021 года к данной лицензии на навигационный период паромной переправы;

Согласно подпункту 7 пункта 9 Методических указаний, в состав прочих расходов включается, в том числе арендная плата за пользование имуществом, используемым при осуществлении перевозок пассажиров (перевозчиком представляется экономическое обоснование размера арендной платы с калькуляцией соответствующих расходов арендодателя. При непредставлении экономического обоснования размера арендной платы темп роста арендной платы, учитываемой при планировании на период регулирования, определяется в размере, не превышающем темпов роста инфляции (ИПЦ - индекса потребительских цен).

Судом установлено, что в прочие расходы предприятием предложена сумма 9 945, 6 тысяч рублей, и включены следующие статьи затрат: стоимость ГСМ – 672 тыс. рублей, заработная плата экипажа – 1 920, 00 тысяч рублей, рацион бесплатного питания для экипажа – 192, 00 тыс. рублей, аренда теплохода «Ладога» НП – 11, Причал - 1, 2 – 4 320, 00 тыс. рублей, накладные расходы 15 % - 1 225, 536 тыс. рублей, прибыль 15 % - 1 225, 536 тыс. рублей, налог 6 % - 563, 712 тыс. рублей.

При этом заявленная Обществом стоимость субаренды в день составила 51 800 рублей за навигационный период в 192 дня.

Регулятором расходы приняты в размере 3 831, 22 тысячи рублей, исходя из стоимости аренды самоходного буксирного судна «Ладога», несамоходного парома – площадки «НП - 11» и причальных понтонов «Причал - 1», «Причал- 2» в сутки 20 935, 64 тыс. рублей с учётом экономического обоснования размера арендной платы с калькуляцией соответствующих расходов арендодателя, представленного предприятием в соответствии с подпунктом 7 пункта 9 Методических указаний, а также планируемого периода навигации из расчета 183 суток.

Отклонение составило 6 114, 38 тысяч рублей, ввиду произведенной корректировки расчетов и количества суток аренды.

В этой связи и учитывая, что представленный Обществом отчет о средней стоимости субаренды транспортных плавучих средств не содержал расчетов экономического обоснования цены договоров, судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что расчёт планируемого объема перевозок пассажиров и багажа для ООО «Бриз» был произведен регулятором в полном соответствии с требованиями Методических рекомендаций, на основании анализа фактических данных за последние два года и требований о расстановке флота в соответствии с расписанием движения судна на период регулирования, как на основании представленных ООО «Бриз» обосновывающих документов, так и с учетом дополнительно полученных от собственника теплохода «Ладога» и несамоходного судна «НП-11» данных статистической и бухгалтерской отчетности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое решение не содержит выводов о запрете на включение в тариф расходов организации по договорам субаренды имущества, используемого в осуществлении регулируемого вида деятельности, тогда как вывод о правильности произведенного органом регулирования размера прочих расходов постановлен судом при правильном применении и истолковании закона.

При этом суд обоснованно принял во внимание положения пункта 5 Методических указаний по расчету тарифов на перевозку пассажиров и багажа внутренним водным транспортом на территории Омской области, утвержденных приказом РЭК Омской области от 14 апреля 2009 года № 34/17, в соответствии с которым в случае если по итогам расчетного периода перевозчик понес экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении тарифа (далее - выпадающие расходы), или имеет недополученные доходы, то такие выпадающие расходы и недополученные доходы учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов на период регулирования.

Поскольку период регулирования, установленный оспариваемым актом, ко дню обращения административного истца в суд с иском истек, судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что существующий механизм возмещения организации фактически понесенных в 2021 году прочих расходов, не учтенных в составе тарифа на 2021 год, сохраняет для ООО «Бриз» возможность их возмещения в составе тарифа на 2022 год.

Реализация данного права Обществом нашла свое отражение в дополнительно представленном в суд апелляционной инстанции заключении РЭК Омской области по рассмотрению дела № 08-07/57 от 19 июля 2022 года об установлении предельного тарифа для ООО «Бриз» на 2022 год, что также является подтверждением правильности приведенных выше выводов суда.

Дополнительно к указанному обстоятельству судебная коллегия учитывает сохранение за ООО «Бриз» права на оспаривание в установленном законом порядке нормативного правового акта об установлении Обществу на 2022 год размер предельного тарифа на перевозку пассажиров и багажа на переправе, в том числе в случае спора о размере включенных в расчет тарифа расходов по статье «прочие расходы», фактически понесенных в 2021 году и не учтенных в составе тарифа на 2021 год.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств; не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Омский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 октября 2022 года.