Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-210/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Прогресс» о признании недействующим приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 23 ноября 2022 года № 982-в «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей обществом с ограниченной ответственностью «ТМ-Прогресс» (<адрес>, ИНН <данные изъяты>)»,

по апелляционной жалобе министерства тарифной политики Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 27 июля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., пояснения представителя министерства тарифной политики Красноярского края Туровой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

23 ноября 2022 года министерством тарифной политики Красноярского края (далее - Министерство) принят приказ № 982-в «Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей обществом с ограниченной ответственностью «ТМ-Прогресс»» (далее - Приказ № 982-в), который опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru 28 ноября 2022 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ТМ-Прогресс» (далее - ООО «ТМ-Прогресс», Общество) обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа № 982-в. Требования мотивированы тем, что Приказ № 982-в противоречит требованиям тарифного законодательства и нарушает права ООО «ТМ-Прогресс», поскольку Министерством необоснованно снижены произведенные и общехозяйственные расходы, а именно, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды общехозяйственного, производственного, ремонтного персонала, административные расходы, расходы по статье «прочие налоги и сборы, за исключением налогов и сборов с фонда оплаты труда, учитываемых в составе производственных, ремонтных и административных расходов». Необоснованно полностью исключены расходы по статьям «расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, либо объектов входящих в состав таких систем», «расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоотведения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем»; «амортизация»; «расходы на арендную плату, лизинговые платежи концессионную плату»; «недополученные доходы/расходы прошлых периодов регулирования». Также Министерством без обоснования расчета увеличен объем отпуска воды.

Решением Красноярского краевого суда от 27 июля 2023 года административное исковое заявление ООО «ТМ-Прогресс» удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Растащенова М.М. просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что Министерством в соответствии с действующим законодательством в сфере тарифного регулирования в полном объеме исключены расходы на текущий ремонт. Выводы суда о применении Министерством не того тарифного соглашения не соответствует действующему законодательству. Экспертное заключение по тарифному делу соответствует требованиям тарифного законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения.

ООО «ТМ-Прогресс» и участвующим в деле прокурором Киршиной Е.А. на апелляционную жалобу представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, заслушав представителя административного ответчика и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Государственное регулирование тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее - Методические указания).

Согласно частям 1 и 7 статьи 31 Закона о водоснабжении холодное водоснабжение и водоотведение отнесены к регулируемым видам деятельности.

В силу части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, перечень которых приведен в статье 31 названного Закона, к числу которых относятся тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Полномочиями на установление тарифов в указанной сфере наделены соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 положения о министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03 июля 2018 года № 380-п, Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения, в части государственного регулирования тарифов (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов).

Проанализировав указанное положение о министерстве тарифной политики Красноярского края, а также часть 1 статьи 138 Устава Красноярского края и Закон Красноярского края от 18 декабря 2008 года № 7-2627 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края», суд правильно пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением формы и вида, в установленном порядке опубликован. В указанной части решение не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о водоснабжении расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной в том числе методом экономически обоснованных расходов (затрат), методом индексации.

Согласно пункту 5 статьи 32 Закона о водоснабжении при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения учитываются расходы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимые для реализации инвестиционной и производственной программ, а также плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2022 года Общество обратилось в орган регулирования с заявлением об открытии дела об установлении тарифов на 2023 год, в котором предложило установить тариф на питьевую воду на 2023 год в размере 136,87 руб/ку.м, приказом Министерства от 05 мая 2022 года № 45-тв открыто дело об установлении тарифов ООО «ТМ-Прогресс» на питьевую воду.

Анализ экономической обоснованности предложения регулируемой организации приведен в экспертном заключении по делу об установлении тарифов (цен) № 47-22в на 2023 год (далее - Экспертное заключение).

Орган регулирования в полном объеме исключил предложенные ООО «ТМ-Прогресс» расходы на текущий ремонт из необходимой валовой выручки, поскольку, по мнению тарифного органа, административным истцом не представлено надлежащих доказательств необходимости проведения текущего ремонта.

Так, в силу пункта 51 Основ ценообразования при определении ремонтных расходов регулируемой организации используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.

Между тем, как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, поддержание системы водоотведения в технически исправном состоянии является обязанностью регулируемой организации, в связи с чем полное исключение указанных расходов не обеспечит соблюдение интересов потребителей.

Судебная коллегия полагает, что у органа регулирования имелась возможность определить указанные расходы с учетом наличия у Общества сведений о фактических расходах за 2021 год и акта технического осмотра сетей.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о правомерности исключения Министерством предложенных ООО «ТМ-Прогресс» расходов на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, либо объектов, входящих в состав таких систем, поскольку представленный с ООО «Линия» договор подряда заключен без проведения торгов, ООО «Линия» не осуществляет деятельность по производству ремонтных, строительных работ, имеет в штате одного сотрудника, деятельность по отчетам 2021 года, 2022 года не проводилась, организация имеет «нулевой» бухгалтерский баланс.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда в части выводов по статье «административные расходы», об отсутствии экономической обоснованности покупки и установки насоса ЭЦВ-10-65-150.

В соответствии со статьей 44 Основ ценообразования, экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом.

Согласно пункту 20 Правил регулирования, в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов, возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения.

Из материалов дела следует, что Общество арендует недвижимое имущество на основании договора аренды недвижимого имущества от 01 декабря 2021 года № 01/12-ХВС, заключенного с акционерным обществом «Санаторий «Красноярское Загорье».

Отказывая Обществу во включение в необходимую валовую выручку расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату, Министерство исходило из того, что ООО «ТМ-Прогресс» в материалы тарифного дела представлены инвентарные карточки, отличные от тех, которые передавались в предшествующие периоды регулирования и между ними имеются противоречия.

Судом установлено, что изменения в инвентарных карточках вызвано приведением их в соответствии со свидетельствами о праве собственности в части наименований и характеристик объектов непосредственно самим АО «Санаторий «Красноярское Загорье».

С учетом изложенных обстоятельств органу регулирования необходимо было с учетом положений пункта 20 Правил регулирования запросить у регулируемой организации дополнительные сведения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности определения Министерством объема отпуска воды в размере 178,58 тыс.куб.м, поскольку он основан на положениях пункта 29 Основ ценообразования, пунктов 4, 5, 6 Методических указаний, а также предложений Общества и договоров с бюджетными организациями и прочими потребителя, размер отпуска объема воды подробно приведен в Экспертном заключении.

Также из материалов дела следует, что расходы на оплату труда административно-управленческого персонала ООО «ТМ-Прогресс» определены тарифным органом исходя из общей нормативной численности 14,50 человек в целом по организации, определенной согласно приказу Госстроя России от 12 октября 1999 года № 74 «Об утверждении Нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий», приказу Минстроя России от 23 марта 2020 года № 154/пр «Об утверждении Типовых отраслевых норм численности работников водопроводно-канализационного хозяйства».

Поскольку численность административно-управленческого персонала по организации рассчитана как на основании приказа Минстроя России от 23 марта 2020 года № 154-пр, с применением которого получено значение 9 единиц, так и на основании приказа Госстроя России от 12 октября 1999 года № 74, в ходе расчета по которому получено значение 5,5 единиц, не предусматривающего округления чисел, то обоснованно указывает апеллянт на отсутствие оснований для округления итогового полученного значения, так как значение для работников водопроводно-канализационного хозяйства является целым числом.

Органом регулирования снижены предложенные Обществом расходы по статьям: «расходы на оплату труда общехозяйственного персонала», «расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала, в том числе налоги и сборы».

Обоснование снижения расходов на оплату труда общехозяйственного и ремонтного персонала содержится в пунктах 3.1.6.1.1 и 3.2.3 Экспертного заключения, где приведены основания, по которым не в полном объеме принято предложение ООО «ТМ-Прогресс», оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что с 01 января 2023 года подлежит применению минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда, установленная Федеральным отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, поскольку оплата труда работников ООО «ТМ-Прогресс» будет производиться в 2023 году.

К тому же, в соответствии с пунктом 1.7 данного соглашения, статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, письмом Минтруда России от 01 июля 2022 года № 14-4/10/В-8784, действие соглашения распространено на все организации жилищно-коммунального комплекса, не направившие мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у Красноярского краевого суда имелись правовые основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства тарифной политики Красноярского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.

Председательствующий	О.Е. Красикова

Судья	С.Н. Войтко

	А.В. Бутырин

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2023 года.