Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нова» к Министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области о признании недействующим приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 15 апреля 2019 года №45-пр «Об утверждении инвестиционной программы общества с ограниченной ответственностью «Нова» по развитию системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на 2019-2023 годы» по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нова» на решение Оренбургского областного суда от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., объяснения представителей административного истца ФИО4, ФИО5, представителей Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Оренбургской области ФИО6, ФИО7, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области от 15 апреля 2019 года №45-пр, опубликованном 16 апреля 2019 года на Портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области http://www.pravo.orb.ru. утверждена инвестиционная программа ООО «Нова» по развитию системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на 2019-2023 годы (далее – Инвестиционная программа).

Административный истец ООО «Нова» - регулируемая организация, в отношении которой разработана названная Инвестиционная программа обратилась в Оренбургский областной суд с административным иском, в обоснование которого указала, что являясь стороной концессионного соглашения от 29 июля 2010 года, по условиям которого ООО «Нова» выполнило обязательства по строительству объектов коммунальной инфраструктуры в поселке имени Ленина Оренбургского района Оренбургской области и в настоящее время осуществляет их эксплуатацию.

Административный истец считает, что в силу действующего законодательства Инвестиционная программа могла быть разработана и утверждена административным ответчиком только при наличии утвержденной (актуализированной) схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, между тем такая схема водоснабжения и водоотведения на дату вынесения оспариваемого приказа отсутствовала, а имеющаяся схема водоснабжения и водоотведения поселения, утвержденная решением Совета депутатов муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 26 декабря 2014 года №169, не соответствует пунктам 5-7 Требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2013 года №782, не содержит достоверной информации об объектах коммунальной системы водоснабжения и водоотведения, в ней отсутствуют обязательные разделы, указание на то, что ООО «Нова» является гарантирующей организацией, не определены эксплуатационные зоны организации, в связи с чем, орган тарифного регулирования, администрация МО Оренбургский район, при определении необходимой валовой выручки ООО «Нова» исключает расходы по статье «Расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации». Более того, инвестиционная программа утверждена без учета расходов на основные мероприятия по строительству объектов коммунальной инфраструктуры, включенных в концессионное соглашение в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Данное обстоятельство привело к ухудшению положения Концессионера настолько, что он в значительной мере лишается того, на что рассчитывал при заключении концессионного соглашения, влияет на размер тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение, что также затрагивает интересы неопределенного круга лиц - потребителей коммунальных услуг.

Кроме того, по мнению административного истца, перечень мероприятий по строительству и реконструкции системы водоснабжения и водоотведения, отраженный в Инвестиционной программе, не соответствует перечню мероприятий, включенному в концессионное соглашение и схему водоснабжения и водоотведения; размер расходов на строительство, модернизацию объектов системы водоснабжения и водоотведения, указанный в перечне мероприятий и размер расходов на строительство, модернизацию объектов системы водоснабжения и водоотведения, указанный в таблице «Предварительный расчет платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения п. Ленина ЖК Заречье» имеет расхождения, что недопустимои является препятствием к осуществлению Концессионером деятельности, корректировке тарифа и проведению обоснованного тарифообразования, однако в утверждении подготовленного ООО «Нова» проекта корректировки инвестиционной программы Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области отказано.

Административный истец просил суд признать недействующим приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области от 15 апреля 2019 года №45-пр «Об утверждении инвестиционной программы общества с ограниченной ответственностью «Нова» по развитию системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на 2019-2023 годы».

Решением Оренбургского областного суда от 15 марта 2021 года обществу с ограниченной ответственностью «Нова» в удовлетворении административного иска к Министерству строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области о признании недействующим приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 15 апреля 2019 года №45-пр «Об утверждении инвестиционной программы общества с ограниченной ответственностью «Нова» по развитию системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на 2019-2023 годы» - отказать.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ООО «Нова» просило решение Оренбургского областного суда от 15 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области представило отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых просило решение Оренбургского областного суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила решение Оренбургского областного суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда представителей административного истца ФИО4, ФИО5, участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представители Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Оренбургской области ФИО6, ФИО7 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, отзыва и дополнений к отзыву на апелляционную жалобу, возражений относительно апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ).

Согласно подпункту 8 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ под инвестиционной программой организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее также - инвестиционная программа), понимается программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Основанием для разработки инвестиционной программы является техническое задание на разработку инвестиционной программы, утвержденное органом местного самоуправления, с учетом:

1) результатов технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности;

3) схемы водоснабжения и водоотведения;

4) плана снижения сбросов, программы повышения экологической эффективности, плана мероприятий по охране окружающей среды;

5) решений органов местного самоуправления о прекращении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и о переводе абонентов, объекты которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иные системы горячего водоснабжения (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ утверждение инвестиционной программы без утверждения схемы водоснабжения и водоотведения не допускается.

Инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации переданы полномочия по утверждению инвестиционной программы. В случае, если инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, такая программа до ее утверждения подлежит согласованию с органом местного самоуправления. Согласованная органом местного самоуправления инвестиционная программа направляется в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ).

Положения части 9 статьи 40 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ определяют порядок финансирования инвестиционной программы.

В соответствии с частью 13 статьи 40 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ, утвержденные инвестиционные программы организаций, осуществляющих свою деятельность по концессионному соглашению, объектом которого являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, должны содержать основные мероприятия, включенные в концессионное соглашение в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Пунктом 11 статьи 40 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ предусмотрен порядок разработки, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №641 утверждены Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее – Правила №641).

Согласно пунктам 2, 6 Правил №641 проект инвестиционной программы разрабатывается регулируемой организацией на основе технического задания, которое разрабатывает и утверждает орган местного самоуправления.

Требования к содержанию Инвестиционной программы изложены в разделе III Правил №641.

Пунктами 12, 13 Правил №641 установлено, что в случае, если утверждение инвестиционных программ осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, регулируемая организация направляет проект разработанной инвестиционной программы на согласование в орган (органы) местного самоуправления поселения (городского округа), на территории которого (которых) осуществляются мероприятия инвестиционной программы, в части мероприятий, обеспечивающих водоснабжение и (или) водоотведение абонентов на территории муниципального образования, и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (за исключением случаев, когда инвестиционная программа утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в полномочия которых входит установление регулируемых цен (тарифов).

Орган местного самоуправления поселения (городского округа) и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны рассмотреть проект инвестиционной программы и уведомить о согласовании или об отказе в согласовании регулируемую организацию в течение 30 дней со дня представления проекта инвестиционной программы на согласование. Орган местного самоуправления рассматривает проект инвестиционной программы, разработанный в соответствии с концессионным соглашением, на предмет его соответствия предусмотренным концессионным соглашением мероприятиям, соответствия показателей надежности, качества и энергоэффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения плановым значениям таких показателей, установленным концессионным соглашением, соответствия условий финансирования инвестиционной программы долгосрочным параметрам регулирования деятельности концессионера, установленным концессионным соглашением.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов проводит оценку доступности тарифов регулируемой организации для потребителей путем сравнения прогнозного темпа роста платы граждан за коммунальные услуги, обусловленного учетом при установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения расходов на реализацию инвестиционной программы регулируемой организации, с ограничениями платы граждан за коммунальные услуги, установленными в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил №641 уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации рассматривает проект инвестиционной программы и протокол разногласий к проекту инвестиционной программы (при его наличии) в течение 30 дней со дня получения. По результатам рассмотрения уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает решение об утверждении инвестиционной программы или о необходимости ее доработки с указанием причин отказа в утверждении инвестиционной программы.

На территории Оренбургской области полномочия по утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также осуществление контроля за выполнением таких инвестиционных программ, в том числе за достижением плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности в результате реализации мероприятий инвестиционных программ в соответствии с указом Губернатора Оренбургской области от 24 декабря 2012 года № 932-ук осуществляет Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июля 2010 года администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (Концедент) заключила с ООО «Нова» (Концессионер) концессионное соглашение, по условиям которого Концессионер обязуется за свой счет создать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в приложении №1 к данному соглашению, право собственности на которое будет принадлежать Концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение холодной (питьевой) воды; очистку сточных вод, подключение абонентов к системе водоснабжения и канализации с использованием объекта соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом указанного соглашения явились: водозабор, очистные сооружения и канализационный коллектор, система водоснабжения, система канализации в пос. им. Ленина Оренбургского района, которые подлежали созданию в срок до 31 декабря 2012 года.

Подпунктом 3.3 концессионного соглашения на ООО «Нова» в срок до 1 сентября 2010 года возложена обязанность по разработке и согласованию проектной документации, необходимой для создания объекта соглашения.

В связи с изменением характеристик объектов концессионного соглашения, внесением изменений в график финансирования расходов Концессионером, направляемых на создание объекта соглашения, 29 августа 2016 года, а затем 10 марта 2020 года между администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и ООО «Нова» заключены дополнительные соглашения к концессионному соглашению от 29 июля 2010 года.

Решением Совета депутатов муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 26 декабря 2014 года №169 утверждена схема водоснабжения и водоотведения названного муниципального образования, разработанная ООО «Экспертный Аналитический Центр» по заданию главы муниципального образования.

29 апреля 2019 года в связи с передачей в муниципальную собственность муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области объектов концессионного соглашения, стороны пришли к соглашению о замене в концессионном соглашении Концедента муниципального образования Оренбургский район на муниципальное образование Ленинский сельсовет Оренбургского района.

13 февраля 2019 года в адрес Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области Оренбургской области поступил проект инвестиционной программы регулируемой организации ООО «Нова» по развитию системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (пос. им. Ленина Оренбургского района ЖК Заречье) на 2019-2023 годы, согласованный с органом местного самоуправления (администрацией муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района) и Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, без протокола разногласий.

По итогам рассмотрения этого проекта приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области от 15 апреля 2019 года №45-пр утверждена инвестиционная программа ООО «Нова» по развитию системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской.

Суд первой инстанции, проанализировав положение вышеуказанных правовых норм, сделал верный вывод, что приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области от 15 апреля 2019 года №45-пр «Об утверждении инвестиционной программы ООО «Нова» по развитию системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на 2019-2023 годы» отвечает признакам нормативного правового акта, так как издан в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, утвержденная этим приказом инвестиционная программа распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, регулирует правоотношения по созданию системы коммунальной инфраструктуры, в том числе необходимой для подключения вновь строящихся объектов к системам водоснабжения и водоотведения, рассчитана на неоднократное применение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением процедуры утверждения инвестиционной программы, не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в сфере рассматриваемых правоотношений, кроме того, предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении проекта инвестиционной программы, у административного ответчика отсутствовали.

Обсуждая доводы административного истца о том, что приказ от 15 апреля 2019 года №45-пр издан Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в отсутствие утвержденной (актуализированной) в установленном порядке схемы водоснабжения и водоотведения не соответствуют действительности, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района утверждена решением Совета депутатов этого муниципального образования от 26 декабря 2014 года №169, которое не отменено, недействительным не признано, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что данная схема водоснабжения и водоотведения на дату согласования и утверждение инвестиционной программы являлась актуальной. При этом проверка и оспаривание правильности составления схем водоснабжения и водоотведения к компетенции Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области не относится.

Отклоняя доводы административного истца о том, что в инвестиционную программу включены мероприятия по сооружению защиты водозаборных скважин, газификации здания АБК очистных сооружений, модернизации системы технологического и электрического оборудования очистных сооружений, целесообразность реализации которых в схеме водоснабжения и водоотведения в нарушение требований пункта 10 Правил №641 не обоснована, суд первой инстанции исходил из того, что в силу абзаца 1 пункта 10 Правил №641 в инвестиционную программу включаются мероприятия по строительству, а также мероприятия по модернизации и (или) реконструкции объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, обеспечивающие изменение технических характеристик этих объектов и предполагающие изменение первоначальной (полной) стоимости модернизируемого и (или) реконструируемого объекта, целесообразность реализации которых обоснована в схемах водоснабжения и водоотведения. При этом, перечень мероприятий, которые могут быть включены в инвестиционную программу, не ограничен лишь перечнем мероприятий, обозначенных в абзаце 1 пункта 10 Правил №641. Учитывая, что обозначенные мероприятия по сооружению защиты водозаборных скважин, газификации здания АБК очистных сооружений, модернизации системы технологического и электрического оборудования очистных сооружений по своему характеру относятся к мероприятиям, направленным на повышение экологической эффективности, достижение плановых значений показателей надежности, качества и энергоэффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, не включенных в прочие группы мероприятий, а также то, что необходимость названных мероприятий в инвестиционной программе обоснована, доводы ООО «Нова» в указанной части подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что в нарушение подпункта б1 пункта 10 Правил №641 в инвестиционную программу не включен перечень мероприятий по защите централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения и их отдельных объектов от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, по предотвращению возникновения аварийных ситуаций, снижению риска и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций, судебная коллегия отклоняет, поскольку в инвестиционную программу включено сооружение защиты водозаборных скважин - утепление створа водозаборных скважин позволит обеспечить их нормальное функционирование в зимний период без дополнительного отопления, что относится к перечню мероприятий, указанных в подпункта б1 пункта 10 Правил №641.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца ООО «Нова» утверждение инвестиционной программы на 2019-2023 годы без учета расходов на основные мероприятия по строительству (созданию) объектов коммунальной инфраструктуры, включенных в концессионное соглашение и завершенных к 2016 году, законодательству не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер расходов на строительство, модернизацию объектов системы водоснабжения и водоотведения, указанный в перечне мероприятий и в таблице «Предварительный расчет платы за подключение (технологическое присоединение» не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в Перечне мероприятий инвестиционной программы указаны именно тот перечень мероприятий, который запланирован инвестиционной программой, соответственно указаны расходы на их реализацию и источники финансирования, а в таблице «Предварительный расчет платы за подключение (технологическое присоединение» указаны расходы, относимые на ставку за подключаемую нагрузку, базовая ставка тарифа на подключаемую нагрузку, подключаемая нагрузка, которые определены исходя из прогнозируемой подключаемой нагрузки.

Несогласие административного истца со схемой водоснабжения и водоотведения муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района, утвержденной решением Совета депутатов этого муниципального образования от 26 декабря 2014 года №169, а также с отказом административного ответчика в согласовании проекта корректировки инвестиционной программы, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа и не является основанием для признания его недействующим.

Доказательств того, что инвестиционная программа, утвержденная приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области от 15 апреля 2019 года №45-пр, не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию инвестиционной программы, административным истцом не представлено и судом первой инстанции не установлено, доводов о несоответствии инвестиционной программы техническому заданию административным истцом не приведено, проект инвестиционной программы прошел необходимую процедуру согласования с муниципальным образованием Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Вместе с тем в водной и резолютивной частях решения Оренбургского областного суда от 15 марта 2021 года имеются описки, ошибочно указано «о признании недействующим приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 15 апреля 2019 года №45-пр» вместо правильно «о признании недействующим приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области от 15 апреля 2019 года №45-пр», которые в силу статьи 184 КАС РФ, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» подлежат исправлению судом апелляционной инстанции, о чем указывается в резолютивной части апелляционного определения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского областного суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нова» - без удовлетворения.

Исправить в водной и резолютивной частях решения Оренбургского областного суда от 15 марта 2021 года описки, указав вместо слов «о признании недействующим приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 15 апреля 2019 года №45-пр» слова «о признании недействующим приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области от 15 апреля 2019 года №45-пр».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июля 2021 года

Председательствующий

Судьи