Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-5/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» (далее – ООО «Сетевик», Общество) о признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 24 ноября 2020 года № 60-т/9 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Сетевик» (Юрьевецкий район) на 2021-2023 годы»,

по апелляционной жалобе ООО «Сетевик» на решение Ивановского областного суда от 1 марта 2022 года, которым удовлетворено в части административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., полагавшего возможным принять отказ от административного искового заявления, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (далее – орган регулирования, Департамент) от 24 ноября 2020 года № 60-т/9 (далее – Постановление № 60-т/9) установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Сетевик» (Юрьевецкий район) на 2021 - 2023 годы с календарной разбивкой по полугодиям согласно приложению 1.

В приложении 3 к данному постановлению установлены долгосрочные параметры регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов, в частности, базовый уровень операционных расходов в размере 1 551,578 тыс. руб.

Указанный нормативный правовой акт официально опубликован на официальном сайте Правительства Ивановской области http://www.ivanovoobl.ru, 27 ноября 2020 года.

ООО «Сетевик», являющееся единой теплоснабжающей организацией, обратилось в Ивановский областной суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требования, оспаривало Постановление № 60-т/9 в части установленных в приложении 1 тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, и установленного в приложении 3 базового уровня операционных расходов.

Доводы административным истцом мотивированы тем, что при формировании оспариваемых долгосрочных тарифов на тепловую энергию административный ответчик неправомерно отклонил или скорректировал предложение Общества по статьям затрат: приобретение сырья и материалов, оплата труда административно-управленческого персонала (АУП) в части численности АУП, отчисления на социальные нужды от затрат на оплату труда АУП, оплата работ и услуг производственного характера сторонними организациями в части численности производственного персонала, аттестация рабочих мест, арендная плата по договору аренды тепловой сети от 27 июля 2020 года, по сомнительным долгам, а также на приобретение тепловой энергии. В результате указанных действий Департамента размер тарифов не обеспечивает полностью финансовых потребностей предприятия, а их возмещение в последующих периодах невозможно в связи с возвращением тепловых сетей их собственникам и невозможности продолжения ведения хозяйственной деятельности.

Решением Ивановского областного суда от 1 марта 2022 года требования ООО «Сетевик» частично удовлетворены, Постановление № 60-т/9 в части установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Сетевик» на 2021 – 2023 годы (приложение 1) признано недействующим. С Департамента в пользу административного истца взысканы судебные расходы. В остальной части требований Обществу отказано.

С данным решением ООО «Сетевик» не согласилось, представило в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции апелляционную жалобу, в которой поставило вопрос об изменении мотивировочной части решения суда с части не включения в тариф заявленного размера арендной платы (по уровню амортизации основных средств), ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального права.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области представлены возражения.

До начала судебного заседания от представителя административного истца поступило заявление об отказе от заявленных требований вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора.

Обсудив заявление административного истца, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., полагавшего возможным принять отказ от административного иска, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В силу статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 -3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа (пункт 2 части 2).

Отказ ООО «Сетевик» от административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, в связи с чем он может быть принят судом.

Указание стороны административного ответчика на то, что договор аренды основных средств между и ООО «Сетевик» расторгнут с 1 апреля 2022 года, а со 2 июня 2022 года отменены тарифы для Общества, в связи с чем отказ административного истца от административного иска ведет к сохранению на стороне организации излишне полученных денежных средств в размере 2 496, 597 тыс. рублей, что в свою очередь влияет на размер подлежащей возмещению из бюджета Ивановской области в пользу ООО «Сетевик» межтарифной разницы, не указывает на то, что имеют место публичные интересы, препятствующие принятию судом отказа от иска.

Согласно части 1 статьи 6 Закона Ивановской области от 9 декабря 2014 года № 103-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области» бюджетному возмещению подлежат выпадающие доходы теплоснабжающих организаций, возникающие в результате превышения размера расходов, связанных с обеспечением теплоснабжения, учтенных в составе тарифов на тепловую энергию (мощность) на соответствующий регулируемому год, над расходами, приходящимися на эти цели, в установленных на основании части 1 статьи 5 настоящего Закона льготных тарифах на тепловую энергию (мощность).

С учетом разъяснений, данных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2011 года № 2-П, предполагается возмещение экономических потерь между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница). Для взыскания межтарифной разницы оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При этом на ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность доказать наличие у нее убытков исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности размер межтарифной разницы.

Применительно к статьям 16, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории суд вправе снизить размер взыскиваемого возмещения, если ответчиком будет доказано, что ресурсоснабжающая организация содействовала увеличению размера своих потерь.

При таких обстоятельствах наличие спора о размере возмещения межтарифной разницы не указывает на то, что в рамках настоящего спора имеются публичные интересы, препятствующие принятию судом отказа от иска, в связи с чем производство по делу может быть прекращено на основании пункта 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу в связи с отказом Общества от своих требований препятствует ему повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (пункт 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 4 500 рублей согласно платежному поручению № 334 от 2 декабря 2022 года, подлежит возврату в размере 50% от уплаченной суммы согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом стадии рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 194, 214, 304, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сетевик» от административного иска о признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 24 ноября 2020 года № 60-т/9 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Сетевик» (Юрьевецкий район) на 2021-2023 годы».

Решение Ивановского областного суда от 1 марта 2022 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сетевик» уплаченную им государственную пошлину в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей согласно платежному поручению № 334 от 2 декабря 2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)