Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-748/2019 по административному иску Архангельской региональной общественной организации помощи больным астмой и аллергией о признании недействующим в части решения Городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 30 ноября 2006 года №140 «Об утверждении Положения о расчете платы за пользование муниципальным имуществом и ставках арендной платы на 2007 год», обязании устранить нарушения прав, по апелляционной жалобе Архангельской региональной общественной организации помощи больным астмой и аллергией на решение Архангельского областного суда от 06 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., объяснения представителей административного истца Архангельской региональной общественной организации помощи больным астмой и аллергией ФИО1, ФИО2, административных ответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска и главы Северодвинска ФИО3, заключение прокурора Парфеновой Е.Г., судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Архангельская региональная общественная организация помощи больным астмой и аллергией (далее также по тексту - Организация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Северодвинск», и с учетом уточнения требований, просила признать незаконным пункт 2 приложения №2 к решению Городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 30 ноября 2006 года №140 «Об утверждении Положения о расчете платы за пользование муниципальным имуществом и ставках арендной платы на 2007 год» в части слов «(без осуществления торговли, оказания платных услуг и другой коммерческой деятельности)», обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём приведения в соответствие с действующим законодательством пункта 2 приложения №2 Положения о расчете платы за пользование муниципальным имуществом и ставках арендной платы на 2007 год, утвержденного решением Городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 30 ноября 2006 года №140.

В обоснование исковых требований указано, что 02 августа 2017 года между Архангельской региональной общественной организацией помощи больным астмой и аллергией и администрацией муниципального образования «Северодвинск» заключен договор аренды муниципального имущества. Предметом договора является использование нежилого помещения, общей площадью 103,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования под профилактическо-оздоровительный спелеотерапевтический комплекс. Согласно пункту 3.1 Договора аренды за пользование помещением в 2017 году арендатор уплачивает арендную плату, из расчета коэффициента К2 в значении 1, с чем не согласен. Считает, что применение в расчете арендной платы коэффициента К2 в значении 1, вместо коэффициента К2 в значении 0,3 вводит запрет на осуществление предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и нарушает его право на такую деятельность, установленное частью 2 статьи 24 Федерального закона №7-ФЗ Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О некоммерческих организациях», поскольку пункт 2 Приложения №2, предусматривающий применение коэффициента К2 в значении 0,3 для некоммерческих организаций, содержит условие об общественной деятельности некоммерческих организаций без осуществления торговли, оказания платных услуг и другой коммерческой деятельности. Несоответствие оспариваемого нормативного правового акта Федеральному закону «О некоммерческих организациях» нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право владеть и пользоваться (временно) арендованным имуществом.

Решением Архангельского областного суда от 06 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Архангельская региональная общественная организация помощи больным астмой и аллергией просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав аналогичные доводы, изложенные в административным иске.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором, участвующим в деле ФИО4 представлены возражения.

Судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав заключение прокурора, полагавшей оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно частям 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, относится к вопросам местного значения муниципального района.

По вопросам местного значения муниципального образования органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования и не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституции (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1, 3, 4 статьи 7 Федерального закона №131-ФЗ).

Органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (части 1, 2 статьи 51 Федерального закона №131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона№131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Пункт 5 части 10 статьи 35 названного Федерального закона предусматривает, что в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1.5 части 1 статьи 39 Устава городского округа Архангельской области «Северодвинск» (на дату утверждения Положения №140 - устав муниципального образования) (принят на местном референдуме 16.06.1996, зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Северо-Западному федеральному округу 24.04.2006 №RU293070002006001, с последующими изменениями).

Реализуя данные полномочия, Городской Совет депутатов Северодвинска своим решением от 30 ноября 2006 года №140 утвердил Положение о расчете платы за пользование муниципальным имуществом и ставках арендной платы на 2007 год.

В указанное Положение неоднократно вносились изменения, в настоящее время нормативный правовой акт действует в редакции решения Городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 26 июня 2014 года №41 (опубликовано 04 июля 2014 года).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного Положения №2 к нему размер арендной платы, взимаемой с арендаторов муниципального имущества, определяется исходя из размера базовой ставки арендной платы с учетом потребительских качеств имущества, его местонахождения, размера занимаемых площадей или восстановительной стоимости объекта аренды, а также вида деятельности арендатора, осуществляемого с использованием имущества. Размер платы за аренду нежилых помещений и нежилых зданий определяется по формуле: Апi = Апбi x К1 x К2 x К3 x К4 x К5 x К6 x П, где К2 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, осуществляемый на объекте аренды, определяется в соответствии с приложением №2.

Приложением №2 к оспариваемому Положению предусмотрены различные коэффициенты (К2), применяемые в расчете размера арендной платы в зависимости от вида деятельности, осуществляемого на объекте аренды, в том числе к общественной деятельности некоммерческих организаций (без осуществления торговли, оказания платных услуг и другой коммерческой деятельности) применяется коэффициент К2 в значении 0,3, а к иным видам деятельности, не вошедшим в перечень, коэффициент К2 в значении 1.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что Архангельская региональная общественная организация помощи больным астмой и аллергией согласно уставу является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Организация осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, федеральных законом «Об общественных объединениях» и иными нормативно-правовыми актам, настоящим уставом.

02 августа 2017 года между администрацией муниципального образования «Северодвинск» (арендодатель) и Архангельской региональной общественной организацией помощи больным астмой и аллергией (арендатор) заключен договор аренды №03-05/064-17 муниципального имущества, предметом которого является сдача и принятие во временное владением и использование части нежилого помещения, общей площадью 106,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под деятельность профилактическо-оздоровительный спелеотерапевтический комплекс. Срок действия договора с 01 августа 2017 года по 30 июля 2018 года.

В силу пункта 3.1.1 Договора аренды, плата за пользование данным помещением установлена в соответствии с Положением о расчете платы за пользование муниципальным имуществом, утвержденным решением Совета депутатов Северодвинска от 30 ноября 2006 года № 140 (в редакции от 26 июня 2014 года №41), решением Совета депутатов Северодвинска от 24 ноября 2016 года № 83 «Об установлении базовой ставки арендной платы на 2017 года за пользование муниципальным недвижимым имуществом». Размер арендной платы рассчитан с применением коэффициента К2 в значении «1,0», как иные виды деятельности, вошедшие в перечень приложения №2.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2019 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2019 года, на Организацию возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу передать администрации муниципального образования «Северодвинск» по акту приема-передачи освобожденное нежилое помещение общей площадью 106,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование принятого решения суд сослался на прекращение договора аренды от 02 августа 2017 года, в связи с отказом арендодателя от продления договора аренды по окончании срока его действия по причине наличия у организации задолженности по арендной плате.

До настоящего времени помещение административным истцом не освобождено, задолженность по арендной плате не погашена.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентировано главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом. (часть 2 статьи 208 КАС РФ).

Поскольку при расчете арендной платы, задолженность по которой административным истцом до настоящего времени не погашена, применяется коэффициент К2, учитывающий вид деятельности, осуществляемый на объекте аренды, установленный приложением №2 к Положению о расчете платы за пользование муниципальным имуществом, утвержденному решением Совета депутатов Северодвинска от 30 ноября 2006 года №140, то суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что оспариваемым Положением затрагиваются права и законные интересы Архангельской региональной общественной организации помощи больным астмой и аллергией, в связи с чем Организация вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Судом проверен порядок принятия и опубликования данного нормативного правового акта, которые полностью соответствуют Уставу муниципального образования Северодвинск.

Проанализировав приведенные нормативные правовые акты, оценив приведенные доводы сторон, представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно пришёл к выводу о том, что решение Городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» №140 от 30 ноября 2006 года принято в пределах компетенции данного представительного органа муниципального образования, в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу и основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы административного истца о противоречии решения Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» №140 от 30 ноября 2006 года в части пункта 2 приложения №2, Конституции Российской Федерации, положениям Федерального закона №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26 июля 2006 года являются несостоятельными, поскольку положений недопускающих, ограничивающих, устраняющих конкуренцию и (или) ущемляющих интересы административного истца и других лиц, оспариваемый нормативный акт в этой части не содержит.

Каких-либо ограничений, в том числе для административного истца, как некоммерческой организации, реализовывать свое право, предусмотренное частью 2 статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях», пунктом 1.10 Устава, в осуществлении приносящую доход деятельность лишь постольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствующую этим целям, нормативный акт в оспариваемой части не предусматривает.

Доводы о противоречии оспариваемого нормативного правового акта в оспариваемой части принципу экономической обоснованности административным истцом не приводились, какие-либо доказательства не представлялись, предметом рассмотрения не являлись.

Фактически доводы административного истца сводятся к несогласию с условиями заключенного договора аренды от 02 августа 2017 года, в котором расчет арендной платы истцу произведен из расчета коэффициента К2 в значении 1, как иные виды деятельности, не вошедшие в перечень приложение №2, которые не могут являться предметом спора, рассматриваемого в порядке главы 21 КАС РФ (производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов).

Доводы апелляционной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Архангельского областного суда от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской региональной общественной организации помощи больным астмой и аллергией - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи