Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-49/2021 (УИД № по административному исковому заявлению АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2020 года № 64 «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на услугу, оказываемую акционерным обществом «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении по территории Республики Северная Осетия-Алания на 2021 год»

по апелляционной жалобе Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 26 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее – АО «СКППК», административный истец) обратилось в суд с административным иском о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2020 года № 64 «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на услугу, оказываемую акционерным обществом «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении по территории Республики Северная Осетия-Алания на 2021 год», в размере 3,9 рублей за один километр пути. Также просило обязать регулирующий орган пересмотреть размер экономически обоснованного тарифа на 2021 год, учесть возникшие неучтенные затраты при тарифном регулировании в 2018 году при определении размера экономически обоснованного тарифа на 2021 год и издать заменяющий нормативный акт.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что регулирующий орган снизил размер экономически обоснованного тарифа на 2021 года за счет неправомерного исключения из заявленного обществом размера необходимой валовой выручки (далее – НВВ) суммы неучтенных экономически обоснованных затрат в виде недополученных доходов в размере 3 561 992 рублей, образовавшихся в результате неисполнения решения Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 марта 2019 года по делу № 3а-16/2019, оставленного без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2019 года № 22-АПА19-1, которым признан незаконным пункт 1 постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 18 декабря 2017 года № 29 «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на услугу, оказываемую акционерным обществом «Северо-Кавказская пригородная компания» в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении по территории Республики Северная Осетия-Алания на 2018 год».

Обжалуемым решением Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 26 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признано недействующим постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2020 года № 64 «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на услугу, оказываемую акционерным обществом «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении по территории Республики Северная Осетия-Алания на 2021 год», со дня его вынесения.

Не согласившись с решением суда, представитель Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь при этом на следующее.

В соответствии с пунктом 19 постановления Правительства РФ от 5 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» Федеральная антимонопольная служба утверждает методические указания (методики) по вопросам государственного регулирования тарифов, сборов и платы, подлежащих применению органами регулирования и субъектами регулирования.

В соответствии с пунктом 2.1 Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной Приказом ФАС России от 5 декабря 2017 года № 1649/17 (далее – Методика) данная Методика предназначена для использования Федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющимися субъектами естественных монополий при определении экономически обоснованного уровня затрат и тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также подходов по определению тарифов за данные перевозки для потребителей.

Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания в рамках своей компетенции обратилась за разъяснениями в ФАС России по вопросу включения расходов, неучтенных в величине финансовых потребностей в предшествующие периоды регулирования за 2018 год в размере 3 561 992 рублей.

ФАС России письмом от 9 января 2020 года № СП/118/20 указало, что Методикой, утвержденной Приказом ФАС России от 5 декабря 2017 года № 1649/17, не предусмотрено включение просроченной задолженности федеральных органов исполнительной власти в НВВ Общества при формировании экономически обоснованного уровня тарифа.

При указанных обстоятельствах, поскольку ни Методикой, ни нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не предусмотрено включение в НВВ Общества просроченной задолженности, то у Региональной службы по тарифам не оставалось другого выбора, как отказать административному истцу во включении в НВВ 3 561 992 рублей.

Владикавказской транспортной прокуратурой представлены письменные возражения на апелляционную жалобу административного ответчика суть которых сводится к тому, что пунктом 12 Методики определено, что расчет экономически обоснованного уровня тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации выполняется на основе НВВ.

При этом согласно пункту 28 Методики, экономически обоснованными считаются тарифы, обеспечивающие формирование НВВ субъекту регулирования в границах субъекта Российской Федерации.

Пунктом 19 Методики установлено, что при отражении субъектов регулирования в отчетной документации затрат в объеме, превышающем ранее учтенный при тарифном регулировании объем, объем НВВ планового периода увеличивается на соответствующую сумму.

В заявке на определение экономически обоснованного тарифа на 2021 год административный истец предлагал учесть убытки по итогам деятельности за предыдущий период регулирования на 3 561 992 рублей, а именно неучтенные затраты за 2018 год.

Сумма неучтенных затрат за 2018 год возникла в связи с признанием Верховным Судом Республики Северная Осетия-Алания от 12 марта 2019 года по делу № 3а-16/2019 недействующим пункта 1 постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 18 декабря 2017 года № 29 «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на услугу, оказываемую акционерным обществом «Северо-Кавказская пригородная компания» в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении по территории Республики Северная Осетия-Алания на 2018 год». Указанное решение оставлено без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2019 года № 22-АПА19-1.

При этом, пунктом 49.1.4 Методики, вопреки доводам апелляционной жалобы, не предусмотрено ограничений по последующим периодам, в которые возможно подавать заявку на включение выпадающих доходов за предыдущие периоды.

При указанных обстоятельствах транспортный прокурор полагает, что решение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 июля 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения не имеется.

Административный истец также представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что сумма неучтенных затрат за 2018 год возникла в связи с признанием Верховным Судом республики Северная Осетия-Алания по делу № 22-АПА19-1 недействующим постановления РСТ РСО-Алания от 18 декабря 2017 года № 29. Признавая недействующим постановление № 29, суд указал, что РСТ РСО-Алания при определении расчетного показателя (пассажирооборот), непосредственно участвующего в формуле расчета размера экономически обоснованного тарифа, неправомерно исходил из результатов полученных при обследовании поездов.

Таким образом, возникшие убытки АО «СКППК» за 2018 год могут быть связаны только с недополученным доходом в результате отклонения фактического объема перевозки пассажиров от планового объема, учтенного при установлении тарифов для АО «СКППК» на 2018 год.

Орган регулирования при определении объемных и качественных показателей пассажирских перевозок, влияющих на величину экономически обоснованных затрат, руководствуется Контрактом или официальными данными органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере транспорта. В случае отклонения планового значения пассажирооборота на период регулирования и фактически сложившегося пассажирооборота по отчетным данным этого периода, орган регулирования учитывает данные изменения при рассмотрении размера экономически обоснованного тарифа в последующие периоды.

Пунктом 49.1.4 Методики не предусмотрено ограничений по последующим периодам, в которые возможно подавать заявку на включение выпадающих доходов за предыдущие периоды.

Так из Апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 года по делу № 21-АПА19-5 следует вывод о том, что пункт 49.1.4 Методики № 1649/17 содержит в себе указание на то, что орган регулирования учитывает недополученные доходы при рассмотрении размера экономически обоснованного тарифа в последующие годы без указания конкретного срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 просила решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам РСО-Алания – без удовлетворения.

Прокурор Екимцов М.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ).

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 3 статьи 5 Закона № 147-ФЗ, пункты 3 и 6 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 (далее – Положение № 643), пункты 1, 3, 4 и 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года № 950).

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Законом № 147-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункты 1, 2.1 статьи 8 Закона № 17-ФЗ).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2017 года № 1649/17 утверждена Методика расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, которая предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий.

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, определяются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте (пункт 1 статьи 8 Закона № 17-ФЗ). Основным методом государственного регулирования указанных тарифов является метод экономически обоснованных затрат (пункт 13 Положения № 643).

Согласно пункту 14(2) Положения № 643 органы регулирования субъектов Российской Федерации при определении экономически обоснованного уровня тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении определяют прогнозный объем оказываемых услуг в соответствии с договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, а также комплексным планом транспортного обслуживания населения субъекта Российской Федерации на средне- и долгосрочную перспективу в части пригородных пассажирских перевозок, утвержденным в установленном порядке.

Расчет экономически обоснованных расходов (затрат) перевозчика выполняется на основе объемных показателей работ перевозчика за отчетный год, ожидаемых в текущем году в соответствии с договором на организацию транспортного обслуживания населения, заключаемым уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с перевозчиком в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 года № 857-р «Об утверждении Концепции развития пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом» (далее - Контракт), и прогноза на период регулирования с учетом данных о маршрутах перевозок по соответствующему субъекту Российской Федерации за предшествующий год (пункт 36 Методики № 1649/17).

В соответствии с пунктом 49.1.1 Методики N 1649/17 определение и установление объемов транспортной работы и перевозок осуществляется уполномоченным органом (уполномоченными органами) субъекта Российской Федерации в соответствии с Контрактом.

Названные нормативные правовые акты подлежат применению в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого постановления № 64. Также на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта действовала Методика № 1647/17, которая подлежала применению при расчете тарифов, сборов и платы в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Из материалов административного дела следует, что в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2001 года № 384, и с целью осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении, 22 июня 2007 года создано открытое акционерное общество «Дон-Пригород», которое в январе 2011 года переименовано в Открытое акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания», а в июле 2017 года - в Акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания».

Приказом ФСТ России от 28 декабря 2010 года № 651-т АО «СППК» внесено в Реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 6/1/2, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

АО «СКППК» является организацией, осуществляющей перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Республики Северная Осетия - Алания.

26 декабря 2017 года между Правительством Республики Северная Осетия-Алания и АО «СКППК» заключен государственный контракт (договор) № 156/2017 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Северная Осетия-Алания в 2018 году.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 61 Положения о региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, утвержденного постановлением Правительства РСО-Алания от 2 февраля 2016 года одной из функций регулятора является установление экономически обоснованного уровня тарифов по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Республики Северная Осетия-Алания.

АО «СКППК» в порядке, предусмотренном Приказом ФСТ РФ от 19 августа 2011 года № 506-Т «Об утверждении Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения)» 1 декабря 2020 года (исход. № 4228) представило в Региональную службу по тарифам Республики Северная Осетия – Алания (далее – РСТ РСО-Алания) материалы по финансово - хозяйственной деятельности Общества для установления экономически обоснованного тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Северная Осетия - Алания на 2021 год.

Постановлением РСТ Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2020 № 64 установлен экономически обоснованный тариф на 2021 год в размере 3,90 рублей за один пассажиро-километр пути. Постановление № 64 от 29 декабря 2020 года опубликовано на официальном сайте РСТ РСО-Алания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление принято РСТ РСО-Алания в пределах компетенции, в предусмотренной форме и опубликовано в установленном порядке, и по данному основанию оно не оспаривается.

АО «СКППК» считает установленный тариф не соответствующим требованиям действующего законодательства, предусматривающего использование инструмента государственного ценового регулирования на основе принципа установления тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности субъектов регулирования. Согласно расчетам, произведенным административным истцом в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной Приказом ФАС России от 5 декабря 2017 года № 1649/17, поданным в РСТ РСО-Алания Компанией, уровень экономически обоснованного тарифа на 2021 год на территории РСО-Алания составляет 6,31 рублей за один километр. При этом РСТ РСО-Алания установлен размер тарифа на 2021 год в меньшем размере (3,90 рублей за один километр), чем необходимо для покрытия себестоимости перевозки.

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2019 года № 21-АПА19-1, признан незаконным пункт 1 постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 18 декабря 2017 года № 29 «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на услугу, оказываемую акционерным обществом «Северо-Кавказская пригородная компания» в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении по территории Республики Северная Осетия-Алания на 2018 год».

В заявке на определение ЭОУТ на 2021 год АО «СКППК» предлагало учесть убытки по итогам деятельности за предыдущий период регулирования (2018 год) на общую сумму 3 561 992 рублей, однако регулятором во включении данной суммы в НВВ было отказано, указав в экспертном заключении, что эти суммы могли быть учтены Службой лишь в расчете экономически обоснованного уровня тарифа на период 2020 года.

АО «СКППК» в отчетной документации за 2019 год, сформированной в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным приказом Министерства транспорта России от 23 октября 2018 года № 373, и исследованной в судебном заседании, отражены фактические затраты на организацию перевозок по территории Республики Северная Осетия - Алания в 2019 году.

Неучтенные затраты за 2018 год в размере 3 561 992 рублей подавались в заявке АО «СКППК» на увеличение НВВ на 2021 год и определения ЭОУТ на 2021 год и указаны в пункте 9 расчета фактических некомпенсируемых убытков, приложенных к тарифной заявке ( л.д.21, том 1).

Пунктом 49.1.4. Методики установлено, что пассажирооборот в разрезе субъектов РФ определяется с учетом Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утверждаемого федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, то есть с распределением пассажиро-километровой работы по субъекту следования (с учетом субъекта отправления, субъекта следования, субъекта прибытия и протяженности соответствующих участков с указанием их принадлежности к субъекту Российской Федерации) (Приказ Минтранса России от 23 октября 2018 года № 373). Орган регулирования при определении объемных и качественных показателей пассажирских перевозок, влияющих на величину экономически обоснованных затрат, используемых в расчетах, руководствуется Контрактом или официальными данными органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере транспорта.

В случае отклонения планового значения пассажирооборота на период регулирования и фактически сложившегося пассажирооборота по отчетным данным этого периода, орган регулирования учитывает данные изменения при рассмотрении размера экономически обоснованного тарифа в последующие периоды.

По мнению административного истца сумма неучтенных затрат за 2018 год возникла в связи с неисполнением административным ответчиком указанного решения Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания. В остальной части определения размера НВВ АО «СКППК» действия регулятора административным истцом не оспаривались.

Из материалов дела следует, что АО «СКППК» неоднократно в письменной форме обращалось в Региональную службу по тарифам РСО-Алания, а также в адрес Главы Республики Северная Осетия-Алания с просьбой исполнить решение Верховного Суда РСО-Алания от 12 марта 2019 года и осуществить пересмотр размера экономически обоснованного тарифа на 2018 год (исход. № 4064 от 12.11.2019 года, № 309 от 28.01.2020, № 4356 от 04.12.2019 года). На обращения были даны ответы о том, что в силу действующего законодательства и отсутствия об этом прямого указания в решении суда принятие нового нормативного акта после 31 декабря 2018 года не представляется возможным (исход. № 02-10-АФ/150 от 25.01.2020 года).

В период судебного разбирательства руководитель АО «СКППК» обратился в адрес РСТ РСО-Алания с просьбой рассмотреть возможность учета затрат за 2018 год в размере 3 561 992 рублей при становлении экономически обоснованного тарифа на 2022 год (исх. №277669 от 05.07.2021). На обращение дан ответ (исход. №798 от 20.07.2021 года) о том, что у АО «СКППК» имеется право на компенсацию своих имущественных потерь путем обращения к регулируемой организации и принятием последним этих потерь к учету в следующих периодах регулирования.

Между тем, довод представителя РСТ РСО - Алания о невозможности включения отклонения планового значения пассажирооборота от фактического за период 2018 года экономически обоснованного уровня тарифов на период 2021 года основан на ошибочном толковании пункта 49.1.4 Методики.

Как правильно установлено судом первой инстанции, пунктом 49.1.4. Методики не предусмотрено ограничений по последующим периодам, в которые возможно подавать заявку на включение выпадающих доходов за предыдущие периоды.

Так, из Апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 года по делу № 21-АПА19-5 следует вывод о том, что пункт 49.1.4 Методики № 1649/17 содержит в себе указание на то, что орган регулирования учитывает недополученные доходы при рассмотрении размера экономически обоснованного тарифа в последующие периоды без указания конкретного срока.

Согласно пункту 20 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643, порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы, а также перечень документов, представляемых для их установления (изменения), утверждаются Федеральной антимонопольной службой.

Приказом ФСТ России от 19 августа 2011 года № 506-Т утвержден Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Порядок рассмотрения вопросов по установлению тарифов), а также Перечень документов, предоставляемых для рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении органами регулирования субъектов Российской Федерации (далее - Перечень).

Согласно пункту 31 Порядка рассмотрения вопросов по установлению тарифов к предложению об установлении (изменении) цен (тарифов) прилагаются документы согласно Перечню.

Пунктом 6 Перечня установлено, что регулируемая организация представляет реестр договоров на услуги, оказываемые сторонними организациями субъекту естественной монополии, и услуги, оказываемые субъектом регулирования иным организациям, с указанием перечня работ (услуг), размеров ставок, единиц их измерения и порядка расчетов (со ссылкой на дополнительные соглашения и сроки действия), информации о доходах (расходах) по договорам на оказание услуг, непосредственно связанных с осуществлением перевозки пассажиров в пригородном сообщении, с приложением обосновывающих материалов по уровню ставок с комментариями и пояснениями.

В соответствии с пунктом 32 Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, орган регулирования субъекта Российской Федерации в течение 14 рабочих дней с момента поступления предложения субъекта естественной монополии анализирует указанное предложение на предмет соответствия представленных документов Перечню, приведенному в приложении № 3 к настоящему приказу. В случае если перечень документов, представленных субъектом естественной монополии для рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, не соответствует Перечню, приведенному в приложении № 3 к настоящему приказу, орган регулирования субъекта Российской Федерации в срок не позднее 5 рабочих дней направляет субъекту естественной монополии запрос о предоставлении недостающих документов.

Также при необходимости орган регулирования субъекта Российской Федерации в рамках процедуры рассмотрения предложений об установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении вправе запросить у субъекта естественной монополии разъяснения по представленным для рассмотрения вопроса об установлении тарифов документам для принятия решения об установлении тарифов (пункт 41 Порядка рассмотрения вопросов по установлению тарифов).

Таким образом, непредставление документов, указанных в пункте 6 Перечня документов, не исключает возможности определить тариф на основании анализа и оценки деятельности регулируемой организации и само по себе не влечет исключение из необходимой валовой выручки недополученных доходов в полном размере.

На основании пункта 36 Методики № 1649/17 расчет экономически обоснованных расходов (затрат) перевозчика выполняется на основе бухгалтерской, статистической, налоговой отчетности перевозчика за отчетный год, информации о затратах перевозчика в целом по организации и по виду деятельности «пассажирские перевозки в пригородном сообщении» по статьям и элементам расходов (в том числе по субъекту Российской Федерации) за отчетный год и текущий год (полугодие), данных о величине общепроизводственных и общехозяйственных затрат, в том числе относимых на вид деятельности «пассажирские перевозки в пригородном сообщении» за отчетный год и текущий год (полугодие). Между тем, как установлено судом, органом регулирования у АО «СКППК» какие-либо недостающие документы или разъяснения по представленным для рассмотрения вопроса об установлении тарифов документам при установлении тарифа на 2018 год не запрашивались, доказательств обратного административным ответчиком в суд не представлено.

Так, пунктом 12 Методики определено, что расчет экономически обоснованного уровня тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации выполняется на основе НВВ. При этом согласно пункту 28 Методики, экономически обоснованными считаются тарифы, обеспечивающие формирование НВВ субъекту регулирования в границах субъекта Российской Федерации.

Пунктом 19 Методики установлено, что при отражении субъектом регулирования в отчетной документации затрат в объеме, превышающем ранее учтенный при тарифном регулировании объем, объем НВВ планового периода увеличивается на соответствующую сумму.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при принятии решения о размере экономически обоснованного тарифа на 2021 год после истребования у АО «СКППК» необходимых финансово-хозяйственных документов регулятору необходимо было объем НВВ планового периода (т.е. 2021 года) полностью или частично увеличить на сумму, не учтенную при тарифном регулировании предыдущих периодов, а именно 2018 года.

Из системного толкования положений главы 21 КАС РФ, регулирующих порядок рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативных правовых актов суд обязан установить, соответствует ли оспариваемые нормативные правовые акты федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, при этом иные требования в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, рассмотрены быть не могут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что требование административного истца о признании оспариваемого нормативного акта недействующим следует признать законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он принят в противоречии с требованиями перечисленных выше нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Вместе с тем, суд верно определил, что установление судом в решении размера фактически понесенных экономически обоснованных неучтенных затрат АО «СКППК» за 2018 год подлежащего применению для расчета корректировки НВВ филиала на 2021 год, в силу обязательности судебных актов для административного ответчика может привести к недопустимому вмешательству суда в нормотворческую деятельность органа тарифного регулирования, что противоречит конституционному принципу разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации). На недопустимость подобного вмешательства указывал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2013 года).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи А.С. Катанаева

Ю.А. Печурина