Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Саранск» о признании незаконными действий комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, выразившегося в вынесении уведомления об отказе в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка, о возложении обязанности рассмотреть заявление об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка по существу

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на дополнительное решение Верховного Суда Республики Мордовия от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Верховного суда Республики Мордовия от 8 октября 2019 года административное исковое заявление АО «Газпром газораспределение Саранск» о признании незаконными действий комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, выразившихся в вынесении уведомления об отказе в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности рассмотреть по существу данное заявление удовлетворено.

Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия № от 26 июля 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признано незаконным.

Судом постановлено обязать комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия рассмотреть поданное 18 июля 2019 года заявление

Акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца АО «Газпром газораспределение Саранск» обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, мотивируя тем, что в указанном решении суда не разрешен вопрос о взыскании с административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в пользу административного истца АО «Газпром газораспределение Саранск» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, просила заявление о вынесении дополнительного решения удовлетворить.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

Дополнительным решением Верховного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2019 года с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за счет казны Российской Федерации, в пользу АО «Газпром газораспределение Саранск» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия просит дополнительное решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что:

в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины;

считает, что дополнительное решение вынесено судом с нарушением процессуального срока, поскольку на момент вынесения дополнительного решения, решение Верховного Суда Республики Мордовия от 8 октября 2019 года уже вступило в законную силу.

Кроме того, обращает внимание, на то, представитель административного истца не заявлял ходатайства о взыскании судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить дополнительное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца АО «Газпром газораспределение Саранск» и представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела АО «Газпром газораспределение Саранск» при подаче административного искового заявления о признании незаконными действий комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, выразившегося в вынесении уведомления об отказе в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка, о возложении обязанности рассмотреть заявление об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка по существу уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решением Верховного суда Республики Мордовия от 8 октября 2019 года вопрос о взыскании расходов по уплате государственной не разрешен.

Удовлетворяя требования АО «Газпром газораспределение Саранск» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, в случае удовлетворения административного искового заявления, не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Частью 1 статьи 111 Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину. Таким образом, суд первой инстанции, исходя из того, что решением Верховного суда Республики Мордовия от 8 октября 2019 года удовлетворены требования административного истца и установив факт уплаты при подаче в суд административного искового заявления государственной пошлины в размере 2000 руб., правомерно взыскал понесенные административным истцом судебные расходы с ответчика.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии ходатайства со стороны административного истца о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, подлежат отклонению как несостоятельный, поскольку заявление о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с административного ответчика содержится в административном исковом заявлении АО «Газпром газораспределение Саранск».

Вопреки доводам апелляционной жалобы дополнительное решение было вынесено судом первой инстанции без нарушения процессуального срока.

Так, согласно статье 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решения, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексам для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

8 ноября 2019 года на решение была подана апелляционная жалоба представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Таким образом, принятое 18 ноября 2019 года Верховным Судом Республики Мордовия дополнительное решение, принято до вступления в законную силу решения суда по административному делу.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, дополнительное решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

дополнительное решение Верховного Суда Республики Мордовия от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судьи: