Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» о признании недействующим пункта 2 приказа Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 25 декабря 2019 года № 06-477 «О тарифах на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении (тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении), оказываемые акционерным обществом «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» и их экономически обоснованном уровне» по апелляционной жалобе акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» на решение Ульяновского областного суда от 8 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» отказано

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П., выслушав начальника отдела Генеральной прокуратуры РФ Яковлеву Ю.Д., представителя административного истца акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» Андрияшину Е.А., представителя административного ответчика Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области Стеклову П.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

25 декабря 2019 года Министерством цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (далее по тексту- Министерство) принят приказ № 06-477 «О тарифах на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении (тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении), оказываемые акционерным обществом «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» и их экономически обоснованном уровне».

Пунктом 2 приказа установлен экономически обоснованный уровень тарифа в отношении услуг акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении 1 (одной) зоны в размере 73,54 руб./10 км.

Согласно пункту 4 приказа он вступает в силу с 1 января 2020 года.

Текст приказа опубликован 30 декабря 2019 года в газете «Ульяновская правда» № 101 (24.273).

Акционерное общество «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» (далее по тексту- общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2 указанного приказа и возложении на Министерство обязанность по изданию заменяющего нормативного акта, в обоснование заявленных требований указало на несогласие с установленным экономически обоснованным уровня тарифа, ссылаясь при этом на неправомерность того, что административным ответчиком не была принята при расчете необходимой валовой выручки нормативная прибыль и не учтены изменения отклонения планового значения пассажирооборота на период регулирования и фактически сложившегося пассажирооборота по отчетным данным этого периода в соответствии с пунктом 49.1.4 Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом ФАС России от 5 декабря 217 года № 1649/17.

Решением Ульяновского областного суда от 8 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» о признании недействующим пункта 2 приказа Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 25 декабря 2019 года № 06-477 «О тарифах на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении (тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении), оказываемые АО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» и их экономически обоснованном уровне» отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом акционерным обществом «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на то, что положения п.13 Методики не содержит исключений о том, что расчет необходимой валовой выручки может применяться без учета нормативной прибыли и рентабельности. Методикой также не предусмотрено, что если были компенсированы недополученные доходы за прошлые периоды, то регулятор может самостоятельно принимать решение без ссылки на нормативные правовые акты и не учитывать отклонения планового значения пассажирооборота от фактически сложившегося. Также указано на то, что компания при составлении бухгалтерской отчетности за 2018 год была обязана создать резерв по сомнительным долгам, поскольку сложившаяся задолженность не была оплачена на момент составления отчетности, которая формируется ежегодно и не подлежит пересмотру.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерством цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, прокуратурой Ульяновской области представлены возражения.

В судебном заседании представитель административного истца акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» Андрияшина Е.А., участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области Стеклова П.В., участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку оспариваемый приказ был принят Министерством в соответствии с наделенными полномочиями, с соблюдением установленных законом процедур принятия и опубликования. Приказ в оспариваемой части нормативным правовым актам в сфере перевозки пассажиров пригородным железнодорожным транспортом, имеющим большую юридическую силу, не противоречит и прав административного истца не нарушает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статьи 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ).

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 3 статьи 5 Закона № 147-ФЗ, пункты 3 и 6 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года №643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее также Положение № 643), пункты 1, 3, 4 и 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года № 950.

25 декабря 2019 года Министерством принят приказ № 06-477 «О тарифах на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении (тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении), оказываемые акционерным обществом «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» и их экономически обоснованном уровне».

Текст приказа опубликован 30 декабря 2019 года в газете «Ульяновская правда» № 101 (24.273).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 5 Закона Ульяновской области от 29 ноября 2005 года №136-ЗО «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области», подпунктом 104 пункта 2.6 Положения о Министерстве цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 14 апреля 2014 года №8/125-П и действовавшего на момент издания оспариваемого акта пунктом 1.3 Порядка подготовки и издания правовых актов исполнительных органов государственной власти Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 12 июля 2013 года № 288-П, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом с соблюдением формы и порядка принятия нормативных правовых актов, официального опубликования. По указанным основаниям решение суда административным истцом не оспаривается.

Оспаривая пункт 2 приказа Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 25 декабря 2019 года № 06-477 «О тарифах на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении (тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении), оказываемые акционерным обществом «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» и их экономически обоснованном уровне», административный истец в обоснование заявленного требования указал на неправомерность того, что административным ответчиком не была принята при расчете необходимой валовой выручки нормативная прибыль и не учтены изменения отклонения планового значения пассажирооборота на период регулирования и фактически сложившегося пассажирооборота по отчетным данным этого периода в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом ФАС России от 5 декабря 217 года № 1649/17.

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом № 147-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата определяются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организации железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте. Экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункты 1, 2.1 статьи 8 Федерального закона № 17-ФЗ).

Согласно пункту 13 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643( далее по тексту- Положение № 643) основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования является метод экономически обоснованных затрат.

На дату принятия оспариваемого нормативного правового акта действовала Методика расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденная приказом ФАС России от 5 декабря 217 года № 1649/17 ( далее по текту- Методика № 1649/17), которая подлежала применению при расчете тарифов, сборов и платы в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Величина подлежащих установлению тарифов, сборов и платы определяется регулирующим органом на основе необходимой валовой выручки, которая рассчитывается с учетом предусмотренных Положением №643 и Методикой № 1649/17 расходов субъекта регулирования.

Согласно материалам дела, АО «Башкортостанская ППК» является субъектом естественных монополий на транспорте, и в отношении его деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок введено государственное регулирование.

АО «Башкортостанская ППК» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, в том числе на территории Ульяновской области.

Пунктом 2 приказа от 25 декабря 2019 года № 06-477 установлен экономически обоснованный уровень тарифа в отношении услуг, акционерного общества «Башкортостанская ППК» по перевозкам пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении одной зоны в размере 73,54 руб. за 10 пассажиро-километров.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2019 года АО «Башкортостанская ППК» обратилось в Министерство с заявлением об установлении тарифа на услуги по железнодорожным перевозкам в пригородном сообщении по территории Ульяновской области на 2020 год, представив соответствующие расчеты.

Министерством было открыто дело об установлении тарифа для АО «Башкортостанская ППК».

По результатам представленных обществом материалов органом регулирования проведена экспертиза экономического обоснования тарифа и составлено экспертное заключение по экономической обоснованности уровня тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Ульяновской области, оказываемые АО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания», на 2020 год.

Величина экономически обоснованного тарифа рассчитана Министерством путем деления необходимой валовой выручки на величину пассажирооборота:

133 364,58 тыс. руб. : 18,136 млн. пасс./км : 1000 х 10 = 73,54 руб. / 10 км.

Оспаривая указанную величину экономически обоснованного уровня тарифа, административный истец ссылается на то, что органом регулирования при расчете необходимой валовой выручки (далее по тексту НВВ) неправомерно не учтена нормативная прибыль.

В соответствии с пунктом 13 Методики № 1649/17 расчет НВВ субъекта регулирования осуществляется на очередной период регулирования на основе данных об экономически обоснованных затратах субъекта регулирования в целом в границах субъекта Российской Федерации, рассчитанных в соответствии с настоящей Методикой с учетом нормативной прибыли и рентабельности.

Согласно пункту 14 Методики № 1649/17 нормативная прибыль (НП) определяется органом регулирования как источник покрытия дефицита финансирования капитальных затрат, связанных с осуществлением регулируемой деятельности, в соответствии с согласованной на расчетный период регулирования инвестиционной программой субъекта регулирования. При этом планируемые на период регулирования инвестиции учитываются при определении нормативной прибыли только в части финансирования за счет собственных и заемных источников.

Пунктом 15 Методики № 1649/17 установлено, что размер нормативной прибыли (НП) определяется по следующей формуле:

, (1)

где:

ЧП - величина нормативной чистой прибыли субъекта регулирования;

Т - эффективная ставка налога на прибыль субъекта регулирования.

Согласно пункту 16 Методики № 1649/17 расчет нормативной чистой прибыли (ЧП) с учетом параметров согласованной инвестиционной программы производится по следующей формуле:

ЧП = И - А - Б - ЗС - ДС + ОР, (2)

где:

И - размер инвестиционных расходов, непосредственно связанных с осуществлением регулируемой деятельности, предусмотренных на период регулирования инвестиционной программой субъекта регулирования с учетом капитализируемых процентов;

А - планируемая на период регулирования сумма амортизационных отчислений субъекта регулирования, учитываемых в составе стоимостной основы регулируемых перевозок;

Б - величина капитальных расходов, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации;

ЗС - изменение полученных кредитов и займов, направленных на финансирование инвестиций в части регулируемой деятельности, планируемое на расчетный период регулирования; величина заемных средств, используемых в качестве источника финансирования инвестиций, определяется с учетом целевой структуры капитала субъекта регулирования, в рамках которой устанавливается рекомендуемое значение доли заемных средств, равное 0,4;

ДС - изменение остатка денежных средств, включая краткосрочные финансовые вложения, планируемое на период регулирования;

ОР - отчисления в резервный фонд, планируемые на период регулирования, и резервов, сформированных в соответствии с пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н и обосновывающими документами.

При отражении субъектом регулирования в отчетном периоде ЧП в объеме меньшем ранее учтенного при тарифном регулировании, орган регулирования уменьшает объем ЧП в периоде регулирования на величину разницы между учтенной и отраженной в отчетном периоде ЧП. При выявлении экономически необоснованных доходов или расходов, в том числе связанных с нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам, данные средства подлежат исключению из ЧП.

Пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н, предусмотрено, что организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации.

Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.

Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.

Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года к финансовым результатам.

В расчете, представленном в Министерство административным истцом, нормативная прибыль определена, в том числе исходя из чистой прибыли, рассчитанной из двух составляющих:

А - 280,49 тыс. руб. – планируемая на период регулирования сумма амортизационных отчислений, учитываемых в составе стоимостной основы регулируемых перевозок;

ОР – 1 414,20 тыс. руб. – отчисления в резервный фонд, сформированные в соответствии с пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, исходя из чего нормативная прибыль, согласно расчету административного истца, составила- 1 316,12 тыс. руб.

Административным ответчиком данная нормативная прибыль при расчете НВВ на 2020 год не была принята со ссылкой на отсутствие на период регулирования согласованной инвестиционной программы и информации, доказывающей безнадежность взыскания суммы задолженности, заложенной в резерве по сомнительным долгам, которая участвует в расчете нормативной прибыли по Ульяновской области.

Суд первой инстанции, соглашаясь с выводами органа регулирования по данному эпизоду, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что основная часть потерь в связи с предоставлением гражданам государственной социальной услуги по бесплатному проезду за 2018 год была административному истцу в 2019 году выплачена, обращения в Федеральное агентство железнодорожного транспорта относительно возмещения потерь за 2017 год со стороны общества не было, ввиду непредставления доказательств отказа в компенсации потерь в доходах в оставшейся части за 2018 и 2017 годы, пришел к выводу о неправомерном при тарифном регулировании на 2020 год при определении резерва по сомнительным долгам учитывать вышеуказанную задолженность в виде потерь в доходах, возникших в результате предоставления гражданам указанной услуги за 2017 и 2018 годы.

И с учетом того, что дебиторская задолженность ОАО «РЖД», АО «ФКП», ООО «Яндекс» меньше суммы планируемых на период регулирования амортизационных отчислений АО «Башкортостанская ППК», учитываемых в составе стоимостной основы регулируемых перевозок в размере 280,49 тыс. руб., которая административным ответчиком не оспаривается, соответственно, чистая прибыль будет со знаком «минус» пришел к выводу о том, что нормативная прибыль не подлежит учету при определении НВВ.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Министерством правомерно не принята нормативная прибыль при расчете НВВ по следующим основаниям.

Из представленной административным истцом в Министерство копии протокола заседания инвентаризационной комиссии АО «Башкортостанская ППК», утвержденного 16 января 2019 года, следует, что в результате проведенной инвентаризации выявлена дебиторская задолженность со сроком возникновения более 12 месяцев, не погашенная в сроки, установленные договором, не обеспеченная залогом, поручительством, банковской гарантией, в течение отчетного года в размере 20 546 831,34 рублей, в том числе дебиторская задолженность: ОАО «РЖД» - 187 813 руб., АО «ФПК» - 1 384 руб., ООО «Яндекс» - 21 240 руб., а также задолженность Министерства труда и социальной защиты РФ за перевозку федеральных льготников в 2017 году – 4 741 841 руб. 10 коп., в 2018 году – 8 669 324 руб. 90 коп., задолженность Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству в размере 6 925 228,34 руб. на указанную сумму был создан резерв по сомнительным долгам.

Таким образом, сумма резервов сомнительных долгов, определенная АО «Башкортостанская ППК», складывается из задолженности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов, органов местного самоуправления и иных организаций.

На Ульяновскую область сумма резерва по сомнительным долгам была определена без учета задолженности Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству и составила 1 414 201,94 руб.

Согласно ответу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 ноября 2019 года на запрос административного ответчика о подтверждении задолженности перед АО «Башкортостанская ППК» и безнадежности её выплаты, с АО «Башкортостанская ППК» в 2017-2018 годах были заключены государственные контракты на оказание услуги по перевозке граждан – получателей социальной услуги железнодорожным транспортом пригородного сообщения, а также дополнительные соглашения к ним об увеличении цены контракта, общий объем средств, перечисленных АО «Башкортостанская ППК» согласно контрактам и дополнительным соглашениям к ним в 2017 году составил 34 296 593 руб. 50 коп., в 2018 году – 34 837 474 руб. 70 коп. В рамках государственных контрактов и дополнительных соглашений Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации денежные средства выплачены в полном объеме <данные изъяты>).

Также в ответе было разъяснено, что АО «Башкортостанская ППК» имеет возможность возместить возникшие потери в доходах за перевозку федеральных льготников за 2017-2018 годы обратившись в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета организациям железнодорожного транспорта на компенсацию части потерь в доходах, возникающих в результате предоставления гражданам государственной социальной услуги в виде бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении при условии ведения персонифицированного учета поездок (далее соответственно - субсидии, потери в доходах, услуга по бесплатному проезду) регламентированы Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета организациям железнодорожного транспорта на компенсацию части потерь в доходах, возникающих в результате предоставления гражданам государственной социальной услуги в виде бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении при условии ведения персонифицированного учета поездок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2019 года № 320.

В соответствии с указанными Правилами субсидии предоставляются организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим перевозку пассажиров в пригородных поездах в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок, из числа включенных в перечень, предусмотренный приложением № 1 к Правилам финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 864 «О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг», предоставившим гражданам услугу по бесплатному проезду в отчетном периоде на основании государственного контракта, заключенного с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, и осуществившим ведение персонифицированного учета поездок, в целях компенсации части потерь в доходах, возникающих в результате предоставления этой услуги (пункт 3).

Субсидия предоставляется в размере, определяемом как разность между потерями в доходах перевозчика граждан и ценой государственного контракта (пункт 4).

Субсидии предоставляются ежегодно в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Федерального агентства железнодорожного транспорта как получателя средств федерального бюджета, на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, и на основании соглашения о предоставлении субсидий, заключаемого между Федеральным агентством железнодорожного транспорта и перевозчиком (пункт 5).

Судом первой инстанции установлено, что АО «Башкортостанская ППК» в 2019 году обратилось в Федеральное агентство железнодорожного транспорта с заявлением о предоставлении субсидии в целях компенсации потерь в доходах, возникших в результате предоставления указанной услуги в 2018 году, и в июне 2019 году ему была возмещена сумма в размере 7 972 396 руб.

Суд первой инстанции установив, что основная часть данных потерь за 2018 год была в 2019 году выплачена административному истцу, обращения в Федеральное агентство железнодорожного транспорта относительно возмещения потерь за 2017 год со стороны общества не было, ввиду непредставления доказательств отказа в компенсации потерь в доходах в оставшейся части за 2018 и 2017 годы, пришел к правильному выводу о неправомерным при тарифном регулировании на 2020 год при определении резерва по сомнительным долгам учитывать вышеуказанную задолженность в виде потерь в доходах, возникших в результате предоставления гражданам указанной услуги, за 2017 и 2018 годы.

С учетом того, что дебиторская задолженность ОАО «РЖД», АО «ФКП», ООО «Яндекс» меньше суммы планируемых на период регулирования амортизационных отчислений АО «Башкортостанская ППК», учитываемых в составе стоимостной основы регулируемых перевозок в размере 280,49 тыс. руб., соответственно, чистая прибыль будет со знаком «минус», то нормативная прибыль не подлежит учету при определении НВВ.

Суд первой инстанции, соглашаясь с выводами органа регулирования о нецелесообразности при установлении экономически обоснованного уровня тарифа на 2020 год применение корректировки пассажирооборота, исходил из того, что административному истцу из областного бюджета Ульяновской области компенсированы в полном объеме выпадающие доходы общества, связанные с перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Ульяновской области в 2016-2018 годах.

Судебная коллегия также считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оснований для применения в соответствии с пунктом 49.1.4 Методики при расчете экономически обоснованного уровня тарифа на 2020 год корректировки пассажирооборота со снижением утвержденного объема пассажирооборота не имелось по следующим основаниям.

Величина уровня пассажирооборота на 2020 год органом регулирования учтена в размере 18,136 млн.пасс/км, и данная величина оспаривается административным истцом.

Согласно пункту 25 Методики № 1649/17 для расчета экономически обоснованного уровня тарифа субъекта регулирования на перевозку пассажиров в пригородном сообщении в границах соответствующего субъекта Российской Федерации (ТЭО) применяется следующая формула:

ТЭО = НВВ / Pl,

где:

ТЭО - экономически обоснованный уровень тарифа субъекта регулирования в границах субъекта Российской Федерации, установленный на одного пассажира за один километр, руб./пасс-км;

НВВ - необходимая валовая выручка субъекта регулирования в границах субъекта Российской Федерации, руб.;

Pl - утвержденный (согласованный) объем пассажирооборота субъекта регулирования в границах соответствующего субъекта Российской Федерации, пасс-км.

Прогноз расходов (затрат) перевозчиков в текущем периоде и на период регулирования осуществляется по элементам затрат и статьям затрат в следующем порядке:

Определяются прогнозные объемы транспортной работы и перевозок, индексы их изменения для соответствующего периода.

Определение и установление объемов транспортной работы и перевозок осуществляется уполномоченным органом (уполномоченными органами) субъекта Российской Федерации в соответствии с Контрактом.

Объемные и качественные показатели пассажирских перевозок, предусмотренные Контрактом, должны также соответствовать комплексному плану транспортного обслуживания населения (далее - КПТО).

Существенными параметрами при прогнозировании объемных и качественных показателей пассажирских перевозок являются: «отправленные пассажиры», «перевезенные пассажиры», «пассажирооборот», «населенность вагона», «вагоно-километры», «составность поездов», «рабочий парк вагонов».

Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере транспорта при формировании условий Контракта определяется прогноз количества перевезенных пассажиров и маршруты следования поездов, с учетом которых прогнозируется пассажирооборот. Определение прогноза вагоно-километров осуществляется с учетом пассажирооборота и прогнозируемой нормативной населенности вагонов. С учетом сложившейся за отчетный период фактической населенности вагонов могут быть установлены предельные отклонения нормативной населенности вагонов на прогнозируемый период (пункты 49, 49.1, 49.1.1 Методики № 1649/17).

Как указано в абзаце 2 пункта 49.1.4 Методики № 1649/17, орган регулирования при определении объемных и качественных показателей пассажирских перевозок, влияющих на величину экономически обоснованных затрат и используемых в расчетах, руководствуется Контрактом или официальными данными органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере транспорта. В случае отклонения планового значения пассажирооборота на период регулирования и фактически сложившегося пассажирооборота по отчетным данным этого периода, орган регулирования учитывает данные изменения при рассмотрении размера экономически обоснованного тарифа в последующие периоды.

Как следует из материалов дела, при установлении экономически обоснованного уровня тарифа на 2020 год административным истцом было заявлено на необходимость проведения в соответствии с приведенным пунктом 49.1.4 Методики корректировки пассажирооборота со снижением утвержденного объема пассажирооборота АО «Башкортостанская ППК» в границах Ульяновской области на сумме 3 889,664 тыс. пасс.км, из них: за 2018 год- 3 119,098 тыс.пасс/км, за 2017 год- 770, 566 тыс.пасс.км.

Согласно выписке из протокола заседания Правления Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области № 62-А от 25 декабря 2019 года Министерство при расчете экономически обоснованного уровня тарифа на 2019 год в соответствии с п. 49.1.1 и п. 49.1.4 Методики произвел корректировку пассажирооборота, поскольку разница между фактическим и плановым значением пассажирооборота в 2017 году составила 1,542 млн. пасс./км.(21,313 млн.пас/км.-19,771 млн.пас./км). При этом данное отклонение планового значения пассажирооборота и фактически сложившегося пассажирооборота при тарифном регулировании на 2019 год было учтено частично, со снижением на сумму 771,434 тыс. руб.

При установлении экономически обоснованного уровня тарифа на 2020 год Правление Министерства применение корректировки посчитало нецелесообразным со ссылкой на то, что компенсация выпадающих доходов общества за предыдущие 2016-2018 годы произведена в полном объеме.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что согласно письму Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 19 декабря 2019 года (<данные изъяты>), которое было принято во внимание при установлении экономически обоснованного уровня тарифа на 2020 год, из областного бюджета Ульяновской области компенсированы в полном объеме АО «Башкортостанская ППК» выпадающие доходы, связанные с перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Ульяновской области в 2016-2018 г.г.

Учитывая, что административному истцу были компенсированы недополученные доходы за период 2017-2018 г.г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у административного ответчика оснований для применения в соответствии с приведенным пунктом 49.1.4 Методики корректировки пассажирооборота при установлении экономически обоснованного уровня тарифа на 2020 год со снижением утвержденного объема пассажирооборота не имелось.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует действующему федеральному законодательству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются в полной мере с нормами материального права, регулирующими данные правоотношения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ульяновского областного суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.

Председательствующий

Судьи