Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с применении систем видеоконференц-связи административное дело № 3а-10/2023 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала – «Тамбовэнерго» о признании недействующими в части приложения № 1 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23 ноября 2021 г. № 199-э «Об определении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования деятельности по передаче электрической энергии, осуществляемой АО «Тамбовская сетевая компания», на 2022-2026 годы» в редакции приказа от 23 ноября 2022 г. № 167-э;

приложения к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23 ноября 2021 г. № 200-э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на долгосрочный период регулирования 2022-2026 годы» в редакции приказа от 23 ноября 2022 г. № 168-э;

таблицы 1 приложения № 1 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23 ноября 2021 г. № 204-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тамбовской области на 2022 года»

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала – «Тамбовэнерго» на решение Тамбовского областного суда от 23 марта 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., объяснения представителя административного истца акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала – «Тамбовэнерго» по доверенности Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента цен и тарифов Тамбовской области по доверенности Г.А., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заинтересованного лица по доверенности Р.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ветлицына Д.А., полагавшего решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

23 ноября 2021 года Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области были приняты следующие приказы:

- приказ № 199-э «Об определении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования деятельности по передаче электрической энергии, осуществляемой АО «Тамбовская сетевая компания», на 2022-2026 годы», которым установлен размер необходимой валовой выручки АО «Тамбовская сетевая компания» на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) 2022 – 2026 годы (далее – приказ № 199-э);

- приказ № 200-э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на долгосрочный период регулирования 2022-2026 годы», которым были установлены индивидуальные двуставочные и одноставочные тарифы (столбцы 3, 5, 6, 8 строки 2022 приложение № 1) на первое и второе полугодие 2022 года для расчетов между АО «ТСК» и ПАО «Россети» (далее – приказ № 200-э);

- приказ № 204-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тамбовской области на 2022 года», в таблице 1 приложения № 1 к которому установлен размер необходимой валовой выручки АО «Тамбовская сетевая компания» без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тамбовской области, а также в приложении № 1 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тамбовской области, передаваемой прочим потребителям на 2022 года, в приложении № 2 - единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тамбовской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2022 год (далее – приказ № 204-э).

Приказы Управления опубликованы в газете «Тамбовская жизнь», на сайте сетевого издания «Тамбовская жизнь» и на официальном интернет-портале www.pravo.gov.ru 28 и 24 декабря 2021 года соответственно.

Приказами Департамента цен и тарифов Тамбовской области от 23 ноября 2022 года № 167-э, 168-э в приказы № 199-э и 200-э внесены изменения, которыми была скорректирована НВВ АО «ТСК» на 2023 год и установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «ТСК» и ПАО «Россети» на 2023 год.

ПАО «Россети Центр» (далее – административный истец, Общество) обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском, указав в обоснование своих требований, что является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии по распределительным электрическим сетям на территории Тамбовской области, применяя единые (котловые) тарифы, которые ежегодно устанавливаются органом тарифного регулирования – Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области, которое с 19 октября 2022 года было переименовано в Департамент цен и тарифов Тамбовской области (далее – административный ответчик, Департамент, орган тарифного регулирования).

На основании приказа от 23 ноября 2022 года № 200-э Общество оплачивает услуги АО «Тамбовская сетевая компания» (далее – АО «ТСК») по передаче электрической энергии в соответствии с договором от 7 марта 2008 года №.

Также административным ответчиком 23 декабря 2021 года был принят приказ № 199-э, которые учитывались при расчете индивидуальных тарифов между Обществом и АО «ТСК».

В административном исковом заявлении Общество указывает, что органом тарифного регулирования при принятии вышеуказанных приказов был неверно определен размер фонда оплаты труда и размер отчислений на страховые взносы АО «ТСК», что привело к завышению размера НВВ АО «ТСК» и соответственно завышению тарифа.

Названные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют о нарушении регулятором при принятии вышеуказанных приказов положений статьи 43 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35 «Об электроэнергетике», пунктов 7, 26 Основ ценообразования № 1078, пунктов 1 и 5 постановления Правительства РФ от 6 июля 1998 года № 700, пунктов 11, 12, 14 Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденного приказом Минэнерго России от 13 декабря 2011 года № 585.

Решением Тамбовского областного суда от 23 марта 2023 года административные исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала – «Тамбовэнерго» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных административных требований.

Указывает, что административным ответчиком неверно осуществлен расчет нормативной численности рабочего персонала АО «ТСК» в соответствии с пунктами 2.1.2, 2.2.7, 2.2.8 Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных приказом Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 3 апреля 2000 года № 68.

Полагает, что административный ответчик при расчете нормативной численности по пункту 2.1.7 приказа № 68 необоснованно не применил метод интерполяции, поскольку использовал только максимальные или минимальные значения численности. Включение в расчет нормативной численности персонала АО «ТСК» водителей и персонала обслуживающего средства механизации противоречит пунктам 1.1, 1.2, 1.4, 1.8 приказа № 68.

Органом тарифного регулирования при определении численности рабочих по функции «Механические мастерские» неверно применен пункт 2.2.12 приказа № 68.

Экспертное заключение не содержит анализ обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования.

На апелляционную жалобу Акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания», Департаментом цен и тарифов Тамбовской области, прокуратурой Тамбовской области принесены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2).

Тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования).

Соответствующими публичными полномочиями на территории Тамбовской области наделено управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, оспариваемые административным истцом приказы приняты управлением по регулированию тарифов Тамбовской области в пределах предусмотренных законом полномочий, при наличии необходимого кворума, в установленной форме, опубликованы в предусмотренном законодательством порядке, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, далее по тексту – Правила 861).

В соответствии с Методическими указаниями № 20-э/2, суммарная НВВ территориальных сетевых организаций служит основой для расчета единых «котловых» тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В рамках котловой экономической модели на территории Тамбовской области ПАО «Россети» является котлодержателем.

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее по тексту АО «ТСК») осуществляет деятельность по передаче электрической энергии на территории городов (Моршанск, Мичуринск, Рассказово, Котовск, Жердевка, Уварово, Тамбов) и райцентров Тамбовской области (р.п.Ржакса, р.п.Знаменка, р.п.Токаревка, р.п.Сосновка, р.п.Мучкап, с.Пичаево, с.Гавриловка 2-я, пос.Сатинка и с.Сампур Сампурского района, с.Платоновка Рассказовского района) с 2012 года, 2022 год являлся для него первым годом очередного долгосрочного периода регулирования 2022-2026 гг..

Тарифное регулирование в отношении АО «ТСК» осуществляется административным ответчиком с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Как следует из материалов тарифного дела, АО «ТСК» заявило о включении в НВВ на 2022 год затрат по фонду оплаты труда в сумме 335 186,86 тыс. руб. исходя из численности персонала 632 человека.

Из экспертного заключения следует, что административный ответчик определял размер фонда оплаты труда АО «ТСК» на 2022 года исходя из представленных обществом документов: расчета расходов на оплату труда в формате таблицы П1.16, отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, действующего на момент тарифного регулирования, расчета нормативной численности персонала, расчета тарифного коэффициента, расчета размера доплат за работу в ночное время, расчета вознаграждения за выслугу лет, письма председателя Общероссийского Профсоюза работников жизнеобеспечения «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020-2022 годы», положения об организации оплаты труда в редакции, действовавшей на момент тарифного регулирования, статистической формы П4 за январь-декабрь 2020 года. Кроме того, на запрос органа тарифного регулирования АО «ТСК» представило в формате таблицы П 1.16 данные о фактически сложившихся за 2020 год численности, тарифной ставке, тарифном коэффициенте, фактическом проценте выплат и премий, предусмотренных Отраслевым тарифным соглашением.

Также орган тарифного регулирования руководствовался письмом ФАС России от 14 октября 2020 года №, в котором разъяснено, что численность персонала с учетам распределения по видам деятельности необходимо определять исходя из уровня фактической численности, подтвержденной бухгалтерской и статистической отчетностью за предыдущий год, в том числе формой статистической отчетности № П-4 «Численности и заработной плате работников», при этом размер плановой численности не должен превышать значений нормативной численности.

С учетом названных разъяснений органом тарифного регулирования были проверены представленные АО «ТСК» расчеты нормативной численности персонала, выполненные в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденными приказом Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 3 апреля 2000 года № 68 (далее – приказ № 68), согласно которому нормативная численность составила 644 человека, и в соответствии с Нормативами численности промышленно-производственного персонала распределительных электрических сетей, разработанными ОАО «ЦОТэнерго», Москва, 2004 год, согласно которому нормативная численность составила 777 человек.

При этом эксперты Управления произвели свой расчет нормативной численности персонала АО «ТСК» в соответствии с приказом № 68 и приказом Госстроя РФ от 5 сентября 2000 года № 200 «Об утверждении нормативов и методических указаний по определению потребности в машинах и механизмах для эксплуатации и ремонта коммунальных электрических и тепловых сетей», приказом Госстроя РФ от 1 октября 1999 года № 69 «Об утверждении нормативов численности работников, занятых техническим обслуживанием и текущим ремонтом подвижного состава автомобильного транспорта, строительных и специальных машин на предприятиях и в организациях жилищно-коммунального хозяйства», согласно которому нормативная численность персонала АО «ТСК» составила 579 человек.

Поскольку фактическая списочная численность персонала АО «ТСК» за 2020 год составила 566 человек, то есть сложилась ниже нормативной, органом тарифного регулирования в расчет фонда оплаты труда была принята фактическая численность персонала по виду деятельности передача электрической энергии в размере 566 человек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе тарифного регулирования Управлением было принято во внимание, что АО «ТСК» осуществляет несколько регулируемых видов деятельности на территории Тамбовской области, при этом ведет раздельный учет в установленном законом порядке.

Проанализировав положения нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанный подход соответствует приведенному нормативному правовому регулированию.

Доводы административного истца о неверном расчете нормативной численности персонала, являлись предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Так, ПАО «Россети Центр» ссылался на завышение численности руководителей, специалистов и служащих по направлению «организация сбыта, контроль за рациональным использованием электроэнергии», подлежащей расчету в соответствии с пунктом п.2.1.2 Приказа № 68. Административный истец полагал, что перечисленные в пункте 2.1.2 виды работ неразрывно связаны с организацией сбыта электроэнергии, что противоречит положениям статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ, запрещающей совмещение энергосбытовой деятельности с оказанием услуг по передаче электрической энергии.

По тем же основаниям административный истец не согласен с расчетом нормативной численности рабочего персонала АО «ТСК», произведенным органом тарифного регулирования в соответствии с пунктами 2.2.7 и 2.2.8 приказа № 68.

Пункт 2.1.2 приказа № 68 предусматривает нормирование труда руководителей, специалистов и служащих, выполняющих функции организация сбыта, контроль за рациональным использованием электроэнергии. Примерный состав работ, выполняемых данными специалистами, включает в себя заключение договоров с потребителями электроэнергии, контроль за выполнением договорных обязательств, приемка расчетных узлов учета электроэнергии, оформление (переоформление) расчетных документов, учет отпущенной электроэнергии и поступивших средств за нее, оформление льгот; анализ потребления электроэнергии абонентами (потребителями), выявление безучетного потребления электроэнергии, расчет задолженности за электроэнергию, начисление штрафных санкций за просрочку платежей; участие в подготовке материалов по фактам хищения, неплатежей и других правонарушений в арбитражный суд, следственные и судебные органы; подготовка прогнозов, проектов перспективных и текущих планов реализации электрической энергии; проведение приема граждан и представителей юридических лиц по вопросам расчетов за электроэнергию; учет и контроль за соответствием разрешенной присоединенной мощности, фактически установленной у потребителей; составление графиков обхода абонентов (потребителей) обобщенного и частного секторов, ремонта и проверок электросчетчиков и инспекторских проверок; своевременная замена приборов учета электроэнергии, ликвидация задолженностей потребителей, совершенствование системы и методов расчета с потребителями.

Пункты 2.2.7 и 2.2.8 приказа № 68 предусматривают нормирование числа рабочих в зависимости от количества абонентов (потребителей) бытового сектора и прочих абонентов (потребителей) с примерным перечнем работ:

снятие показаний счетчика, проверка правильности оплаты за электроэнергию, проверка исправности работы электросчетчика, выявление случаев безучетного пользования электроэнергией, составление актов о нарушении абонентами (потребителями) правил пользования электроэнергией; оформление документов по сверке показаний электросчетчика, проверка сроков госповерки электросчетчиков и наличия пломб, контроль за рациональным использованием электроэнергии в быту, отключение и подключение бытовых однофазных электросчетчиков, пломбирование электросчетчиков, проведение профилактических мероприятий с населением; осуществление операций по приему, регистрации, сортировке и обработке документов, служащих для осуществления расчетных операций за электрическую энергию; подготовка к машинной обработке информации, ввод информации в базу данных (пункт 2.2.7);

сверка показаний электросчетчиков, выписывание счетов, сверка расхода электроэнергии за прошедший расчетный период, проверка работы измерительных приборов, правильности схем включения счетчиков, наличия пломб и работы электросчетчиков, проверка отсутствия незаконного пользования электроэнергией, самовольного увеличения установленной мощности токоприемников, составление актов при обнаружении незаконного пользования электроэнергией, выдача разъяснений по вопросам «Правил пользования электроэнергией», проверка наличия оплаты по ранее предъявленным актам, за израсходованную электроэнергию, проверка договоров на пользование электроэнергией, проверка сроков госповерки счетчиков, производство расчетов и выписка счетов действующих скидок с тарифов (надбавок к тарифу) на электроэнергию за выполнение (невыполнение оптимального уровня компенсации реактивной мощности), осуществление контроля за выполнением потребителями договорных величин потребления электроэнергии (пункт 2.2.8).

Как верно указал суд первой инстанции, при применении положений пунктов 2.1.2, 2.2.7, 2.2.8 приказа № 68 недопустимо исходить только из их формального наименования, без анализа содержащихся в них перечней выполняемых работ с целью отнесения их к сбытовой деятельности или к деятельности по передаче электрической энергии. При этом, необходимо принимать во внимание, что Федеральным законом «Об электроэнергетике» с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации», и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, к обязанностям электросетевых организаций напрямую отнесены такие функции, как заключение договоров с потребителями электроэнергии, контроль за выполнением договорных обязательств, приемка расчетных узлов учета электроэнергии, учет отпущенной электроэнергии и поступивших средств за нее, выявление безучетного потребления электроэнергии, расчет задолженности за электроэнергию, участие в подготовке материалов по фактам хищения, неплатежей и других правонарушений в арбитражный суд, следственные и судебные органы, учет и контроль за соответствием разрешенной присоединенной мощности, фактически установленной у потребителей, установка, организация ремонта и проверок электросчетчиков в частных домовладениях, своевременная замена приборов учета электроэнергии, снятие показаний счетчика, проверка исправности работы электросчетчика, проверка сроков госповерки электросчетчиков и наличия пломб, контроль за рациональным использованием электроэнергии в быту, отключение и подключение бытовых однофазных электросчетчиков, пломбирование электросчетчиков, проведение профилактических мероприятий с населением, проверка работы измерительных приборов, правильности схем включения счетчиков, наличия пломб и работы электросчетчиков, проверка отсутствия незаконного пользования электроэнергией, самовольного увеличения установленной мощности токоприемников, составление актов при обнаружении незаконного пользования электроэнергией, проверка сроков госповерки счетчиков, которые входят в примерный перечень работ, содержащийся в пунктах 2.1.2, 2.2.7, 2.2.8 приказа № 68.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что пункты 2.1.2, 2.2.7 и 2.2.8 приказа № 68 применены регулятором обоснованно.

Проверяя доводы административного истца о завышении численности руководителей, специалистов и служащих по направлению «оперативно-диспетчерское обслуживание», суд исходил из того, что согласно пункту 2.1.4 приказа № 68, нормирование численности подразумевает следующие работы: осуществление оперативного руководства эксплуатацией систем электроснабжения, сооружений, оборудования и контроль надежной, бесперебойной их работы с соблюдением заданных режимов. Допуск бригад к работе; анализ показателей работы подразделений; выявление причин отклонений производственного процесса от установленных режимов и графиков, причины аварий; участие в ликвидации аварий; оперативное корректирование технологических режимов работ сооружений, сетей, устройств и оборудования; ведение учета и отчетности; представление руководству ежесуточной информации о результатах деятельности; поддержание оперативной связи с пожарной службой и другими организациями.

Подпунктом «а» данного пункта предусмотрена нормативная численность для предприятий электрических сетей с объемом работы предприятия до 3200 условных единиц – 1 чел., а 3201 учетная единица и более – 5 человек.

Также из примечаний 1, 2 к настоящему пункту следует, что норматив численности - 5 человек предусматривает организацию круглосуточной работы диспетчера. При наличии в составе предприятия производственных участков (районов) с объемом работы более 2000 условных единиц и удаленных от производственной оперативно-диспетчерской службы предприятия на 25 км и более, в радиусе обслуживания этих участков (районов) организуется диспетчерское обслуживание с нормативной численностью 4 человека.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, объем работы всего предприятия АО «ТСК» составляет 14 380,11 условных единиц, работа ведется на 7 производственных участках с объемом работы 954,98; 1921,38; 1590,62; 3762,63; 765,52; 1552,78; 3850,19 условных единиц соответственно. Нормативная численность персонала АО «ТСК» по данному пункту составила 17 человек.

Поскольку общее количество условных единиц АО «ТСК» превышает 3200 и в данном обществе организовано круглосуточное дежурство диспетчеров, административный ответчик предусмотрел нормативную численность оперативно-диспетчерской службы в целом по предприятию 5 человек, а также, руководствуясь примечанием № 2 к пункту 2.1.4 приказа № 68, по 4 человека на два участка с числом условных единиц более 2000 (участок 4 и участок 7) и еще 4 человека на участки 1 и 2, поскольку совокупная численность условных единиц на данных участках превышает 2000 условных единиц. При этом регулятором также была принята во внимание удаленность данных участков от оперативно-диспетчерской службы предприятия более чем на 25 км, поскольку оперативно-диспетчерская служба предприятия находится в городе Тамбове, а производственные участки 1, 2, 4 и 7 – в городах и районных центрах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что такой порядок расчета соответствует положениям пункта 2.1.4 приказа № 68 и приложения к нему.

Административный истец также ссылался на завышение численности персонала по направлению «организация ремонтно-эксплуатационного обслуживания оборудования, электроэнергетических устройств и сооружений».

Так, в расчете административного ответчика из 7 участков 2 отнесены к диапазону от 101 до 120 чел., 4 отнесены к диапазону от 61 до 80 чел. и 1 – к диапазону от 41 до 60 чел. По мнению административного истца, орган тарифного регулирования некорректно отнес все участки по объему работы к диапазону от 2500 условных единиц, в то время как 5 из 7 участков имеют объем работы меньше 2500 условных единиц, что влияет на расчет нормативной численности, которая включает в себя в том числе персонал, выполняющий энергосбытовые функции, и водителей, которые не должны включаться в расчет.

Проверяя указанные доводы административного истца, суд первой инстанции принял во внимание положения пункта 2.1.7 Приказа № 68, предусматривающиго нормирование численности руководителей, специалистов и служащих по направлению «Организация ремонтно-эксплуатационного обслуживания оборудования, электроэнергетических устройств и сооружений» с примерным перечнем выполняемых работ.

Таблица 10 предусматривает расчет нормативной численности руководителей, специалистов и служащих в зависимости от среднесписочной численности рабочих района (участка) и от объема работы участка в условных единицах, при этом предусмотрены диапазоны среднесписочной численности рабочих района (участка) до 30, 31-40, 41-60, 61-80, 81-100, 101-120, 121-140, более 140 человек, а также диапазоны объема работы участка до 500 условных единиц и более 2500 условных единиц.

Согласно примечаниям № 1 и № 2, нормативы численности определяются отдельно по каждому производственному участку, входящему в состав района, а также району, не имеющему участков; при наличии в составе предприятия электрических сетей или предприятий наружного освещения районов к суммарному нормативу численности, определенному по параграфу, добавлять 1 чел. на 1 район (начальник района).

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку расчет нормативной численности руководителей, специалистов и служащих поставлен в зависимость от среднесписочной численности рабочих района (участка) и от объема работы участка в условных единицах, довод административного истца о том, что в данной численности не должны учитываться водители и персонал, выполняющий энергосбытовые функции, является необоснованным.

Регулятор при расчете нормативной численности персонала по данному пункту использовал значения из диапазона объема работы участка больше 2500 условных единиц несмотря на то, что участки (1, 2, 3, 5 и 6) имеют меньший объем работ. Как верно указал суд первой инстанции, поскольку указанные участки имеют объем работы более 500 условных единиц, подлежали применению положения пункта 1.13 части 3 приказа, согласно которому в случае, если числовые значения значительно отличаются от предельных интервалов, нормативную численность рекомендуется определять методом интерполяции. Так, для участков 1, 2, 3, 5 и 6 регулятором учтены минимальные из возможных значений из диапазона объема работы участка больше 2500 условных единиц.

Административный истец указывал и на необоснованность включения в расчет нормативной численности водителей, поскольку в составе условных единиц предусмотрена трудоемкость и трудозатраты служб и отделов ремонтно-эксплуатационного персонала, транспорта, ремонтно-производственных баз, на обслуживание зданий и сооружений в соответствии с приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 26 января 1987 г. № 51 и постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 3 ноября 1986 года № 458/26-58 «Об утверждении показателей для отнесения предприятий электрических сетей и сетевых предприятий средств диспетчерского и технологического управления к группам по оплате труда руководителей».

Регулятором в расчет нормативной численности персонала АО «ТСК» были включены водители в количестве 106,28 человек, количество которых определялось в соответствии с Нормативами численности работников, занятых техническим обслуживанием и текущим ремонтом подвижного состава автомобильного транспорта, строительных и специальных машин на предприятиях и в организациях жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными Приказом Госстроя РФ от 1 октября 1999 года № 69, в зависимости от количества машин и механизмов, которое, в свою очередь, было рассчитано на основании Приказа Госстроя РФ от 5 сентября 2000 года № 200 «Об утверждении Нормативов и методических указаний по определению потребности в машинах и механизмах для эксплуатации и ремонта коммунальных электрических и тепловых сетей».

Количество условных единиц АО «ТСК» определялось на основании приложения 2 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), а также пункта 1.12 части 3 приказа № 68, согласно которому расчет численности работников, не предусмотренных настоящим сборником, но необходимых предприятию для обеспечения технологического процесса, производится по действующим межотраслевым и отраслевым нормам и нормативам по труду.

Из буквального содержания текста приложения № 2 к Методическим указаниям № 20-э/2 следует, что предусмотренная в нем система условных единиц включает в себя дополнительный объем работ, выполняемых только оперативным, оперативно-ремонтным, ремонтным персоналом, и не предусматривает учет деятельности вспомогательного персонала, других специалистов, служащих и рабочих.

Суд первой инстанции, приняв во внимание тот факт, что на балансе АО «ТСК» имеются не только легковые, грузовые и пассажирские транспортные средства для перевозки персонала и грузов, но и спецмашины и спецоборудование (автовышки, автокраны и т.д.), для работы на которых нужен специальный допуск, проверив расчет нормативной численности водителей, произведенный органом тарифного регулирования, нашел его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Оспаривая расчет нормативной численности рабочих АО «ТСК», административный истец указывает на отсутствие в материалах дела обоснования наличия 6300 концевых кабельных заделок (воронок), обоснования наличия двустороннего питания по высокой стороне (на уровне 6-10 кВ) в отношении 913 однотрансформаторных подстанций, обоснования наличия 100 присоединений распределительных и фидерных пунктов, а также на отсутствие расчета (обоснования) количества транформаторных подстанций АО «ТСК», имеющих два и более присоединения на стороне высокого напряжения (6-10 кВ), с указанием, сколько на каждой из подстанций установлено масляных выключателей, выключателей нагрузки и разъединений.

Изучив материалы тарифного дела с учетом пояснений специалистов Б.О., Б.С., Б.В., Д.П., Ш.А., суд признал расчеты условных единиц, произведенные органом тарифного регулирования, правильными, составленными в строгом соответствии с требованиями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Административный истец указывал на завышение органом тарифного регулирования численности рабочих по функции «Механические мастерские». По мнению административного истца, орган тарифного регулирования необоснованно использовал в расчете все обслуживаемое АО «ТСК» оборудование, которое включает в себя и линии электропередач, ремонт которых производится непосредственно на объекте без перемещения в специализированные мастерские, в то время как в расчет следовало включить только условные единицы, связанные с подстанциями и распределительными пунктами.

Пунктом 2.1.12 приказа № 68 предусмотрено нормирование численности рабочих механических мастерских с примерным перечнем работ: пункт 1- ремонт трансформаторов, и пункт 2 – подготовительный участок (литье муфт). Примерный перечень профессий механических мастерских включает в себя электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств, электромонтера по ремонту оборудования распределительных устройств, электромонтера по испытаниям и измерениям, слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике.

Нормативная численность рабочих механических мастерских установлена в количестве 1 чел. на 1000 условных единиц.

Органом тарифного регулирования при принятии оспариваемых приказов определена нормативная численность рабочих механических мастерских в количестве 14,4 чел. исходя из общего числа условных единиц оборудования АО «ТСК» 14 398,1.

Суд обоснованно признал данный расчет правильным, исходя из системного толкования положений приказа № 68, придя к выводу, что в пункте 2.2.12 в качестве критерия нормирования предусмотрено общее число условных единиц, что свидетельствует о том, что функции рабочих механических мастерских осуществляются для всех объектов электросетевого хозяйства.

Административный истец оспаривал расчет рабочего персонала АО «ТСК» по функции «Количество масляных выключателей», полагая, что органом тарифного регулирования необоснованно были учтены в данном расчете все выключатели 6-10 кВ АО «ТСК», в том числе установленные в распределительных устройствах 6-10 кВ на подстанциях 35 и 110 кВ, тем самым частично учтена численность персонала для подстанций 35 и 110 кВ.

Между тем, из приложения № 1 к экспертному заключению следует, что органом тарифного регулирования был использован объемный показатель масляных выключателей в количестве 441 единица, соответственно нормативная численность рабочих была определена в количестве 4, 1895 чел.

Как верно заметил суд первой инстанции, сведений о том, что данное количество масляных выключателей включает в себя число масляных выключателей, установленных на подстанциях, данный расчет не содержит.

Доводы административного истца о необоснованном применении органом тарифного регулирования коэффициента 1,11 обслуживания распределительных сетей I степени сложности при расчете персонала АО «ТСК» правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом положений пункта 1.7 приложения 1 к приказу 68, а также показаний специалистов Б.С., Б.В., Д.П., Ш.А., Б.О.

Отклоняя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, суд исходил из того, что органом тарифного регулирования при принятии оспариваемых приказов был проведен полноценный анализ не только ФОТ АО «ТСК», но и размера НВВ АО «ТСК» в целом, в том числе в динамике и в сравнении с другими сетевыми организациями Тамбовской области.

Установив соответствие оспариваемых приказов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, проверялись и получили правильную оценку в решении суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Тамбовского областного суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала – «Тамбовэнерго» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи