Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Крым административное дело 2а-103/2022 (УИД 91ОS0000-01-2022-000085-18) по административному исковому заявлению Местной общественной организации «Объединение по защите прав предпринимателей малого бизнеса» о признании недействующим в части решения Ялтинского городского совета Республики Крым № 1 от 6 апреля 2021 г. «О внесении изменений в решение 9-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 12 февраля 2020 г. № 20 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта на землях муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» по апелляционному представлению участвовавшего в рассмотрении дела прокурора, апелляционной жалобе административного истца Местной общественной организации «Объединение по защите прав предпринимателей малого бизнеса» на решение Верховного Суда Республики Крым от 24 июня 2022 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Солдатовой С.В., объяснения представителей административного истца Местной общественной организации «Объединение по защите прав предпринимателей малого бизнеса» Колесникова Д.М., Мирон А.М., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, представителя заинтересованного лица администрации города Ялта Республики Крым Пленгей Э.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И., полагавшего решение суда подлежащим отмене,

установила:

12 февраля 2020 г. Ялтинским городским советом Республики Крым принято решение № 20, которым утверждена «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (далее Схема НТО, Схема).

6 апреля 2021 г. решением Ялтинского городского совета Республики Крым № 1 в решение Ялтинского городского совета Республики Крым от 12 февраля 2020 г. № 20 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» внесены изменения, согласно которым, Схема размещения нестационарных торговых объектов (далее НТО) на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым изложена в приложение №1 в новой редакции. Из неё исключены следующие места для размещения НТО №№ 1/242/2, 1/242/3, 1/242/4, 1/242/5, 1/242/6, 1/242/7, 1/242/8, 1/242/9, 1/242/10, 1/242/11, 1/242/12, 1/242/13, 1/242/14, 1/242/15, 1/242/16, 1/242/17, 1/242/18, 1/242/19, 1/242/20, 1/242/21, 1/242/22, 1/242/23, 1/242/24, расположенные по ул. Киевская, 16 г. Ялта Республики Крым.

8 апреля 2021 г. текст документа размещён на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта на портале Правительства Республики Крым (https://yalta.rk.gov.ru) и 10 апреля 2021 г. опубликован в газете «Ялтинские вести» № 14 (314).

Впоследствии, в Схему размещения НТО были внесены изменения, также не предусматривавшие включение вышеуказанных НТО в Схему.

Местная общественная организации «Объединение по защите прав предпринимателей малого бизнеса» (далее также Организация) обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Ялтинского городского совета Республики Крым от 6 апреля 2021 г. № 1 о внесении изменений в решение Ялтинского городского совета Республики Крым от 12 февраля 2020 г. № 20 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», в части исключения вышеуказанных НТО.

Административные исковые требования мотивированы длительными правоотношениями, сложившимися, начиная с 2004 г. между органом местного самоуправления и административным истцом по получению и использованию вышеуказанных мест для осуществления его членами торговой деятельности, вплоть до настоящего времени, в том числе, путем их предоставления при проведении ярмарочных мероприятий. Обращают внимание на отсутствие правовых оснований для исключения вышеуказанных НТО из Схемы размещения НТО.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 24 июня 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, участвовавший в деле прокурор и административный истец подали апелляционное представление и апелляционную жалобу, соответственно, в которых по доводам, аналогичным изложенным стороной административного истца при подаче административного искового заявления, просят его отменить. Прокурор в апелляционном представлении просит удовлетворить исковое заявление в части, не находя оснований для удовлетворения заявленного требования относительно места № 1/242/5. Административный истец настаивает на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика Ялтинского городского совета Республики Крым, заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали, ходатайств об отложении судебного разбирательства – не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 КАС РФ, исходя из следующего.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Ялтинского городского совета Республики Крым с соблюдением требований законодательстве к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. По этим основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Федеральным законом № 381-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли в числе прочего принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17); размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10).

В соответствии с Порядком размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 г. № 402 (далее – Порядок № 402), схема размещения НТО - инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, состоящий из текстовой и графической частей, содержащих информацию об адресных ориентирах, виде и специализации НТО, площади земельного участка, на котором расположен НТО, периоде размещения НТО, форме собственности земельного участка и др. Схема, а также изменения в нее разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Республики Крым, с учетом: утвержденных в установленном порядке правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, внутригородских районов; развития сети предприятий торговли и услуг, в том числе исключения негативного влияния нестационарных торговых объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру, архитектурный облик соответствующего населенного пункта; нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; особенностей конкретного муниципального образования.

Согласно пункту 3 Порядка № 402 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) технические требования к размещению НТО (далее - Требования к размещению) утверждаются органами местного самоуправления.

Требования к размещению должны включать:

архитектурный тип НТО;

стилевое оформление с использованием логотипа или символики региона, цветовое оформление НТО;

типовой размер НТО в зависимости от вида реализуемых товаров;

ограничения к месту размещения, в том числе НТО;

должны размещаться таким образом, чтобы доступ к проездным путям и спускам к пляжам был свободным и обеспечивал беспрепятственный проезд транспорта аварийно-спасательных служб и машин скорой помощи, проход работников указанных служб;

на набережных и прочих территориях, прилегающих к пляжной зоне, размещаются только фасадом, обращенным в сторону моря;

не могут размещаться возле оградительных водозащитных и гидротехнических сооружений (молы, волноломы, дамбы);

не могут быть расположены в пределах береговых полос водных объектов общего пользования, за исключением нестационарных объектов для оказания услуг в пунктах проката маломерных судов. Размещение нестационарных объектов для оказания услуг в пунктах проката маломерных судов осуществляется при условии выполнения требований, которые установлены пунктом 5.2 раздела 5 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Крым, утвержденных постановлением Совета министров Республики Крым от 31 марта 2015 г. № 149;

не могут находиться на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных);

не могут размещаться на земельных участках, нормативно утвержденное целевое использование которых не допускает размещение НТО;

не могут быть расположены тыльной стороной к проезжей части на территориях (улицах) населенных пунктов, перечень которых определяется органами местного самоуправления;

другие требования, установленные органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления при разработке и утверждении Требований к размещению НТО должны исходить из удобства и функциональности осуществления торговой деятельности, возможности использования типового серийного торгового оборудования, имеющегося на рынке, широко распространенных материалов, минимизации расходов хозяйствующего субъекта и простоты оформления, возможности смены (модернизации) внешнего облика НТО не чаще чем один раз в три года без замены конструктивных элементов (только модернизация внешнего оформления).

Размещение НТО на территории муниципальных образований не должно мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды населенного пункта, благоустройство территории и застройки (пункт 7 Порядка № 402).

Перечень оснований для внесения изменений в схему размещения НТО содержится в пункте 10 Порядка № 402 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), к которым отнесены: новая застройка районов, микрорайонов, иных территорий населенных пунктов муниципальных образований, иных элементов, повлекшая изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью стационарных и/или нестационарных торговых объектов; прекращение, перепрофилирование деятельности стационарных торговых объектов, повлекшее снижение обеспеченности населения площадью стационарных торговых объектов до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью стационарных торговых объектов; наличие запросов относительно внесения изменений в Схему для размещения НТО от хозяйствующих субъектов, товаропроизводителей, жителей муниципальных образований; строительство, ремонт или реконструкция объектов систем электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и территорий общего пользования; предложения органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования Республики Крым.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, сославшись на представленную департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым информацию (т.6 л.д. 14-15), исходил из того, что оспариваемое исключение НТО не являлось произвольным, поскольку основанием для их исключения послужили обстоятельства предстоящего капитального ремонта территории по ул. Киевская, в г. Ялта Республики Крым, а также из того, что вышеуказанные НТО размещены вплотную к тротуару, отметив, что оспариваемое решение права административного истца, не являющегося субъектом торговой деятельности, согласно его Уставу, не предусматривающему осуществление им деятельности, приносящей доход, не нарушает.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными мотивами обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорные места для размещения НТО №№ 1/242/2, 1/242/3, 1/242/4, 1/242/6, 1/242/7, 1/242/8, 1/242/9, 1/242/10, 1/242/11, 1/242/12, 1/242/13, 1/242/14, 1/242/15, 1/242/16, 1/242/17, 1/242/18, 1/242/19, 1/242/20, 1/242/21, 1/242/22, 1/242/23, 1/242/24 были включены в Схему размещения НТО, утверждённую постановлением администрации города Ялты от 10 апреля 2015 г. № 458-п 20; получены административным истцом по результатам конкурса с заключением с администрацией города Ялта Республики Крым 28 июня 2015 г. договоров на размещение НТО №№ 509,510, сроком по 31 декабря 2018 г., с последующим продлением сроков действия договоров по 1 сентября 2019 г. По истечении сроков действия договоров на право размещения НТО, заключенных с Организацией, ее участники осуществляли предпринимательскую деятельность на территории их размещения на основании заключенных с администрацией города Ялта Республики Крым договоров о предоставлении мест на ярмарке. При этом, согласно договору от 28 апреля 2022 г., право на занятие части спорной торговой территории, площадью 194 кв.м., сроком до 30 сентября 2022 г., предоставлено также и Организации.

Согласно обстоятельствам настоящего дела, административному истцу на основании решения Ялтинского городского совета от 31 марта 2005 г. № 20 было разрешено организовать временные торговые ряды на ул. Киевской,16, в количестве 19 торговых мест и на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 14 апреля 2005 г. № 511 разрешено организовать на них выносную торговлю на период до 31 декабря 2005 г. Впоследствии, как усматривается из решения Ялтинского городского совета от 26 декабря 2006 г. административному истцу дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для размещения и обслуживания торгового ряда на 19 мест, расположенного по адресу , с передачей на основании решения Ялтинского городского совета от 30 сентября 2008 г. № 171 в аренду сроком на 5 лет земельного участка, общей площадью 0,0086 га., для размещения и обслуживания названного торгового ряда, с заключением договора аренды от 23 марта 2009 г. В силу решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 23 октября 2008 г. административному истцу разрешено производство работ по установке торгового ряда на 19 мест по адресу: .

Кроме того, обращают на себя внимание не опровергнутые стороной административного ответчика обстоятельства, на которые ссылается административный истец с приложением подтверждающих материалов, что в 2017 году была проведена капитальная реконструкция павильонов и благоустройство прилегающей территории, в которую предприниматели инвестировали 6,6 млн. руб. собственных средств.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о длительности и стабильности сложившихся правоотношений по предоставлению мест для размещения НТО между именно административным истцом и органами местного самоуправления г. Ялта.

При таких обстоятельствах, тот факт, что административного истца нельзя отнести к субъекту торговой деятельности либо к хозяйствующему субъекту, как к стороне договорных отношений по осуществлению торговой деятельности в местах размещения НТО, согласно положениям Порядка № 402, не может служить в достаточной степени основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Условия, при соблюдении которых могут возникнуть соответствующие правоотношения, объектом которых будет является осуществление торговой деятельности в спорных местах размещения НТО, их реализация, в настоящее время не может являться предметом судебного суждения.

При этом, истечение сроков действия договоров, заключенных с административным истцом, само по себе не могло служить основанием для исключения указанных НТО из Схемы размещения НТО, учитывая, что в соответствии с пунктом 2 Порядка № 402 утвержденные схемы носят бессрочный характер.

Более того, как усматривается из многочисленных разъяснений органов местного самоуправления г. Ялта, направлявшихся по обращениям административного истца органами местного самоуправления по вопросу о продлении договорных отношений на занятие спорных мест размещения НТО, процедура предоставления мест для размещения НТО, согласно Схеме, утверждённой 12 февраля 2020 г., как таковая не реализовывалась, что не опровергнуто стороной административного ответчика. В частности, в сообщении администрации города Ялта от 27 января 2021 г. в адрес административного истца по вопросам размещения и функционирования нестационарных торговых объектов разъяснены положения об организации ярмарок, но не положения порядка предоставления мест для размещения НТО (т. 6 л.д. 110).

Доказательств того, что земельные участки, на которых располагались вышеназванные торговые объекты, подлежали изъятию для государственных или муниципальных нужд, либо внесение данных мест в схему размещения НТО было осуществлено с нарушением установленных требований законодательства, административными ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется.

Доказательств выявления тех или иных нарушений, в том числе, заключающихся в размещении спорных НТО вплотную к тротуару, на что сослался суд первой инстанции, на газонах, детских спортивных площадках, на которые ссылался представитель администрации города Ялта, в суде апелляционной инстанции, в период осуществления административным истцом торговой деятельности с использованием спорных мест для размещения НТО, системности таких нарушений стороной административного ответчика не представлено. При этом следует учесть отсутствие доказательств перемещения НТО и факт их включения в Схему НТО не только в 2015 г., но и в 2020 г. - в период действия соответствующих нормативных положений.

Не подтверждены материалами дела и существовавшие на момент принятия оспариваемого решения обстоятельства предстоящего капитального ремонта (реконструкции) территории по ул. Киевская, в г. Ялта Республики Крым, что не оспаривалось представителем администрации города Ялта Республики Крым в суде апелляционной инстанции.

Содержание представленной в материалы дела департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым информации о ремонтных работах на 33 дворовых территориях, в границы проектирования которых тротуарная часть в районе д. 16 по ул. Киевская не входит, на которую сослался суд первой инстанции, проект организации благоустройства дворовой территории (т. 6 л.д. 15), опровергают его вывод, положенный, в том числе, в основу обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов.

Аналогичное положение применительно к сфере торговли предусмотрено статьей 15 Федерального закона № 381-ФЗ.

На основании положений статьи 11 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм законодательства судом первой инстанции принято ошибочное решение о законности оспариваемого нормативного правового акта. Суд первой инстанции не в полной мере учёл при рассмотрении данного спора, что исключение (внесение изменений) в Схему НТО является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством, однако при этом решение об исключении (внесение изменений) в Схему НТО не может носить произвольный характер и не должно допускать ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности. Ввиду вышеизложенного, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска в части мест для размещения НТО №№ 1/242/2, 1/242/3,1/242/4,1/242/6,1/242/7,1/242/8,1/242/9,1/242/10,1/242/11,1/242/12,1/242/13,1/242/14,1/242/15,1/242/16,1/242/17,1/242/18, 1/242/19, 1/242/20, 1/242/21,1/242/22,1/242/23,1/242/24.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Принимая во внимание проанализированные фактические обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия не находит оснований для признания оспариваемого решения недействующим в части с иного времени, нежели со дня его принятия.

Относительно требования административного истца в части признания незаконным исключения места для размещения НТО № 1/242/5, не являвшегося субъектом соответствующих правоотношений по его предоставлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Тот факт, что сам торговый павильон, который находится на соответствующем месте размещения НТО, иным юридическим лицом, его использовавшим, передан на баланс административного истца, а генеральный директор данного юридического лица является участником Организации (т. 7 л.д. 8- 17), не является достаточным для обратного вывода.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» по смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40, части 2 статьи 208 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом (например, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», абзац восьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абзац девятый части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Однако такого федерального закона, положения которого можно применить в рамках настоящего судебного разбирательства, нет.

Руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 24 июня 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать не действующим со дня принятия решение Ялтинского городского совета Республики Крым № 1 от 6 апреля 2021 г. «О внесении изменений в решение 9-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 12 февраля 2020 г. № 20 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта на землях муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым следующих нестационарных торговых объектов, расположенных по ул. Киевская, 16 в г. Ялта Республика Крым: №№ 1/242/2, 1/242/3, 1/242/4, 1/242/6, 1/242/7, 1/242/8, 1/242/9, 1/242/10, 1/242/11, 1/242/12, 1/242/13, 1/242/14, 1/242/15, 1/242/16, 1/242/17, 1/242/18, 1/242/19, 1/242/20, 1/242/21, 1/242/22, 1/242/23, 1/242/24.

В удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим решения Ялтинского городского совета Республики Крым № 1 от 6 апреля 2021 г. «О внесении изменений в решение 9-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 12 февраля 2020 г. № 20 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта на землях муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым нестационарного торгового объекта, расположенного по ул. Киевская, 16 в г. Ялта Республики Крым № 1/242/5 – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи