Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером №, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты среднего профессионального образования, высшего профессионального и послевузовского образования (высшие учебные заведения) - для лабораторного и спортивного корпусов техникума в зоне обслуживания населения (<адрес>), площадью 760 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 4 137 000 рублей;

- с кадастровым номером №, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты среднего профессионального образования, высшего профессионального и послевузовского образования (высшие учебные заведения) - для лабораторного и спортивного корпусов техникума в зоне обслуживания населения (<адрес>), площадью 36 451 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 115 623 000 рублей;

- с кадастровым номером №, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания учебного корпуса, котельной и прилегающую территорию), площадью 3 680 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 16 111 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № определена в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани» (далее – постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927) и по состоянию на 1 января 2013 года составляет 5 130 000 рублей, 239 023 422 рубля и 23 947 452 рублей соответственно.

Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорных земельных участков, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленный закрытым акционерным обществом «НКК «СЭНК», согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по состоянию на 1 января 2013 года составила 4 137 000 рублей, 115 623 000 рублей, 16 111000 рублей соответственно.

В ходе рассмотрения административного дела определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой эксперт пришел к выводу о том, что представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям ФЗ № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; величина рыночной стоимости спорных земельных участков определена оценщиком неверно. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по состоянию на 1 января 2013 года составляет 4 332 760 рублей, 133 447 111 рублей, 18 127 680 рублей соответственно.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020года административное исковое заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» удовлетворено частично. Суд решил:

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты среднего профессионального образования, высшего профессионального и послевузовского образования (высшие учебные заведения) - для лабораторного и спортивного корпусов техникума в зоне обслуживания населения (<адрес>), площадью 760 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4 332 760 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория: земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты среднего профессионального образования, высшего профессионального и послевузовского образования (высшие учебные заведения) - для лабораторного и спортивного корпусов техникума в зоне обслуживания населения (<адрес>), площадью 36 451 квадратный метр, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 133 447 111 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка (категория: земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания учебного корпуса, котельной и прилегающую) территорию), площадью 3 680 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 18 127 680 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении: налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате: проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 8 августа 2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости земельных участков отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 40 000 рублей.

Кабинетом Министров Республики Татарстан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года как принятого с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что заключение судебного эксперта, на основании которого была определена рыночная стоимость спорных земельных участков, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных земельных участков. Также указывается, что эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, поскольку перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой стоимости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные на них возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани, по состоянию на 1 января 2013 года.

Из материалов дела следует, что федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» на праве постоянного (бессрочного пользования) принадлежат земельные участки: с кадастровым номером №, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты среднего профессионального образования, высшего профессионального и послевузовского образования (высшие учебные заведения) - для лабораторного и спортивного корпусов техникума в зоне обслуживания населения (<адрес>), площадью 760 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты среднего профессионального образования, высшего профессионального и послевузовского образования (высшие учебные заведения) - для лабораторного и спортивного корпусов техникума в зоне обслуживания населения (<адрес>), площадью 36 451 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>;

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № определена в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани» по состоянию на 1 января 2013 года и составляет 5 130 000 рублей, 239 023 422 рубля, 23 947 452 рублей соответственно.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельных участков содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец обязан уплачивать земельный налог, исходя из размера кадастровой стоимости земельных участков, находящихся у него в собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку в связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу земельных участков не проводилась, новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани не утверждены, оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков является действующей, нарушающей права административного истца.

Следовательно, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» права и обязанности которого как плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, административный истец представил в суд отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненный ЗАО «НКК «СЭНК», согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по состоянию на 1 января 2013 года составила 4 137 000 рублей, 115 623 000 рублей, 16 111000 рублей соответственно.

В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения в нем рыночной стоимости спорных земельных участков Кабинетом Министров Республики Татарстан было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр экспертизы недвижимости» ФИО1

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости» ФИО1 № 57-Э/2020 от 15 апреля 2020 года, отчет об оценке № 11367 от 26 апреля 2019 года, выполненный ЗАО «НКК «СЭНК» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям ФЗ № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; величина рыночной стоимости спорных земельных участков определена оценщиком неверно. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по состоянию на 1 января 2013 года составляет 4 332 760 рублей, 133 447 111 рублей, 18 127 680 рублей соответственно.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по состоянию на 1 января 2013 года в размере 4 332 760 рублей, 133 447 111 рублей, 18 127 680 рублей соответственно, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости» ФИО1 № 57-Э/2020 от 15 апреля 2020 года соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, при расчетах математических, методических и арифметических ошибок не допущено, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В апелляционной жалобе Кабинет Министров Республики Татарстан указывает на то, что заключение эксперта подготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, что в нем допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка.

Вместе с тем, оценив заключение эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости» ФИО1 № 57-Э/2020 от 15 апреля 2020 года по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости» ФИО1 № 57-Э/2020 от 15 апреля 2020 года отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по состоянию на 1 января 2013 года в размере 4 332 760 рублей, 133 447 111 рублей, 18 127 680 рублей соответственно, в связи с чем находит решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости в размере, определенном судебным экспертом, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они опровергаются содержанием заключения эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости» ФИО1 № 57-Э/2020 от 15 апреля 2020 года.

Вопреки этим доводам в расчетах экспертом применялись не удельные показатели кадастровой стоимости, а удельные показатели стоимости (единицы сравнения) объектов-аналогов (цена за 1 кв. м объекта), которые с целью определения рыночной стоимости объекта оценки при выявлении между ними различий получили необходимые корректировки по основным ценообразующим факторам (элементам сравнения) (пункт 22 ФСО № 7).

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости земельных участков являются верными, поскольку соответствующая обязанность у органа государственной регистрации прав возникает в силу закона при установлении указанной стоимости судом и в порядке, предусмотренном статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с административного истца в пользу экспертного учреждения, судебная коллегия находит верным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, который согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи