Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А., рассмотрев частную жалобу эксперта общества с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» Газдалетдинова А.М. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2021 года о возвращении частной жалобы на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года о назначении повторной экспертизы,

установил:

в Верховный Суд Республики Башкортостан поступила частная жалоба эксперта общества с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» (далее - ООО «Информ-эксперт») Газдалетдинова А.М. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года о назначении повторной экспертизы по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский экологический научно-производственный институт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2021 года частная жалоба эксперта ООО «Информ-эксперт» Газдалетдинова А.М. на определение Верховного Суда Республика Башкортостан от 11 марта 2021 года возвращена.

В частной жалобе экспертом Газдалетдиновым А.М. ставится вопрос об отмене указанного определения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2). На другие определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со статьей 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле являются: стороны, взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

Согласно статье 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (статья 47 КАС РФ).

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом на подачу частной жалобы, представления на определение суда первой инстанции, вынесенное после принятия административного искового заявления, обладают стороны, другие лица, участвующие в деле, в том числе участвующий в деле прокурор, а также лица, в отношении которых этим определением разрешен процессуальный вопрос (например, правом на подачу частной жалобы на определение по вопросу о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы, обладает эксперт; правом на обжалование определения о наложении штрафа за неисполнение определения об истребовании доказательств обладает лицо, у которого истребованы доказательства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба, представление возвращается лицу, подавшему жалобу, представление, если апелляционная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Из материалов административного дела усматривается, что в связи с наличием недостатков в экспертом заключении ООО «Информ-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено другой экспертной организации. Доказательств нарушения прав заявителя - эксперта ООО «Информ-эксперт» не представлено, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях. Обжалуемым определением суда вопрос о правах и обязанностях эксперта ООО «Информ-эксперт» не разрешался.

Принимая во внимание, что определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года о назначении повторной судебной экспертизы не разрешался вопрос распределения судебных издержек, связанных с проведением экспертизы, частная жалоба на указанное определение была обоснованно возвращена судом на основании пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, нормы процессуального права при разрешении вопроса о возвращении частной жалобы, применены правильно.

Кроме того, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года денежные средств в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан перечислены на расчетный счет ООО «Информ-Эксперт» в счет оплаты судебной экспертизы по указанному административному делу.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного акта.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу эксперта общества с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» Газдалетдинова А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья