Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими нормативных правовых актов в части, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года №1810 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года №1907 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года №2603 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Пунктом 6467 Перечня на 2020 год, пунктом 1718 Перечня на 2021 год, пунктом 2405 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020, 2021, 2022 годы, было включено нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Данные документы опубликованы на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечена ФИО3, являющаяся сособственником спорного объекта недвижимости.

Административный истец ФИО1, являющаяся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности (1/3 доля), обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия нормативных правовых актов в части включения в пункт 6467 Перечня на 2020 год, в пункт 1718 Перечня на 2021 год, в пункт 2405 Перечня на 2022 год здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что спорное здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение здания в оспариваемые Перечни нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Признан недействующим пункт 6467 приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №1810 от 24 декабря 2019 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» со дня его принятия.

Признан недействующим пункт 1718 приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №1907 от 15 декабря 2020 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» со дня его принятия.

Признан недействующим пункт 2405 приказа Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан №2603 от 15 декабря 2021 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» со дня его принятия.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Административным ответчиком - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба на решение Верховного Суда Республики Башкортостан, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный объект недвижимости соответствует критериям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Административный ответчик считает неверными выводы суда первой инстанции, что назначение помещения «кабинет» нельзя расценивать как предусматривающее размещение офиса для целей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, поскольку термин «кабинет» не тождественен термину «офис». В обоснование данного довода, заявитель жалобы указывает, что согласно п. 3.2.3.6 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 офис - это пространство внутри здания, которое преимущественно используется для административной деятельности. А из таблицы 5.25 СанПиН 1.2.3685-21 следует, что офис - это помещение в административном здании (являющемся разновидностью общественного здания), при этом к помещениям в административном здании помимо офисов относятся и кабинеты, рабочие комнаты, представительства.

Так же Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан несогласно, что суд не принял во внимание вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагается объект недвижимости. Спорный объект недвижимости занимает земельный участок с видом разрешенного использования «торгово-складские оптовые базы в капитальных зданиях». Данный вид разрешенного использования земельного участка однозначно допускает использование на земельном участке объектов недвижимости для торговой и иной коммерческой деятельности, что является самостоятельным основанием для включения объекта недвижимости в оспариваемые пункты Перечня на 2020-2022 годы.

Прокурор, участвующий в деле представил возражения, в которых просит решение суда первой инстанции от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Куренкова Е.А., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон о налоге на имущество организаций), постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года введен налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пунктов 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв.м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв.м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», вступившего в силу с 23 мая 2018 года, в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций».

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень на 2020-2022 годы подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорное здание не соответствует приведенным критериям отнесения к числу объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем было неправомерно включено в Перечни на 2020-2022 годы.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3 являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером №, назначение – «нежилое», наименование – «цех», площадью 1 337,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный объект недвижимости включен в пункт 6467 Перечня на 2020 год, в пункт 1718 Перечня на 2021 год, в пункт 2405 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020, 2021, 2022 годы.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от 12 мая 2023 года на запрос суда следует, что по состоянию на 24 декабря 2019 года, 15 декабря 2020 года, 15 декабря 2021 года объект недвижимости с кадастровым номером № связан с земельным участком с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «торгово-складские оптовые базы в капитальных зданиях», собственниками которого на праве общей долевой собственности также являются административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3

Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что вид разрешенного использования «торгово-складские оптовые базы в капитальных зданиях» земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено спорное нежилое здание с кадастровым номером №, безусловно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку включение спорного здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества должно быть обусловлено предназначением для использования или фактическим использованием данного здания в соответствующих целях.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на нормах права, регулирующих спорные отношения и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, не позволяет сделать однозначный вывод, что он предусматривает размещение на нем объектов поименованных в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

Таким образом, по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, отнести его к объектам, подлежащим включению в Перечни, нельзя, в связи с чем чтобы признать спорное нежилое здание, относящимися к объектам, используемым в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не менее 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

В материалы дела представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 5 декабря 2006 года, согласно которому спорный объект недвижимости состоит из литеры А (наименование – «цех», фактическое использование – «производственное»), и следующих помещений: тамбур, склады, цеха, электр. щитовая, котельная, гардероб, бытовые, кабинеты, кладовые, санузлы, - общей площадью 1 143,3 кв.м.

Суд первой инстанции верно отметил, что помещения «кабинет» нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку термин «кабинет» не являются тождественным термину «офис».

Согласно подпункту «г» пункта 1.2 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть помещения), оборудованные стационарными рабочими местами (оргтехникой), используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Сведений о том, что помещения, имеющие назначение «кабинет», используются в качестве офисов, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно помещений с наименованием «кабинет», которые, по мнению апеллянта, являются «офисом», судебная коллегия отклоняет, поскольку указание в техническом паспорте о наличии в здании кабинетов также само по себе не означает, что такие помещения являются офисами, то есть имеют самостоятельное офисное назначение, следовательно, наименование спорного здания как административного, наличие в нем кабинетов недостаточно для отнесения его к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

Также в материалы дела представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 11 ноября 2014 года, согласно которому спорный объект недвижимости состоит из литеры А (наименование – «хранилище», фактическое использование – «по назначению»), и следующих помещений: тамбур, склады, цеха, торговые залы (7,6 кв.м., 8,2 кв.м.), лестничная клетка, подсобные, кабинеты, коридоры, туалет, душевая, преддушевая, санузлы, холл, - общей площадью 1 337,6 кв.м.

Площадь торговых залов 15,8 кв.м., что составляет 1,2% от общей площади здания в 1 337,6 кв.м.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сведения технического паспорта, составленного по состоянию на 11 ноября 2014 года, не могут быть положены в основу решения, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в оспариваемые Перечни исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.

В материалы дела административным ответчиком представлены акты обследования фактического использования спорного объекта недвижимости, составленные по состоянию на 20 июля 2019 года, 15 сентября 2020 года, 29 июля 2021 года, и согласно заключению о виде фактического использования объекта недвижимого имущества – нежилое здание соответствует критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ.

Суд первой инстанции критически отнесся к представленным актам обследования, полагая, что нарушен, утвержденный Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233, Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Суд отмечает, что в актах обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений указано, что мероприятия проведены без доступа комиссии в здание, однако, в нарушение пункта 2.5 указанного Порядка в акте обследования не указаны обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии в здание.

В актах отсутствует процентное соотношение площадей спорного здания, используемых в целях статьи 378.2 НК РФ, не представлены достаточные фотоматериалы, которые являются неотъемлемой частью акта обследования.

Пунктом 2.1 данного Порядка предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссией по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка).

В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, и имеется информация, свидетельствующая об использовании данного объекта для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, за исключением случаев, указанных в пункте 2.13 Порядка (пункт 2.5 Порядка).

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что акты фактического обследования не могут быть приняты в качестве доказательства достоверно подтверждающего вид фактического использования объекта недвижимости, поскольку не позволяют определить фактическую площадь, используемую для размещения помещений, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Указание в акте о том, что здание используется под цели предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствует о нарушении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства не подтверждают использование не менее 20 процентов общей площади спорного объекта для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом изложенного, здание с кадастровым номером №, исходя из вида разрешённого использования земельного участка, технической документации и фактического использования расположенных в нем помещений, в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы включению не подлежало.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным в статье 378.2 НК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку оспариваемые положения противоречат федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, в пункт 6467 Перечня на 2020 год, в пункт 1718 Перечня на 2021 год, в пункт 2405 Перечня на 2022 год в части включения нежилого здания с кадастровым номером №, подлежат признанию не действующими.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи