Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2019 года о возврате административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без движения

установил:

21 ноября 2019 года ФИО1 <данные изъяты> обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2019 года на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено (л.д.36-40).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления (л.д.42-44).

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2019 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления оставлена без движения (л.д.46-47).

В частной жалобе ФИО1 на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы без движения ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения, и о принятии частной жалобы к рассмотрению (л.д. 49).

В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, ФИО1 указал, что предъявленная им частная жалоба соответствует требования статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, номер административного дела содержится в правом верхнем углу документа, а указание на определение суда, которое обжалуется содержится в названии документа, в частности указана дата, содержание судебного акта, который обжалуется, а также фамилия судьи, принявшего обжалуемое определение.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ, суд рассматривает частную жалобу ФИО1 без проведения судебного заседания, единолично.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1,4 статьи 310 КАС РФ).

Такие нарушения были допущены судьей первой инстанции при принятии обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь приведенной нормой процессуального права, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по частной жалобе ФИО1 в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что 21 ноября 2019 года ФИО1 <данные изъяты> обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2019 года административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.36-40).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления (л.д.42-44).

Оставляя частную жалобу без движения, для устранения недостатков в соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходил из того, что частная жалоба ФИО1 не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в просительной части частной жалобы ФИО1 не указана дата вынесения обжалуемого определения суда от 22 ноября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции, считает их неверными, основанными на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы. В частности, апелляционная жалоба подается в письменной форме. Порядок подачи, срок подачи и содержание апелляционной жалобы предусмотрены статьями 297 - 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства; 3) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Исходя из смысла требования пункта 3 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апеллянт должен указать в жалобе номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

ФИО1 указывает в частной жалобе, что его частная жалоба на определение о возврате административного искового заявления полностью соответствует пункту 3 части 1 статьи 299 КАС РФ.

Данные доводы частной жалобы подтверждаются текстом частной жалобы, в частности, судом апелляционной инстанции установлено, что в верхней правой части жалобы указан номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции (дело № М-1489/2019). Вводная часть частной жалобы имеет указание на определение , которое обжалуется, а именно: «Частная жалоба на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.11.2019 (судья ФИО4) о возврате заявления».

Таким образом, поступившая частная жалоба ФИО1 на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2019 года о возврате административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вывод судьи о том, что просительная часть частной жалобы ФИО1 не содержит даты вынесения обжалуемого определения, что является основанием для оставления частной жалобы без движения, является неверным.

Подпункты 3, 4 части 1 статьи 299 КАС РФ предусматривают, что апелляционные жалоба, представление должны содержать: номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба будет соответствовать требованиям статьи 299 КАС РФ, если в ней будут содержаться сведения о судебном акте, который обжалуется, при этом, из буквального толкования приведенных процессуальных норм не следует, что законодатель в императивном порядке, предписал лицу, предъявляющему частную жалобу, указать наименование судебного акта, который обжалуется, с датой его принятия, исключительно в просительной части частной жалобы. Из смысла приведенных норм процессуального права следует, что в просительной части частной жалобы указываются требования лица, предъявляющего жалобу.

Следовательно, судья суда первой инстанции неправомерно оставил частную жалобу ФИО1 на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2019 года о возврате административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без движения.

По приведенным основаниям определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы ФИО1 <данные изъяты> на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2019 года о возврате административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без движения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,

определил:

Определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы ФИО1 <данные изъяты> на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2019 года о возврате административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без движения - отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Миронова