Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района «Теплоснабжение» о признании недействующими со дня принятия приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 27 ноября 2020 года № 158 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП ЧМР «Теплоснабжение» потребителям на 2020 год», приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 27 ноября 2020 года № 159 «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения для МУП ЧМР «Теплоснабжение», оказывающего услуги в сфере горячего водоснабжения на 2020 год» по апелляционной жалобе Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 6 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С., объяснения представителей Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия – ФИО1, ФИО2, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Куренкова Е.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 27 ноября 2020 года № 158 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП ЧМР «Теплоснабжение» потребителям на 2020 год» (далее – Приказ № 158, РСТ РМ) установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую муниципальным унитарным предприятием Чамзинского муниципального района «Теплоснабжение» (далее – МУП ЧМР «Теплоснабжение» потребителям (Приложение), действующие с момента вступления приказа в силу по 31 декабря 2020 года включительно.

Приказ № 158 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 1 декабря 2020 года и вступил в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования.

Приказом РСТ РМ от 27 ноября 2020 года № 159 «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения для МУП ЧМР «Теплоснабжение», оказывающего услуги в сфере горячего водоснабжения на 2020 год» (далее – Приказ № 159) утверждена производственная программа МУП ЧМР «Теплоснабжение», оказывающего услуги в сфере горячего водоснабжения (Приложение 1), установлены тарифы на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения для МУП ЧМР «Теплоснабжение», оказывающего услуги в сфере горячего водоснабжения (Приложение 2), действующие с момента вступления приказа в силу по 31 декабря 2020 года включительно.

Приказ № 159 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 1 декабря 2020 года и вступил в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования.

МУП ЧМР «Теплоснабжение» обратились в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия Приказов №№ 158, 159 как не соответствующих имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в области установления тарифов в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, а утвержденных ими тарифов – экономически необоснованными (заниженными) ввиду неправомерного исключения из необходимой валовой выручки (далее – НВВ) расходов по статье «Амортизация основных средств и нематериальных активов» в составе неподконтрольных расходов по основным средствам, которые были созданы за счет бюджетных средств Чамзинского муниципального района Республики Мордовия и переданы предприятию безвозмездно на праве хозяйственного ведения.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 6 апреля 2021 года требования административного истца удовлетворены частично, Приказы №№ 158, 159 признаны не действующими со дня их принятия.

В апелляционной жалобе РСТ РМ просит решение суда первой инстанции отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административных истцов в полном объеме, указывая на то, что учитываемая органом регулирования амортизация основных средств должна компенсировать фактические затраты регулируемой организации по их строительству и выкупу или должна быть израсходована в соответствии с инвестиционной программой на их модернизацию и реконструкцию, которых в данном случае не имеется, что учет расходов на амортизацию основных средств, созданных за счет целевого бюджетного финансирования, является экономически необоснованным. Также ссылается на то, что для полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств необходимо было привлечь к участию в деле ФАС России.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители РСТ РМ – ФИО1, ФИО2 (с использованием систем видео-конференц-связи) просили апелляционную жалобу удовлетворить, представили дополнительные письменные пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Куренкова Е.А., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование отношений в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования № 1075), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования № 1075), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, (далее – Методические указания №760-э).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ одним из методов регулирования тарифов является метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Особенности расчета тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) установлены разделом II Основ ценообразования № 1075 и главой IV Методических указаний № 760-э.

В свою очередь государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования № 406) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования № 406), а также утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Методические указания № 1746-э).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ регулированию подлежит тариф на горячую воду (горячее водоснабжение).

Тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) устанавливаются на основании необходимой валовой выручки (далее – НВВ), определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды за последний отчетный год и динамики отпуска воды за последние 3 года (пункт 29 Основ ценообразования № 406).

Согласно пункту 30 Основ ценообразования № 406 при регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения применяется, в том числе, метод экономически обоснованных расходов (затрат).

В силу пунктов 15, 16, 17, 20, 28 и 33 Правил регулирования № 1075 установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений организаций об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений. Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 16, 17, 18, 20, 25, 30 Правил регулирования № 406.

Из материалов дела следует, что МУП ЧМР «Теплоснабжение» осуществляет регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, тарифы на которую установлены Приказами №№ 158, 159, с использованием основных средств, созданных и приобретенных за счет бюджетных средств, принадлежащих на праве собственности Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия и переданных регулируемой организации в хозяйственное ведение.

Обращаясь в суд с требованиями о признании Приказов №№ 158, 159 не действующими, административный истец указывал на экономически необоснованный (заниженный) размер утвержденных ими тарифов ввиду неправомерного исключения из НВВ расходов по статье «Амортизация основных средств и нематериальных активов» в размере 1 894,78 тыс. рублей по вышеназванным основным средствам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением требований, предъявляемых к их форме и виду, опубликованы в установленном порядке и по данным основаниям не оспариваются.

Проверяя содержание Приказов №№ 158, 159 в оспариваемой части на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции проанализировал положения Федеральных законов № 190-ФЗ и № 416-ФЗ, Основ ценообразования № 1075 и № 406, Методических указаний № 706-э и № 1746-э, Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30 марта 2001 года № 26н (далее – ПБУ 6/01), Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 года № 91н (далее – Методические указания № 91н), исследовал материалы настоящего дела, материалы дел об установлении тарифов и пришел к выводу о том, что поскольку спорное имущество было принято МУП ЧМР «Теплоснабжение» к учету по балансовой стоимости и по нему в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере бухгалтерского учета, начислена амортизация, то вне зависимости от того обстоятельства, что оно было приобретено (создано) за счет бюджетных средств и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения, оснований для исключения из НВВ расходов на его амортизацию у РСТ РМ не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе РСТ РМ, не соглашаясь с такими выводами суда, ссылается на то, что учитываемая органом регулирования амортизация основных средств должна компенсировать фактические затраты регулируемой организации по их строительству и выкупу или должна быть израсходована в соответствии с инвестиционной программой на их модернизацию и реконструкцию, что учет расходов на амортизацию основных средств, созданных за счет целевого бюджетного финансирования, является экономически необоснованным.

Вместе с тем, данные доводы повлечь отмену обжалуемого решения и отказ в удовлетворении административного искового заявления не могут.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

Лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Поэтому лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Материалами дела достоверно подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что регулируемая деятельность в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения осуществляется МУП ЧМР «Теплоснабжение» с использованием основных средств, созданных и приобретенных за счет бюджетных средств и принадлежащих на праве собственности Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия.

Указанное имущество передано МУП ЧМР «Теплоснабжение» в хозяйственное ведение, принято предприятием к учету по балансовой стоимости, по нему производится начисление амортизации линейным способом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 33 Основ ценообразования № 1075 в составе расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, в НВВ регулируемой организации подлежит включению амортизация основных средств и нематериальных активов.

Сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчета тарифов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 43 Основ ценообразования № 1075).

Согласно пункту 39 Методических указаний № 706-э амортизация основных средств и нематериальных активов определяется в соответствии с приложением 4.10 к этим методическим указаниям по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.

Аналогичные положения, касающиеся учета в НВВ амортизации основных средств и нематериальных активов при установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, закреплены в подпункте «д» пункта 38, пункте 43 Основ ценообразования 406, пункте 28 Методических указаний № 1746-э.

Таким образом, при определении названных расходов подлежат применению положения нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Пунктом 17 ПБУ 6/01 определено, что стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации.

Из содержания пункта 49 Методические указания № 91н следует, что стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено ПБУ 6/01.

Из системного анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что какого-либо запрета на начисление амортизации на имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования и закрепленное за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, действующее законодательство о государственном регулировании тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также законодательство о бухгалтерском учете не содержат.

Следовательно, возможность учета в НВВ регулируемой организации указанных плановых расходов на амортизацию, начисленной в отношении объектов, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, приведенными нормами не исключается.

Установив, что основные средства, участвующие в осуществлении регулируемой деятельности, были переданы органами местного самоуправления МУП ЧМР «Теплоснабжение» в хозяйственное ведение и приняты им к учету, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерном исключении РСТ РМ из НВВ расходов на амортизацию указанного имущества, поскольку предприятие должно нести бремя его содержания с целью поддержания эксплуатационных свойств посредством его технического осмотра и поддержания в рабочем состоянии, расходы на которые в свою очередь включаются в затраты на обслуживание производственного процесса.

Таким образом, решение суда первой инстанции, которым были удовлетворены требования МУП ЧМР «Теплоснабжение», является правильным.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поскольку являющиеся целевыми расходы на амортизацию, заявленные на 2020 год, являются плановыми, то вопреки доводам апелляционной жалобы признание их экономически необоснованными возможно не путем признания Приказов №№ 158, 159 не действующими, а исключительно при корректировке тарифов в последующих периодах регулирования в порядке пункта 9 Основ ценообразования № 1075, пункта 16 Основ ценообразования № 406 в случае отсутствия документального подтверждения фактического несения регулируемой организацией в 2020 году соответствующих расходов.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Мордовия от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Мордовия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 августа 2021 года

Председательствующий

Судьи