Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Щербакова М.В., рассмотрев материал по коллективному административному исковому заявлению Ивановского Н.В., Хакимова И.Я., Сафина И.И., Овчинникова Н.В., Овчинниковой Т.В., Овчинниковой М.Т., Гаврилова Н.В., Фаткуллина Л.Р., Овчинникова Д.Н., Косаева В.П., Вахитовой И.А., Вахитова В.Ю., Мещанова С.Е., Зиангирова Р.Х., Бортникова С.М., Насыбуллиной Р.А., Насыбуллина Д.А., Меньшавина А.В., Латыпова А.Р., Вологодского С.В., Багаевой В.Т., Овчинникова В.Н., Фахриева И.Р., Бронниковой Т.В., Алтаповой А.П., Юдиной Е.Н., Федорова И.П., Бакиева И.М., Шевцова Г.В., Шевцовой Г.А., Нигмадзяновой М.А., Саримовой З.А., Ермоленко И.П., Минеевой Л.А. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственному Совету Республики Татарстан о признании недействующими Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федерального конституционного закона от 21 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», по частной жалобе административных истцов на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Верховный Суд Республики Татарстан с коллективным административным исковым заявлением о признании недействующими Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федерального конституционного закона от 21 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административным истцам отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, просят определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное. Кроме того, заявители просят вынести в отношении судьи Сафиной М.М. частное определение.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 128, части 1 статьи 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 5 статьи 208 КАС РФ административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном данным Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» предусмотрено, что к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, Суда по интеллектуальным правам (далее также - суды) отнесены дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона по основаниям их противоречия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно пункту «а» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации и подпункту «а» пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации отнесено разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации.

Кроме того, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности указанных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 84 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

В силу положений статьи 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле, в том числе, федеральным законом. К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что проверка конституционности оспариваемых административным истцом нормативных правовых актов – Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федерального конституционного закона от 21 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, а не суда общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм судом правомерно отказано в принятии к производству данного административного коллективного искового заявления, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к компетенции Верховного Суда Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о незаконности оспариваемого определения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании процессуального законодательства.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено в соответствии с законом и отмене не подлежит.

Требование, содержащееся в частной жалобе, о вынесении в отношении судьи Верховного Суда Республики Татарстан Сафиной М.М. частного определения также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение, однако судом апелляционной инстанции таких нарушений в действиях судьи Сафиной М.М. не обнаружено.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановского Н.В., Хакимова И.Я., Сафина И.И., Овчинникова Н.В., Овчинниковой Т.В., Овчинниковой М.Т., Гаврилова Н.В., Фаткуллина Л.Р., Овчинникова Д.Н., Косаева В.П., Вахитовой И.А., Вахитова В.Ю., Мещанова С.Е., Зиангирова Р.Х., Бортникова С.М., Насыбуллиной Р.А., Насыбуллина Д.А., Меньшавина А.В., Латыпова А.Р., Вологодского С.В., Багаевой В.Т., Овчинникова В.Н., Фахриева И.Р., Бронниковой Т.В., Алтаповой А.П., Юдиной Е.Н., Федорова И.П., Бакиева И.М., Шевцова Г.В., Шевцовой Г.А., Нигмадзяновой М.А., Саримовой З.А., Ермоленко И.П., Минеевой Л.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья М.В. Щербаков