Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 26OS0000-04-2022-000059-16 (3а-231/2022) по административному исковому заявлению Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края (заинтересованное лицо Чопозов А.С.) об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

по апелляционным жалобам министерства имущественных отношений Ставропольского края, Чопозова Аристотеля Сергеевича на решение Ставропольского краевого суда от 06 июня 2022 г.,

заслушав доклад судьи Сумбаевой А.В., в отсутствие участвующих в деле лиц,

установила:

Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края (далее по тексту – комиссия), в котором просила признать незаконным решение комиссии от 21 декабря 2021 г. № 13 в части определения по состоянию на 01 января 2019 г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 1 655 000 рублей; исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную комиссией запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 655 000 рублей; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 889 095,87 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2019 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АМАНЕЙДЖ» (далее по тексту - ООО «АМАНЕЙДЖ»).

По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что отчет об оценке от 10 декабря 2021 г. № 141-7-KS/2021 соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме отчета, выявлены ошибки, предъявляемые к содержанию отчета; нарушений, связанных с описанием объекта оценки и методами расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки не выявлено; в отчете допущены иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости по основаниям, указанным в пункте 43 Таблицы № 1; ошибок при выполнении математических действия не выявлено; информация, использованная оценщиком, является недостоверной и недостаточной по основаниям, указаны в пункте 43 Таблицы № 1; информация, использованная при проведении оценки, является проверяемой; допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 06 июня 2022 г. административный иск удовлетворен; признано незаконным решение комиссии от 21 декабря 2021 г. № 13 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 655 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 г.; исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 655 000 рублей, установленная комиссией; восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 889 095,87 рублей, определенной на 01 января 2019 года; в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю отказано; судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей возложены на министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Полагая, что названный выше судебный акт является незаконным и необоснованным, министерство имущественных отношений Ставропольского края, Чопозов Аристотель Сергеевич обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Ставропольского краевого суда от 06 июня 2022 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Ставропольского края приводит доводы о формальных претензиях административного истца; экспертиза проведена в негосударственном бюджетном учреждении, что не соответствует распоряжению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 3214-р; о возражениях заявлено в заседании 21 марта 2022 г.; судом нарушено право министерства имущественных отношений Ставропольского края на выбор экспертной организации при оценке государственного имущества.

Заинтересованное лицо Чопозов А.С. в апелляционной жалобе приводит доводы о противоречивости выводов эксперта о наличии и отсутствии нарушений, допущенных в отчете об оценке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного разбирательства размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (3ap.sudrf.ru).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 306, частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Чопозов А.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, арендная плата за который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» по состоянию на 01 января 2019 г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 889 095,87 рублей.

Чопозов А.С. обратился в комиссию с заявлением о пересмотре результатов кадастровой оценки земельного участка, представив в подтверждение рыночной стоимости объекта выполненный оценщиком ООО «Капитал Инвест» Калашниковой В.Ю. отчет об оценке от 10 декабря 2021 г. № 141-7-KS/2021.

Решением комиссии от 21 декабря 2021 г. № 13 удовлетворено заявление Чопозова А.С. и установлена на основании отчета об оценке от 10 декабря 2021 г. № 141-7-KS/2021, выполненного оценщиком ООО «Капитал Инвест» Калашниковой В.Ю., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 655 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 г.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (часть 3). Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (часть 4).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

К заявлению об оспаривании прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости, если заявление об оспаривании подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет об оценке рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа (часть 9).

Комиссия вправе принять: решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; решение об отклонении заявления об оспаривании (часть 15). В случае принятия комиссией решения об отклонении заявления об оспаривании в таком решении должно быть указано обоснование такого решения (часть 16).

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов (часть 17). Решения комиссии принимаются простым большинством голосов (часть 18).

Порядок работы комиссии устанавливается федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 20). Порядок создания комиссии устанавливается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (часть 21). Решение комиссии может быть оспорено в суде (часть 22).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 № 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту - Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

На заседании комиссии рассматриваются поступившие заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в срок, установленный частью 14 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (пункт 2).

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов (пункт 3). Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя (пункт 5).

Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке (пункт 7). В соответствии с частью 15 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке комиссия вправе принять решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или решение об отклонении заявления об оспаривании (пункт 10).

На основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 г. № 1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края и утвержден порядок работы комиссии. Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 12 февраля 2021 г. № 92 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава.

Судебная коллегия, проанализировав положения Федерального закона № 237-ФЗ, приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 г. № 1312 «О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края», соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком создания и работы комиссии.

Решение суда по данным основаниям не оспаривается, также как и полномочия комиссии, ее персональный состав.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам глав 22 и 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, административный истец указал, что оспариваемым решением комиссии снижена кадастровая стоимость земельного участка, указанного в иске, на основании отчета об оценке, который выполнен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов об оценке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административный истец вправе оспорить решение комиссии в судебном порядке.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (пункт 14 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости).

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, по делу обоснованно назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «АМАНЕЙДЖ».

Вопреки доводам министерства имущественных отношений Ставропольского края, вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы выносился на обсуждение участвующих в деле лиц в судебном заседании 21 марта 2022 г., в ходе которого министерство имущественных отношений заявило о необходимости назначения судебной экспертизы в государственное бюджетное учреждение. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что министерство имущественных отношений Ставропольского края было лишено права на выбор экспертной организации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Назначение судебной оценочной экспертизы в ООО «АМАНЕЙДЖ» не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку, как верно указал суд первой инстанции в определении о назначении по делу экспертизы от 21 марта 2022 г., определение окончательного круга вопросов перед экспертом и выбор экспертного учреждения находятся в компетенции суда.

Согласно выводам эксперта ООО «АМАНЕЙДЖ» Горшкова В.Г. от 15 апреля 2022 г. № О10-22-ОК в отчете об оценке от 10 декабря 2021 г. № 141-7-KS/2021, выполненном оценщиком ООО «Капитал Инвест» Калашниковой В.Ю.:

- нарушений требований законодательства об оценочной деятельности не выявлено;

- нарушений федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме, не выявлено;

- оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчета;

- нарушений, связанных с описанием объекта оценки и методами расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки не выявлено;

- в отчете допущены иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости по основаниям, указанным в пункте 43 Таблицы № 1;

- ошибок при выполнении математических действий не выявлено;

- информация, использованная оценщиком, является недостоверной и недостаточной по основаниям, указанным в пункте 43 Таблицы № 1;

- информация, использованная при проведении оценки, является проверяемой.

Так, эксперт установил, что в отчете об оценке при определении поправки на местоположение к аналогу № 1 неверно применена стоимость 1 кв.м. и данная ошибка при определении показателя корректировки оказывает влияние на итоговый результат стоимости. В отчете не учтено фактическое расположение оцениваемого объекта, а именно на удалении от массива среднеэтажной застройки и в непосредственной близости от крупной магистрали, в результате некорректного определения локального местоположения объекта исследования применены неверные поправки на отличия в местоположении в пределах населенного пункта, что оказывает влияние на итоговый результат стоимости. Не проанализирован параметр наличия прямого доступа к оцениваемому объекту, аналоги в расчете обладают свободным доступом, при этом отсутствуют поправки. Обоснование отказов от использования части доступных оценщику рыночных данных об аналогах носят формальный характер.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 КАС РФ, суд первой инстанции признал его достоверным доказательством, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу, в связи с чем удовлетворил административное исковое заявление, признал незаконным решение комиссии от 21 декабря 2021 г. № 13 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:24:040705:418 в размере 1 655 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 г.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, исходя из следующего.

Заключение эксперта от 15 апреля 2022 г. № О10-22-ОК подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения комиссии отчет об оценке от 10 декабря 2021 г. № 141-7-KS/2021, выполненный оценщиком ООО «Капитал Инвест» Калашниковой В.Ю., не мог быть применен для целей изменения установленной кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к признанию оспариваемого решения комиссии незаконным и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Факт назначения судом первой инстанции судебной экспертизы негосударственному экспертному учреждению о недопустимости полученного экспертного заключения не свидетельствует.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 3214-р, в соответствии с которым судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости должна проводиться в государственных судебно-экспертных организациях, являлось предметом проверки Верховным Судом Российской Федерации, который в решении от 24 марта 2022 года № АКПИ 22-93 указал следующее. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая статьи 41). Часть вторая статьи 41 поименованного федерального закона прямо распространяет на указанных лиц действие его статей 16 и 25, закрепляющих обязанности эксперта и требования к заключению эксперта или комиссии экспертов, а также иных его норм (статьи 2 - 4, 6 - 8, 17, часть вторая статьи 18, статья 24).

Таким образом, с учетом характера рассматриваемого судом спора и конкретных обстоятельств каждого дела вид назначаемой экспертизы, профессиональные и квалификационные требования к эксперту, проверка наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также проверка сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и круг вопросов, которые ставятся перед экспертом или экспертным учреждением, определяет исключительно суд, которому принадлежит право назначения судебной экспертизы.

В связи с этим оспариваемые положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых государственными судебно-экспертными организациями, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 3214-р, не исключают возможность назначения по делу судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, суд правильно отнес на административного ответчика на основании статей 103, 106, 111 КАС РФ.

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решениерешение Ставропольского краевого суда от 06 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы министерства имущественных отношений Ставропольского края, Чопозова Аристотеля Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи