Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Сорокина М.С.,
судей	Батялова В.А., Рогачёвой Ю.А.
при секретаре	Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камалтдинова Ф.З. Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ульяновского областного суда от 6 июня 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

Камалтдинов Ф.З. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 700 000 рублей.

В обоснование требования он указал, что 12 февраля 2018 года около 5 часов утра у дома № 1 по на него было совершено разбойное нападение с применением ножа, в результате которого были похищены денежные средства на сумму около 400 000 руб., личные документы. В этот же день он обратился в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска с заявлением о совершенном преступлении. 20 февраля 2018 года в следственном отделе было возбуждено уголовное дело №№ по ч.2 ст.162 УК РФ, по которому он был признан потерпевшим. Он изначально указывал на лицо, совершившее разбойное нападение, - ранее знакомого ФИО87 который 1 июня 2018 года был допрошен в качестве подозреваемого и ему был избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело №№ было соединено с уголовными делами в отношении ФИО88 по фактам совершения им преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 228 УК РФ

Им и его представителями направлялись жалобы на активизацию расследования следователю, начальнику СУ УМВД России по Ульяновской области, прокурору района, прокурору области.

Уголовное дело не представляет фактической или правовой сложности, им сразу было указано на лицо, совершившее преступное деяние; были установлены свидетели, очевидцы преступления; нахождение ФИО89 на месте преступления подтверждается видеозаписями с камер наблюдения, сведениями о телефонным переговорах подозреваемого с привязкой к местности, орудиями преступления, изъятыми из автомобиля ФИО90

Однако расследование по уголовному делу в отсутствие уважительных причин окончено не было, обвинение ФИО26 по эпизоду разбойного нападения не предъявлено. Производство по делу неправомерно неоднократно приостанавливалось и сразу же возобновлялось, но при этом каких-либо значимых действий не производилось.

Более того, ФИО27 находясь под подпиской о невыезде, совершил особо тяжкие преступления в составе организованной группы, в связи с чем он был взят под стражу следователем СУ СК России по Ульяновской области. Его ходатайство об объединении уголовного дела № № с уголовным делом, которое расследовалось СУ СК России по Ульяновской области, было проигнорировано.

Общий срок предварительного следствия составил 4 года 1 месяц 25 дней.

Причинами длительного срока расследования по уголовному делу явились нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного расследования. При производстве по делу имели место периоды, когда процессуальные действия фактически не осуществлялись. Увеличению срока производства по делу способствовали многочисленные факты необоснованного приостановления по нему.

Срок производства по уголовному делу нельзя признать разумным, а действия органов предварительного расследования достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела.

Решением Ульяновского областного суда от 6 июня 2022 года административные исковые требования Камалтдинова Ф.З. были удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Камалтдинова Ф.З. взыскана компенсация за нарушение права досудебное производство по уголовному делу в размере 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Ульяновского областного суда от 6 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Камалтдинову Ф.З. отказать в полном объеме. Считает, что решение является незаконным и необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 ст.1 ФЗ РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 года № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу требований частей 1, 5, 8 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений частей 1, 2, 4 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Как разъяснено в пунктах 40, 45, 51, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что как следует из материалов уголовного дела СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска № №, 12 февраля 2018 года в дежурную часть ОП (по обслуживанию микрорайона «») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска поступило телефонное сообщение в 5 час. 55 мин. о том, что на пр. имело место похищение денежных средств, которое было зарегистрировано в этот же день в КУСП за № №. Камалтдинов Ф.З. 12 февраля 2018 года обратился в ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 12 февраля 2018 года около 5 час. 30 мин. возле дома по ул. совершило на него разбойное нападение и похитило принадлежащее ему имущество, которое было зарегистрировано в КУСП за № №

12 февраля 2018 года был произведен осмотр места происшествия и составлен протокол и к нему фототаблицы.

12 февраля 2018 году у Камалтдинова Ф.З. было отобрано объяснение о происшедшем.

В этот же день следователем СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска вынесено постановление о назначении судебной дактилоскопической экспертизы в отношении следов рук на 2 бутылках и 2 отрезков дактопленки, изъятых с места происшествия.

12 февраля 2018 года следователем вынесено постановление о назначении судебной трасологической экспертизы в отношении следов подошвы обуви, сфотографированной на месте происшествия.

По указанному материалу проверки № № от 12 февраля 2018 года начальником следственного отдела ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска (далее – начальник отдела) был продлен срок проверки до 10 суток, то есть до 21 февраля 2018 года.

20 февраля 2018 года следователем СО ОМВД России по Заволжскому району города вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 162 ч. 3 УК РФ, и принятии его к производству

В этот же день в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска следователем было направлено поручение об установлении местонахождения похищенных денежных средств, дополнительных свидетелей и очевидцев преступления, отработке на причастность к совершению преступления лиц, ранее судимых за аналогичное преступление.

Следователем 1 марта 2018 года было вынесено постановление о признании Камалтдинова Ф.З. потерпевшим по уголовному делу №№

В этот же день, а также 1 июня 2018 года, Камалтдинов Ф.З. допрашивался в качестве потерпевшего.

По уголовному делу №№ продлевался в установленном законом порядке срок дознания 19 апреля 2018 года до 20 мая 2018 года, 17 мая 2018 года до 20 июня 2018 года, 14 июня 2018 года до 20 июля 2018 года, 17 июля 2018 года до 20 августа 2018 года, 16 августа 2018 года до 20 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года до 20 октября 2018 года, 18 октября 2018 года до 20 ноября 2018 года, 18 октября 2019 года до 20 ноября 2019 года, 24 ноября 2019 года до 4 декабря 2019 года

1 июня 2018 года следователем было отобрано объяснение у ФИО28.

1 июня 2018 года следователем произведен с участием ФИО29. осмотр автомобиля государственный номер №, в багажном отделении обнаружены и изъяты хозяйственный нож, противогаз серого цвета без стекол в глазницах, о чем составлен протокол и фототраблицы к нему.

По уголовному делу были допрошены в качестве свидетелей 1 июня 2016 года ФИО30 18 июля 2018 года – ФИО31 3 сентября 2018 года – ФИО32

1 июня 2018 года был составлен протокол, в котором разъяснено подозреваемому ФИО33. право на защиту на предварительном следствии. В этот же день было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО34., у последнего отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, вынесено постановление о получении образцов следов рук ФИО92 для сравнительного исследования, отобраны образцы рук у него, о чем составлен протокол.

1 июня 2018 года ФИО91 был допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался.

1 июня 2018 года следователем были проведены очные ставки между Камалтдиновым Ф.З. и ФИО36., ФИО37. и ФИО38

В этот же день было вынесено постановление о производстве обыска (выемки) в жилище ФИО39 направлено начальнику ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска поручение о производстве проведения обыска, и произведен обыск по месту жительства ФИО40., о чем составлен протокол обыска (выемки).

По заявлению ФИО41 о допросе в качестве подозреваемого 20 июня 2018 года он был допрошен в качестве подозреваемого.

30 июня 2018 года врио начальника СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска было вынесено постановление о соединении уголовных дел, которым уголовное дело № № было соединено с уголовным делом № №, возбужденному 14 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи 10 мая 2018 года из подъезда принадлежащего ФИО42. и ФИО43. имущества.

ФИО44. был допрошен в качестве подозреваемого 2 августа 2018 года, 16 ноября 2018 года.

Следователем 18 ноября 2018 года было направлено поручение о производстве отдельных следственных действий по доставлению к следователю ФИО45., его жену и отца для допроса.

Постановлением следователя от 22 ноября 2018 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 5 августа 2019 года указанное постановление следователя от 22 ноября 2018 года было отменено, предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 16 суток.

Постановлением следователя от 5 августа 2019 года уголовное дело №№ принято им к производству.

Постановлением следователя от 20 августа 2019 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 20 сентября 2019 года указанное постановление следователя было отменено, предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц

В этот же день следователем уголовное дело № № принято им к производству.

Начальником СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска 27 ноября 2019 года было вынесено постановление о соединении уголовных дел, которым уголовное дело № № соединено с уголовным делом № №, возбужденным 21 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия 14 июня 2019 года у ФИО46. веществ растительного происхождения, содержащих в своем составе наркотическое средство, в крупном размере. В этот же день уголовное дело было принято к производству старшим следователем.

Постановлением старшего следователя от 4 декабря 2019 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 30 декабря 2019 года указанное постановление следователя было отменено, предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц. В этот же день уголовное дело было принято к производству старшим следователем.

27 января 2020 года старшим следователем были вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства на получение разрешения на производство следственных действий, а именно выемки сведений, информации обо всех поступающих и исходящих звонках (вызовах), распечатки входящих и исходящих СМС сообщений, сведений о расположении базовых станций за период с 00 час. 00 мин. 11 февраля 2018 года по 14 февраля 2018 года в отношении двух абонентских номеров, которыми на этот период пользовался ФИО47 по получении постановлений судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2020 года были сделаны соответствующие запросы.

Постановлением старшего следователя от 30 января 2020 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В этот же день начальником СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска указанное постановление было отменено, предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц. В этот же день уголовное дело было принято к производству старшим следователем.

Постановлениями старшего следователя предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ 29 февраля 2020 года, 29 марта 2020 года, 29 апреля 2020 года, 29 мая 2020 года, 29 июня 2020 года, 29 июля 2020 года, 29 августа 2020 года, 29 сентября 2020 года, 29 октября 2020 года, 29 ноября 2020 года. В день вынесения указанных постановлений начальником СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска данные постановления отменялись, предварительное расследование возобновлялось, устанавливался срок предварительного следствия на 1 месяц, следователем в этот же день уголовное дело принималось к производству.

Старшим следователем 10 ноября 2020 года был дополнительно допрошен ФИО48

По уголовному делу были допрошены в качестве свидетелей 11 ноября 2019 года – ФИО49 18 ноября 2020 года – ФИО50 24 ноября 2020 года – ФИО51., 25 ноября 2020 года – ФИО52 8 декабря 2020 года – ФИО53 19 декабря 2020 года – ФИО54., 12 января 2021 года – ФИО55

30 ноября 2020 года старшим следователем были направлены в ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска поручение об установлении местонахождения свидетелей ФИО56., ФИО57 и доставления его для допроса.

4 декабря 2020 года начальником СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска было вынесено постановление о передаче уголовного дела для дальнейшего расследования другому старшему следователю, который в этот же день принял дело к производству.

7 декабря 2020 года старшим следователем были вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства на получение разрешения на производство следственных действий, а именно выемки сведений, информации обо всех поступающих и исходящих звонках (вызовах), распечатки входящих и исходящих СМС сообщений, сведений о расположении базовых станций за период с 02 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 12 февраля 2018 года в отношении абонентского номера свидетеля ФИО58 и за период с 02 час. 00 мин. 11 февраля 2018 года до 24 час. 00 мин. 15 февраля 2018 года в отношении абонентского номера, которым на этот период пользовался ФИО59., по получении постановлений судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 декабря 2020 года были сделаны соответствующие запросы.

10 декабря 2020 года старшим следователем был допрошен потерпевший Камалтдинов Ф.З. В этот же день была проведена проверка показаний на месте Камалтдинова Ф.З., о чем составлен протокол и фототаблицы.

Старшим следователем были направлены запросы в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 17 ноября 2020 года о передвижениях автомобиля «», государственный номер №, в период с 11 февраля 2018 года по 15 июня 2019 года, 21 декабря 2020 года о передвижениях автомобиля «», государственный регистрационный знак № в период с 11 февраля 2018 года по 15 июня 20019 года.

12 декабря 2020 года произведено опознание Камалтдиновым Ф.З. по фотографиям противогаза и ножа, о чем составлен протокол.

16 декабря 2020 года в адрес начальника ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска были направлены повторно поручения в отношении свидетелей ФИО61., ФИО62.

28 декабря 2020 года начальником СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска было вынесено постановление о передаче уголовного дела другому старшему следователю, который в этот же день принял его к производству.

Постановлениями старшего следователя предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ 29 декабря 2020 года, 29 января 2021 года, 28 февраля 2021 года, 28 марта 2021 года, 28 апреля 2021 года, 28 мая 2021 года. В день вынесения указанных постановлений начальником СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска данные постановления отменялись, предварительное расследование возобновлялось, устанавливался срок предварительного следствия на 1 месяц, следователем в этот же день уголовное дело принималось к производству.

29 декабря 2020 года направлен запрос в Ульяновский областной суд о выдаче доверенности на проведение следственных действий на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области и за его пределы обвиняемого ФИО63 в период с 16 по 20 января 2021 года.

Ульяновским областным судом 30 декабря 2020 года был дан ответ о том, что уголовное дело по обвинению, в том числе и ФИО64. назначено к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей с 15 января 2021 года, в связи с чем выдать доверенность не представляется возможным.

10 января 2021 года была запрошена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области дактилоскопическая карта на обвиняемого ФИО65

19 января 2021 года в ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска старшим следователем направлено поручение о доставлении для допроса ФИО66ФИО67

По уголовному делу были допрошены в качестве свидетелей 12 января 2021 года – ФИО68 14 января 2021 года – ФИО69., 25 января 2021 года - ФИО70

14 января 2021 года был сделан запрос к Военному комиссару Ульяновской области в отношении того, проходит ли ФИО71 службу в Вооруженных Силах РФ.

20 января 2021 года направлен запрос в Ульяновский областной суд о возможности проведения следственных действий с обвиняемым ФИО72. 22 января 2021 года на указанный запрос был дан ответ об отложении слушания уголовного дела до 4 февраля 2021 года и о возможности проведения следственных действий с участием ФИО73. по месту его содержания на основании доверенности, которая будет выдана судом при поступлении соответствующего запроса.

23 января 2021 года направлен запрос в Ульяновский областной суд о выдаче доверенности на проведение следственных действий на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области и за его пределами с обвиняемым ФИО74 в период с 25 января по 1 февраля 2021 года.

21 января 2021 года повторно была запрошена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области дактилоскопическая карта на обвиняемого ФИО75.

12 февраля 2021 года старшим следователем было вынесено постановление о назначении дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы с представлением для исследования дактилоскопической карты ФИО76.

15 февраля 2021 года, 26 марта 2021 года направлялись запросы в Ульяновский областной суд о возможности проведения следственных действий с обвиняемым ФИО77

30 марта 2021 года судьей Ульяновского областного суда было разъяснено, что до 5 апреля 2021 года объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно до этой даты вправе провести следственные действия с ФИО78 на основании доверенности, которая будет выдана судом при поступлении запроса.

Постановлением старшего следователя от 28 июня 2021 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Указанное постановление врио начальника СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска 27 августа 2021 года было отменено, предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц. В этот же день уголовное дело было принято к производству старшим следователем

Постановлением следователя от 27 сентября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Указанное постановление в этот же день начальником СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска было отменено, предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц. В этот же день уголовное дело было принято к производству старшим следователем

Постановлением следователя от 27 октября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Указанное постановление заместителем прокурора Заволжского района г.Ульяновска 12 ноября 2021 года было отменено, при этом указано, что данное решение принято необоснованно и подлежит отмене, поскольку в нарушение требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ до приостановления предварительного следствия не выполнены все действия, возможные в отсутствии лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. В ходе расследования уголовного дела установлена причастность ФИО79 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, однако вопреки требованиям п. 21 УПК РФ юридическая оценка его действиям не дана, соответствующие процессуальные решения в отношении ФИО80 не приняты.

Постановлением следователя от 27 декабря 2021 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Указанное постановление начальником СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска в этот же день было отменено, предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц. В этот же день уголовное дело было принято к производству старшим следователем

Постановлением следователя от 27 января 2022 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Указанное постановление начальником СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска 11 апреля 2022 года было отменено, предварительное расследование возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц. В этот же день уголовное дело было принято к производству старшим следователем

15 апреля 2022 года направлен запрос в Ульяновский областной суд о возможности проведения следственных действий с обвиняемым ФИО81 25 апреля 2022 года на указанный запрос был дан ответ об отложении слушания уголовного дела до 27 апреля 2022 года и о возможности проведения до указанной даты следственных действий с участием ФИО82. по месту его содержания на основании доверенности, которая будет выдана судом при поступлении соответствующего запроса. Кроме того, разъяснено, что информация о движении уголовного дела в отношении, в том числе ФИО85 отображается на официальном сайте Ульяновского областного суда в подразделе «Рассмотрение дел», данную информацию вправе учитывать при планировании следственных действий с участием ФИО86

До настоящего времени производство по уголовному делу № № не окончено, итоговое процессуальное решение по нему не принято.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подано административным истцом в Ульяновский областной суд 12 апреля 2022 года, то есть с соблюдением установленного законом шестимесячного процессуального срока, исчисляемого со дня вынесения постановления о приостановлении производства по делу от 27 января 2022 года.

Исходя из изложенного, учитывая, что постановление о приостановлении предварительного следствия от 27 января 2022 года отменено и уголовное дело находится в производстве органа следствия, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу №№, которая подлежит исчислению с 12 февраля 2018 года – даты подачи заявления о совершении преступлении, и до настоящего времени составляет 4 года 3 месяца 25 дней.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции проанализировал приведенные положения КАС РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 и пришел к обоснованному выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения в его пользу соответствующей компенсации.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу не позволяет суду сделать вывод о том, что она была вызвана значительным объемом следственных действий, поскольку органами предварительного расследования было допущено необоснованное затягивание производства по делу. Одной из причин столь длительного досудебного производства является и ненадлежащая организация работы по расследованию уголовного дела, отсутствие должного руководства, планирования следственных действий.

Сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовали увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено.

Оценивая общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу суд первой инстанции, принимая во внимание, что в результате столь длительного рассмотрения уголовного дела, а также учитывая степень сложности дела, неэффективность действий органов предварительного следствия, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность его рассмотрения и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о том, что в пользу Камалтдинова Ф.З. подлежит присуждению компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 40 000 рублей.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судебная коллегия Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, о чем просит в апелляционной жалобе административный истец, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека. Судом обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, посредством учета в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ульяновского областного суда от 6 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2022 года

Председательствующий

Судьи