Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «Оборонэнерго» о признании недействующими приказов Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области по частной жалобе Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области на определение Самарского областного суда от 6 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела № 3а-1337/2020 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области,

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее также АО «Оборонэнерго») обратилось в Самарский областной суд с административным иском к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее также департамент) о признании недействующими:

приказа департамента от 27.12.2019 № 867 «Об установлении необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций Самарской области на долгосрочный период регулирования» в части установления необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» филиал «Уральский» (строка 11 Пиложения № 1);

приказа департамента от 27.12.2019 № 868 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2020 год»;

приказа департамента от 27.12.2019 № 869 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Оборонэнерго» и сетевыми организациями, указанными в Приложении (строки 50, 61, 82, 96, 148);

приказа департамента от 27.12.2019 № 871 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций Самарской области, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций», в части установления долгосрочных параметров регулирования филиалу «Уральский» АО «Оборонэнерго» (строка 11 столбец 4 Приложения).

В ходе рассмотрения дела Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области заявил ходатайство о передаче настоящего административного дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на то, что оспариваемые приказы не являются нормативными правовыми актами, в связи с чем дело неподсудно Самарскому областному суду.

Определением Самарского областного суда от 6 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области о передаче административного дела № 3а-1337/2020 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области отказано.

В частной жалобе Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области просил определение Самарского областного суда от 6 августа 2020 года об отказе в передаче дела по подсудности отменить полностью, разрешить вопрос по существу, передать указанное административное дело по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Прокуратура Самарской области представила возражения относительно частной жалобы, в которых просила определение Самарского областного суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании части 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 27 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Оборонэнерго» в порядке главы 21 КАС РФ обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части приказов Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области: от 27.12.2019 № 867 «Об установлении необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций Самарской области на долгосрочный период регулирования» в части установления необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» филиал «Уральский» (строка 11 Пиложения № 1); от 27.12.2019 № 868 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2020 год»; от 27.12.2019 № 869 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Оборонэнерго» и сетевыми организациями, указанными в Приложении (строки 50, 61, 82, 96, 148); от 27.12.2019 № 871 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций Самарской области, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций», в части установления долгосрочных параметров регулирования филиалу «Уральский» АО «Оборонэнерго» (строка 11 столбец 4 Приложения).

В ходе рассмотрения дела Департамент заявил ходатайство о передаче настоящего административного дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на то, что оспариваемые приказы не являются нормативными правовыми актами, в связи с чем дело неподсудно Самарскому областному суду.

Отказывая Департаменту в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела № 3а-1337/2020 по административному исковому заявлению АО «Оборонэнерго» о признании недействующими в части приказов Департамента для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административным истцом в части приказы Департамента отвечают существенным признакам нормативных правовых актов, так как оспариваемые приказы распространяют свое действие на неопределенный круг лиц, установленные приказами Департамента, в том числе и для АО «Оборонэнерго», размер необходимой валовой выручки (НВВ) и базовый уровень подконтрольных расходов для сетевых организаций, единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями направлены на установление тарифов и долгосрочных параметров регулирования и, таким образом, являются определяющими в рамках последующего процесса определения (установления) тарифов на услуги по передаче электрической энергии неопределенному кругу потребителей, а также рассчитаны на неоднократное применение, официально опубликованы, в связи с чем подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства судом общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального законодательства, при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области были применены верно, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Положениями статьи 208 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Статья 1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» определяет, что под нормативным правовым актом понимается документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий правовые нормы, рассчитанный на неопределенный круг лиц и многократное исполнение и обладающий обязательной юридической силой на территории Самарской области.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50) разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Существенными признаками, характеризующими акты, обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критерием подведомственности дела арбитражному суду являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора.

Согласно Положению о Департаменте ценового и тарифного регулирования Самарской области, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 10 октября 2018 года № 582, на территории Самарской области названный департамент является уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования тарифов.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными регулирующими отношения в сфере электроэнергетики федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Однако, в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, споры об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Из приведенной нормы АПК РФ следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Федеральным законом от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 6 августа 2014 года из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов (за исключением дел, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам).

Из содержания части 4 статьи 34 АПК РФ, в которой приведена категория дел, рассматриваемая Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, усматривается, что арбитражный суд не рассматривает заявления о признании недействующими нормативных правовых актов, принятых органом государственной власти в сфере регулирования цен и тарифов.

Таким образом, положения пункта 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» должны применяться с учетом требований пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ в действующей редакции.

Следовательно, в силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам, относится к ведению судов общей юрисдикции.

С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2, взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.

Поскольку в совокупности оспариваемые Приказы Департамента рассчитаны на неоднократное применение в течение регулируемого периода, устанавливают правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, размер необходимой валовой выручки и базовый уровень подконтрольных расходов направлены на установление тарифов и долгосрочных параметров регулирования и являются определяющими в рамках последующего процесса определения (установления) тарифов на услуги по передаче электрической энергии неопределенному кругу потребителей, то оспариваемые административным истцом Приказы Департамента обладают признаками нормативных правовых актов.

Поскольку оспариваемые Приказы Департамента являются нормативными правовыми актами, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», положениями части 1 статьи 27, пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о не подведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем административное исковое заявление АО «Оборонэнерго» о признании недействующими приказов подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Доводы частной жалобы Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области о том, что правовой департамент администрации Губернатора Самарской области, являющийся уполномоченным органом на ведение реестра нормативных правовых актов Самарской области, полагает оспариваемые Приказы ненормативными правовыми актами, - не могут повлечь отмену определения суда, поскольку в силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Другие доводы частной жалобы Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области аналогичны доводам, заявлявшимся административными ответчиками в суде первой инстанции, которым в определении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Определение Самарского областного суда от 6 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела № 3а-1337/2020 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области оставить без изменения, частную жалобу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Судья В.А. Батялов