Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожиной Е.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Скоробогача А.В. о признании незаконным акта государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» по частной жалобе Скоробогача Алексея Васильевича на определение Пермского краевого суда от 11 мая 2021 года о возврате административного искового заявления,

установил:

административный истец Скоробогач А.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим акта государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 01 декабря 2020 года №1536 по внесению изменений в сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением судьи Пермского краевого суда от 11 мая 2021 года административное исковое заявление Скоробогача А.В. о признании незаконным акта государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» возвращено.

В частной жалобе Скоробогач А.В. просил определение Пермского краевого суда от 11 мая 2021 года отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в качестве суда первой инстанции рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Возвращая административное исковое заявление судья Пермского краевого суда исходил из того, что в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указана категория административных дел, которую краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции. К категории, которой заявление Скоробогача А.В. не относится.

Поскольку в силу части 1 статьи 129 КАС РФ в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает заявление, заявление подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с изложенным выводом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (пункт 15 статьи 20 КАС РФ). В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", заявленные административные исковые требования подпадают под действие правовых норм по производству по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что ранее административный истец обращался в районный суд в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с данными административными исковыми требованиями, однако определением Свердловского районного суда города Перми от 11 мая 2021 года было возвращено указанное административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ и разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в Пермский краевой суд в установленном законном порядке.

В силу положений 4 статьи 27 КАС РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что суду первой инстанции надлежало выяснить предмет и основание административных исковых требований, не является ли это иском об оспаривании результатов об определении кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах у судьи Пермского краевого суда не имелось оснований для возвращения административного искового заявления в связи с неподсудностью административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановлено судом с нарушением норм процессуального права, с направлением административного искового заявления в Пермский краевой суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,

определил:

определение судьи Пермского краевого суда от 11 мая 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Скоробогача А.В. о признании незаконным акта государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», направить в Пермский краевой суд со стадии принятия административного искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский краевой суд.

Судья Е.В. Рогожина