Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Саратоворгтехника» о признании реестровой ошибки, устранении недостоверных сведений, об оспаривании актов и решения бюджетного учреждения об определении кадастровой стоимости, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» на решение Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года и по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Саратоворгтехника» на дополнительное решение Саратовского областного суда от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М., объяснения представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» – ФИО1, представителя административного истца закрытого акционерного общества «Саратоворгтехника» - ФИО2, представителя Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО3, представителя филиала ППК «Роскадастр» по Саратовской области – ФИО4, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

закрытое акционерное общество «Саратрворгтехника» (далее - ЗАО «Саратоворгтехника», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований в силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просило признать реестровой ошибкой и недостоверными сведениями, повлиявшими на определение кадастровой стоимости административно-производственного здания с кадастровым номером № площадью 4396,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (далее также спорный объект недвижимости, спорное здание), сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее также ЕГРН) об этажности – 4,5 этажа, сведения о годе завершения строительства – 1972, 1988; признать недостоверными сведения об объекте недвижимости - спорном здании и не подлежащими применению:

- акт об определении кадастровой стоимости от 24 марта 2021 года №АОКС – 64/2021/0068 государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее также ГБУ СО «Госкадастроценка»);

- акт об определении кадастровой стоимости от 29 марта 2021 года №АОКС – 64/2021/0072 ГБУ СО «Госкадастроценка»;

-акт об определении кадастровой стоимости от 12 апреля 2021 года №АОКС – 64/2021/00768ГБУ СО «Госкадастроценка»;

-акт об определении кадастровой стоимости от 12 апреля 2021 года №АОКС – 64/2021/00079 ГБУ СО «Госкадастроценка»;

-акт об определении кадастровой стоимости от 27 апреля 2021 года №АОКС – 64/2021/00094 ГБУ СО «Госкадастроценка»;

-акт об определении кадастровой стоимости от 05 июля 2022 года №АОКС – 64/2021/000160 ГБУ СО «Госкадастроценка»;

- решение о необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости от 5 июля 2022 года ГБУ СО «Госкадастроценка».

Также административный истец просил определить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, исходя из достоверных сведений об объекте недвижимости (этажность -3, год постройки – 1966), определив дату начала применения кадастровой стоимости – 15 марта 2021 года, и взыскать солидарно с ответчиков в пользу административного истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником спорного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого была установлена распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16 ноября 2020 года № 1110-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, машино-мест и единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 1 января 2020 года» в размере 22 523 856,57 рублей.

Вместе с этим, ГБУ СО «Госкадастроценка» неоднократно определялась кадастровая стоимость спорного здания, исходя из недостоверных сведений об объекте недвижимости: этажности, года постройки, материал стен, актами об определении кадастровой стоимости, решением о необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибки. Результаты кадастровой стоимости объекта внесены в государственный кадастр недвижимости. Основанием внесения изменений в кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости указано на наличие изменений технических характеристик здания (год ввода в эксплуатацию, этажность сооружения, материалы стен). Однако, административный истец ссылаясь на отсутствие таких изменений, которые являются недостоверными сведениями, полагает, что результатами кадастровой оценки нарушаются права и законные интересы Общества, в том числе уплатой налоговых обязательств в необоснованном размере.

Решением Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года административное исковое заявление Общества удовлетворено частично.

Признаны ошибкой и недостоверными сведениями, повлиявшими на определение кадастровой стоимости спорного здания сведения, содержащиеся в ЕГРН об этажности – 5,4 этажа, сведения о годе завершения строительства – 1972, 1988.

Признаны недостоверными сведения об объекте недвижимости – спорном здании, и не подлежащими применению:

- акт об определении кадастровой стоимости от 24 марта 2021 года №АОКС – 64/2021/0068 ГБУ СО «Госкадастроценка»;

- акт об определении кадастровой стоимости от 29 марта 2021 года №АОКС – 64/2021/0072 ГБУ СО «Госкадастроценка»;

- акт об определении кадастровой стоимости от 12 апреля 2021 года №АОКС – 64/2021/0068 ГБУ СО «Госкадастроценка»;

- акт об определении кадастровой стоимости от 12 апреля 2021 года №АОКС – 64/2021/00079 ГБУ СО «Госкадастроценка»;

- акт об определении кадастровой стоимости от 27 апреля 2021 года №АОКС – 64/2021/00094 ГБУ СО «Госкадастроценка»;

- акт об определении кадастровой стоимости от 05 июля 2022 года №АОКС – 64/2021/000160 ГБУ СО «Госкадастроценка»;

Не согласившись с решением суда, ГБУ СО «Госкадастроценка» подало апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда в части признания недостоверными сведениями об объекте недвижимости – спорном здании, и не подлежащими применению акты ГБУ СО «Госкадастроценка» об определении кадастровой стоимости и решение о необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что решение в указанной части является незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам. Полагают, что кадастровая стоимость, определенная в порядке части 1 стать 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в связи с изменениями характеристик спорного объекта недвижимости на основании информации, поступившей из ФГБУ «ФКП Росреестра», была определена законно, в связи с чем, допущенные ошибки устраняются Управлением Росреестра. Кроме того указывают, что в указанных актах были определены не только кадастровая стоимость спорного здания, но и других объектов недвижимости, что не было учтено судом. При этом указывают, что на момент рассмотрения дела кадастровая стоимость была изменена на основании перечня объектов недвижимости, поступившего из ППК «Роскадастр» по состоянию на 01.01.2020 также в порядке части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», которая не содержит искажений и ошибок. Полагают, что требования истца обусловлены не оценкой достоверности результатов кадастровой стоимости, а необходимостью получения положительного результата, связанного с возможностью неприменения в период с 24.03.2021 по настоящее время ранее неправильно исчисленной кадастровой стоимости.

Дополнительным решением Саратовского областного суда от 26 июня 2023 года отказано административному истцу в удовлетворении требований об определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости датой начала применения – 24 марта 2021 года.

Также указано, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН данных о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, внесенных на основании актов акт об определении кадастровой стоимости от 24 марта 2021 года №АОКС – 64/2021/0068, от 29 марта 2021 года №АОКС – 64/2021/0072, от 12 апреля 2021 года №АОКС – 64/2021/0068, от 12 апреля 2021 года №АОКС – 64/2021/00079, от 27 апреля 2021 года №АОКС – 64/2021/00094, от 05 июля 2022 года №АОКС – 64/2021/000160, и решения ГБУ СО «Госкадастроценка» от 5 июля 2022 года, а также является основанием для пересмотра кадастровой стоимости при внесении сведений об объекте в порядке статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Не согласившись с дополнительным решением административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене дополнительного решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права и процессуального права, поскольку судом первой инстанции не учтено обстоятельство, что административные ответчики, исправляя ошибки в период рассмотрения дела, длительное время отказывались признавать наличие ошибки. Полагают, что дата применения кадастровой стоимости должна применяться с 24 марта 2021 года.

Кроме того указывают, что судом не было разрешено требование о судебных расходах, которые просят взыскать в полном объеме солидарно с ответчиков в пользу истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГБУ СО «Госкадастроценка» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части признания недостоверными сведениями об объекте недвижимости – спорном здании, и не подлежащими применению акты ГБУ СО «Госкадастроценка» и решение.

Представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил дополнительное решение суда отменить.

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области просил решение суда отменить.

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Саратовской области указал на отсутствие юридического интереса в исходе дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон №237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Пунктом 3 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации предусматривается, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, то неотъемлемым приложением к административному исковому заявлению являются доказательства, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, представленные административным истцом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 2 постановления от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28), административный истец вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, путем предъявления требований об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28, при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из изложенного, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Поскольку административный истец оспаривает также акты ГБУ СО «Госкадастроценка», которыми была утверждена кадастровая стоимость спорного здания, судебная коллегия приходить к выводу о том, что настоящее административное дело является спором об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и подлежит рассмотрению по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учетом положений главы 22 названного Кодекса).

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона №237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Саратовской области от 7 ноября 2017 года №562-П «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Саратовской области» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ - с 10 ноября 2017 года.

Статьей 13 Федерального закона №237-ФЗ установлено, что перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется и предоставляется в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации подведомственным органу регистрации прав федеральным государственным бюджетным учреждением бесплатно на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки в течение двадцати рабочих дней с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, указанного в решении о проведении государственной кадастровой оценки, размещенном в фонде данных государственной кадастровой оценки. В перечень включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. В перечень также включаются иные сведения и материалы в объеме, определенном порядком формирования и предоставления перечня.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1 статьи 14 Федерального закона №237-ФЗ).

Реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости на территории Саратовской области, осуществляется ГБУ СО «Госкадастроценка».

Из материалов дела следует, что с 3 апреля 2007 года административный истец является собственником спорного объекта недвижимости.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13 декабря 2018 года №1096-р «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в 2020 году» поручено в 2020 году провести государственную кадастровую оценку зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области; Отделу администрирования доходов и реализации государственной собственности области управления экономического анализа и планирования комитета по управлению имуществом Саратовской области - обеспечить выполнение требований части 5 статьи 11 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ, а также осуществление иных функций уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, предусмотренных указанным Федеральным законом; ГБУ СО «Госкадастроценка» - выполнить работы по определению кадастровой стоимости и составлению отчета об итогах государственной кадастровой оценки указанных объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

04 февраля 2020 года федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области направило в государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» перечень зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2020 году, по состоянию на 1 января 2020 года. В указанный перечень был включен спорный объект недвижимости.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области №1110-р от 16 ноября 2020 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, машино-мест и единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области на 1 января 2020 года» на основании отчета ГБУ СО «Госкадастроценка» от 12 октября 2020 года №64-2020-003 кадастровая стоимость спорного здания утверждена в размере 22 523 856,57 рублей.

Следовательно, Общество, права и обязанности которого как плательщика налога на имущество организаций затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела спорное здание поставлено на государственный кадастровый учет 10 сентября 2013 года.

Осуществление государственного кадастрового учета и ведение Государственного кадастра недвижимости до 1 января 2017 года были урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которым предусматривалось внесение в государственный кадастр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимости, к каковым относится, в том числе год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства или год завершения его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение (пункт 23 части 2 статьи 7).

Правила ведения ЕГРП в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определялись Правительством Российской Федерации и устанавливали формы ЕГРП и единый для Российской Федерации порядок их заполнения.

Форма подраздела I, соответствующая зданию, была приведена в Приложении №1 к Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219, и содержала следующие сведения о характеристиках объекта (среди которых нет сведений о годе завершения строительства): «Кадастровый номер» и «Условный номер»; «Предыдущий кадастровый номер», если объект недвижимости, для которого сформирован раздел ЕГРП, был образован в результате деления, слияния ранее существовавших объектов или выделения из таких объектов либо возникли иные причины, приведшие к изменению кадастрового номера; «Последующий кадастровый номер», если объект недвижимости, для которого сформирован раздел ЕГРП, прекращал свое существование, являясь источником для нового объекта (объектов); «Адрес (местоположение)»; «Наименование»; «Назначение»; «Площадь»; «Инвентарный номер» и «Литер»; «Этажность» и «Подземная этажность».

Таким образом, на дату государственной регистрации прав на спорное здание законодательством не было предусмотрено внесение в ЕГРП сведений о годе ввода объекта в эксплуатацию по завершении его строительства или о годе завершения строительства здания.

Материалами дела установлено, что ГБУ СО «Госкадастроценка», составляя отчет от 12 октября 2020 года № 64-2020-003 «Об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области», использовала источником информации о количественных и качественных характеристиках объектов оценки представленный Уполномоченным органом Перечень объектов оценки.

Судом первой инстанции было также установлено, что на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о спорном объекте недвижимости содержались в ЕГРН (сведения о годе завершения строительства отсутствовали, этажность - 3, материал стен - кирпичные).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ при определении кадастровой стоимости зданий обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Мероприятия по уточнению характеристик, влияющих на определение кадастровой стоимости (например: материалу наружных стен здания, году ввода в эксплуатацию здания по завершении его строительства, году завершения строительства здания, количеству этажей здания, в том числе подземных этажей и т.д.), проводятся Управлением Росреестра по Саратовской области совместно с филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра» по Саратовской области (в настоящее время ППК «Роскадастр») на постоянной основе в рамках работ по верификации указанных сведений ЕГРН.

Верификация и корректировка данных осуществляется только при наличии соответствующей информации в документах инвентаризации, документах реестровых дел либо при поступлении необходимой документации от органов местного самоуправления, органов технической инвентаризации.

Порядок формирования и предоставления перечней объектов недвижимости утвержден приказом Росреестра от 6 августа 2020 года №П-0283.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона №237-ФЗ, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

Согласно части 5 статьи 247 и пункту 1 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при установлении его кадастровой стоимости, лежит на административном истце.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела, что в рамках проведения работ по верификации и повышения качества данных, на основании технического паспорта, подготовленного МУП «Городское бюро технической инвентаризации» по состоянию на 12 декабря 2006 года, актуализированы сведения в части этажности и года постройки.

Так, 15 марта 2021 года в ЕГРН внесены изменения учетных характеристик: материал стен с «смешанные» на «кирпичные», год строительства – 1988, количество этажей с «3» на «4», в связи с чем спорный объект включен в состав перечня вновь учтенных, ранее учтённых в ЕГРН объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, направляемые в бюджетное учреждение для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в целях реализации статьи 16 Федерального закона №237-ФЗ.

В результате внесенных изменений в основные сведения бюджетным учреждением на основании акта АОКС – 64/2021/00068 от 24 марта 2021 года определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 51 421 024,35 руб.

На основании данного акта Управлением Росреестра по Саратовской области внесены сведения в ЕГРН с указанием даты начала применения – 15 марта 2021 года.

18 марта 2021 года внесены изменения учетных характеристик: год завершения строительства с «1988» на «1966», количество этажей с «4» на «5», в связи с чем спорный объект включен в состав перечня вновь учтенных, ранее учтённых в ЕГРН объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, направляемые в бюджетное учреждение для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в целях реализации статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ.

В результате внесенных изменений в основные сведения бюджетным учреждением на основании акта АОКС – 64/2021/00072 от 29 марта 2021 года кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 51 421 068,32 руб.

31 марта 2021 года ФГБУ «ФКП Росреестра» Саратовской области представило в бюджетное учреждение перечень объектов недвижимости, в том числе спорного объекта недвижимости, на 29 марта 2021 года, в котором указаны изменения сведений о годе завершения строительства с «1966» на «1966-1988».

В результате актуализации бюджетным учреждением кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее перерасчета кадастровая стоимость объекта недвижимости составила по состоянию на 29 марта 2021 года – 27 803 29,14 рублей на основании акта АОКС – 64/2021/00079 от 12 апреля 2021 года.

14 апреля 2021 года ФГБУ «ФКП Росреестра» Саратовской области представило в бюджетное учреждение перечни со сведениями о данных, в том числе спорного объекта недвижимости, на 13 апреля 2021 года, в котором указаны изменения сведений о годе завершения строительства с «1966-1988» на «1966».

В результате актуализации бюджетным учреждением кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее перерасчета кадастровая стоимость объекта недвижимости составила по состоянию на 14 апреля 2021 года – 35 852 348,69 рублей на основании акта АОКС – 64/2021/00094 от 27 апреля 2021 года.

Как следует из пояснений ГБУ СО «Госкадастроценка», увеличение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости произошло в связи с поступившими из Управления Росреестра по Саратовской области сведениями об изменении количественных и качественных характеристик нежилого здания, в том числе сведений об уточнении характеристики материала стен, года строительства, этажности, также произошло изменение класса конструктивной системы. Эти изменения повлекли увеличение удельных показателей кадастровой стоимости, и, соответственно, увеличение кадастровой стоимости самого здания.

Вместе с этим, из материалов дела не следует, что административный истец в период с марта по апрель 2021 года, в орган кадастрового учета с заявлениями о внесении изменений в ЕГРН в связи с изменениями качественных и количественных характеристик здания, влекущими изменение кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, не обращался.

24 марта 2022 года на основании технического паспорта по состоянию на 12 декабря 2006 года изменено количество этажей на «4».

06 июня 2022 года ЗАО «Саратоворгтехника» обратилось с заявлением о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ полномочиями по рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, наделены бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости.

По результатам рассмотрения указанного обращения бюджетным учреждением принято решение №85/2022 от 05 июля 2022 года о необходимости перерасчета кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в порядке статьи 21 Закона № 237-ФЗ. По итогам исправления ошибок кадастровая стоимость определена в размере 25 966 199,14 рублей.

В соответствие со статьей 21 Федерального закона №237-ФЗ в рамках исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, допущенных при определении кадастровой стоимости, в Управление Росреестра по Саратовской области из бюджетного учреждения поступил акт АОКС – 64/2022/000160-испр от 05 июля 2022 года, с установленной кадастровой стоимостью в размере 25 966 199,14 руб. Сведения внесены в ЕГРН 7 июля 2022 года с указанием на дату применения - с 13 апреля 2021 года.

05 декабря 2022 года и 08 декабря 2022 года на основании технического паспорта, составленного МУП «БТИ» по состоянию на 12 декабря 2006 года, в ЕГРН изменены характеристики: количество этажей на «3, в том числе подземных 1» и год завершения строительства «1966-1972» соответственно.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административный истец 22 декабря 2022 года обращался в МУП «Городское БТИ» с заявлением об исправлении ошибки, а именно: о внесении уточнений в характеристиках объекта недвижимости, внесенных при подготовке технического плана 12 декабря 2006 года.

Согласно сообщению МУП «Городское БТИ» от 30 декабря 2022 года, при постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости допущена техническая ошибка, количество этажей в здании не соответствует действительности, что повлекло искажение за собой данных кадастрового учета спорного объекта. Фактически в основном строении лит А – 3 этажа (1,2 цокольный эт.), в основной пристройке лит. А1 - 3 этажа (1,2,3 эт.), в основной пристройке лит. А2 - 2 этажа (1, цокольный эт.), в основной пристройке лит. У - 2 этажа (1,2 эт.), в основных пристройках лит. А3А4А5А6А7 - 1 этаж.

Согласно поступившему на запрос суда первой инстанции ответу МУП «Городское БТИ» от 20 февраля 2023 года, в соответствии с техническим паспортом от 12 декабря 2006 года административно-производственное здание с кадастровым номером № (АА1А2А3А4А5А6А7У) имеет характеристики стен «кирпич» относительно всех литеров. Технические данные объекта недвижимости изначально содержались в инвентарном деле и техническом паспорте, составленном МБУ «Городское бюро технической инвентаризации», что подтверждает внесение в ЕГРН недостоверных сведений, которые опровергаются данными технического учета.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при расчете кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости бюджетным учреждением были использованы недостоверные сведения, а именно неправильное применение данных об этажности – 5,4 этажа, сведения о годе завершения строительства – 1972, 1988.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из того, что изначально внесенные в порядке верификации в соответствии со статьей 16 Федерального закона №237-ФЗ сведения в ЕГРН являлись недостоверными, пришел к выводу, что в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении спорного объекта внесены недостоверные сведения об этажности – 5,4 этажа, сведения о годе завершения строительства – 1972, 1988, которые являются ошибкой, и данные аналогичные недостоверные сведения, содержащиеся в оспариваемых актах ГБУ СО «Госкадастроценка» об определении кадастровой стоимости от 24 марта 2021 года № АОКС – 64/2021/0068; от 29 марта 2021 года №АОКС – 64/2021/0072, от 12 апреля 2021 года №АОКС – 64/2021/0068,от 12 апреля 2021 года №АОКС – 64/2021/00079, от 27 апреля 2021 года № АОКС – 64/2021/00094, от 07 июля 2022 года № АОКС – 64/2021/000160-испр, не подлежат применению.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда о том, что данные сведения об объекте являются недостоверными, однако отмечает, что суд первой инстанции, признавая недостоверные сведения о спорном объекте недвижимости, содержащиеся в акте ГБУ СО «Госкадастроценка» об определении кадастровой стоимости от 12 апреля 2021 года №АОКС – 64/2021/0068, и не подлежащие применению, не учел, что данный акт об определении кадастровой стоимости не существует, и кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости им не определена.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В этой связи обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части с принятием по делу в указанной части нового решения, которым в удовлетворении данного требования административному истцу отказать, поскольку актом ГБУ СО «Госкадастроценка» об определении кадастровой стоимости от 12 апреля 2021 года № АОКС – 64/2021/0068 не застрагиваются права административного истца.

Довод апелляционной жалобы ГБУ СО «Госкадастроценка» о законности их действий по определению кадастровой стоимости в порядке части 1 стать 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, учитывая существо рассматриваемого спора, именно на ГБУ СО «Госкадастроценка» возлагалась обязанность по доказыванию законности принятых им актов и решений. Такие доказательства (с учетом требований относимости, допустимости и достоверности), подтверждающие, что оспариваемые административным истцом акты об утверждении кадастровой стоимости приняты в полном соответствии с положениями Федерального закона №237-ФЗ и Методических указаний о государственной кадастровой оценке, бюджетным учреждением представлены не были ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, признавая неподлежащими применению акты, принял решение в отношении иных объектов недвижимости, судебная коллегия считает ошибочными, поскольку суд первой инстанции, признавая данные акты, не подлежащие применению, признал недостоверными сведениями сведения о спорном объекте недвижимости и неподлежащие их применению в обжалуемых актах.

Вместе с этим, судебная коллегия также полагает необходимым отменить решение в суда в части требований о признании не подлежащим применению решение ГБУ СО «Госкадастроценка» от 5 июля 2022 года о необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости.

Кроме того, из мотивировочной части обжалуемого решения суда следует, что суд первой инстанции, рассматривая требование, касаемо решения ГБУ СО «Госкадастроценка» от 5 июля 2022 года, фактически признал указанное решение ГБУ СО «Госкадастроценка» незаконным и подлежащим отмене, поскольку произведенный перерасчет кадастровой стоимости был основан на недостоверных сведениях, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, отнесено к компетенции бюджетных учреждений, осуществивших определение кадастровой стоимости.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона №237-ФЗ, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке (пункт 1); описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункт 2).

Согласно пункту 2 части 13 статьи 21 Федерального закона №237-ФЗ, при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

В силу части 14 статьи 21 Федерального закона №237-ФЗ по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (пункт 1); об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (пункт 2).

Бюджетное учреждение вправе запросить недостающую информацию, необходимую для определения кадастровой стоимости, у органов и организаций, в распоряжении которых имеется такая информация (часть 5).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, бюджетное учреждение располагало возможностью установить год постройки, количество этажей.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23).

Принимая во внимание, что ГБУ СО «Госкадастроценка», принимая решение о перерасчете кадастровой стоимости в связи с наличием ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, использовало при расчете недостоверные сведениях, содержащихся в ЕГРН, то указанное решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия считает несостоятельным довод представителя ГБУ СО «Госкадастроценка», озвученный на заседании судебной коллегии о том, что данное решение является разъяснением связанным с определением кадастровой стоимости, предоставленным в порядке статьи 20 Федерального закона №237-ФЗ, так оно не соответствует форме разъяснения, предусмотренной Порядком рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, в том числе формы предоставления таких разъяснений, утвержденным Приказом Росреестра от 6 августа 2020 года №/0280. Кроме того, как уже отмечалось выше, из содержания данного решения следует, что административным ответчиком признана ошибка допущенной при определении кадастровой стоимости и принято решение о её исправлении, однако кадастровая стоимость вновь определена неверно.

Согласно части 3.2 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания незаконным решения бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность бюджетного учреждения обеспечить исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Частью 24 статьи 21 Федерального закона №237-ФЗ определено, что в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая, что ГБУ СО «Госкадастроценка» решение об исправлении ошибок в отношении спорного здания не принималось, а исправленная бюджетным учреждением кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости применяется с 8 февраля 2023 года, суд считает необходимым возложить обязанность на ГБУ СО «Госкадастроценка» обеспечить исправление указанных ошибок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Кроме того, в силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28, судом первой инстанции верно разъяснено в дополнительном решении суда, что данные обстоятельства являются основанием для исключения из ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, внесенной на основании актов об определении кадастровой стоимости.

В остальной части решение Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается.

Рассматривая требования административного истца, связанные с определением кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, исходя из того, что датой применения является 15 марта 2021 года, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции в дополнительном решении указал, что применение исправленной кадастровой стоимости в результате допущенных при определении кадастровой стоимости ошибок в порядке, предусмотренном Федеральным законом №237-ФЗ, которым определен порядок применения такой кадастровой стоимости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 1 января 2020 года в связи с установленными при рассмотрении дела сведениями и на основании акта АОКС – 64/2023/0048 от 20 февраля 2023 года определена в размере 24 943 260,03 руб., удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) определен – 5 673,44 руб, с которой административный истец согласен, а ранее определенные актами кадастровые стоимости здания признаны судом первой инстанции не подлежащими применению и исключению из ЕГРН. Кроме того, как пояснил представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, данное требование было сведено к восстановлению его прав, связанных применением ранее установленной кадастровой стоимостью в порядке массовой оценки, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости данного объекта недвижимого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований об определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости исходя из даты начала применения – 15 марта 2021 года.

Относительно доводов апелляционной жалобы административного истца о не разрешении судом требований о взыскании судебных расходов, судебная коллегия отмечает, что данные требования не умаляют право административного истца на обращение после вступления решения в суда в законную силу с заявлением о распределении судебных расходов в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции представитель административного истца пояснил, что в производстве Саратовского областного суда на рассмотрении находится материал о взыскании указанных судебных расходов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения дополнительного решения суда первой инстанции не имеется.

Однако, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в мотивировочной и резолютивной частх обжалуемого решения, также в мотивировочной части и резолютивной части обжалуемого дополнительного решения допущена описка в указании даты акта ГБУ СО «Госкадастроценка» от 05 июля 2022 года №АОКС – 64/2021/000160-испр, вместо 05 июля 2022 года указано 7 июля 2022 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", приходит к выводу, что поскольку допущенная описка носит технический характер и не была устранена судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, вопрос о ее исправлении может быть разрешен в суде апелляционной инстанции, и считает необходимым исправить данную описку.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года отменить в части признания недостоверных сведений об объекте недвижимости – административно-производственного здания с кадастровым номером № площадью 4396,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и не подлежащими применению акт об определении кадастровой стоимости от 12 апреля 2021 года №АОКС – 64/2021/0068 ГБУ СО «Госкадастроценка».

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований в части признания недостоверных сведений об объекте недвижимости – административно-производственного здания с кадастровым номером № площадью 4396,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и не подлежащими применению акт об определении кадастровой стоимости от 12 апреля 2021 года №АОКС – 64/2021/0068 ГБУ СО «Госкадастроценка», отказать.

Признать решение государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 05 июля 2022 года о необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, незаконным.

Возложить обязанность на государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» обеспечить исправление ошибок в порядке, предусмотренном Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Исправить описку в мотивировочной и резолютивных частях решения Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года указав дату акта государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» об определении кадастровой стоимости №АОКС – 64/2021/000160-испр - 5 июля 2022 года, а не 7 июля 2022 года.

В остальной части решение Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» - без удовлетворения.

Дополнительное решение Саратовского областного суда от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Саратоворгтехника» – без удовлетворения.

Исправить описку в мотивировочной части и во втором абзаце в резолютивной части дополнительного решения Саратовского областного суда от 26 июня 2023 года, и дополнить, изложив абзац в следующей редакции:

«Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости данных о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, внесенных на основании актов об определении кадастровой стоимости от 24 марта 2021 года №АОКС – 64/2021/0068, от 29 марта 2021 года №АОКС – 64/2021/0072, от 12 апреля 2021 года №АОКС – 64/2021/00079, от 27 апреля 2021 года №АОКС – 64/2021/00094, от 5 июля 2022 года №АОКС – 64/2021/000160-испр, и решения ГБУ СО «Госкадастроценка» от 5 июля 2022 года.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Саратовский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи