Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 91OS0000-01-2022-000002-73 (№ 2а-82/2022) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИМА-Старт» о признании недействующими отдельных положений решения Феодосийского городского совета Республики Крым от 10 января 2020 г. № 61 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО1»

по апелляционной жалобе Феодосийского городского совета Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 9 июня 2022 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С., представителя административного истца ФИО2, представителя Феодосийского городского совета Республики Крым ФИО3, представителя администрации г. Феодосии ФИО4, заключение прокурора Костюка А.И., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 10 января 2020 г. № 61 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО1 (далее - Порядок определения размера арендной платы, Порядок), опубликованным на официальном сайте Феодосийского городского совета Республики Крым (https://feo.rk.gov.ru) 14 января 2020 г. и в газете «Победа» № 4 от 18 января 2020 г.

Пунктом 2.3. Порядка определения арендной платы предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов размер годовой арендной платы определяется в зависимости от значения арендной платы за 1 кв. м земельного участка с учетом вида разрешенного использования и населенного пункта, в границах которого расположен участок, и рассчитывается по формуле:

ЗАП 1 кв. м = КС x САП % / S, где:

ЗАП 1 кв. м - значение арендной платы за 1 кв. м земельного участка;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

САП % - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению 1 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка.

В силу пункта 2.3.1. Порядка в случае, если ЗАП 1 кв. м находится в диапазоне от минимального значения арендной платы за 1 кв. м до максимального значения арендной платы за 1 кв. м, приведенных в Приложении 2, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле: АП = КС х САП %, где

АП – годовой размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

САП % - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению 1 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 2.3.2. Порядка определения арендной платы, в случае если ЗАП 1 кв. м меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв. м, приведенному в Приложении 2 к настоящему Порядку, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = Зmin x S, где

АП - годовой размер арендной платы,

Зmin - минимальное значение арендной платы за 1 кв. м, приведенное в Приложении 2 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка.

Пунктом 2.3.3. Порядка определено, что в случае если ЗАП 1 кв. м больше либо равен максимальному значению арендной платы за 1 кв. м, приведенному в Приложении 2 к настоящему Порядку, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = Зmax x S, где

АП - годовой размер арендной платы,

Зmax - максимальное значение арендной платы за 1 кв. м, приведенное в Приложении 2 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка.

Приложением 1 к Порядку предусмотрены ставки арендной платы, в том числе в размере 0,40 % для земель с видом разрешённого использования «Среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5.) и 5,77 % для земель с видом разрешённого использования «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» (код 4.2.) в г. Феодосия.

В Приложении 2 к Порядку установлено минимальное значение арендной платы за 1 кв. м/год (Зmin), с учетом вида разрешенного использования земельного участка и его местонахождения, в том числе - в размере 11,69 рублей для земель с видом разрешённого использования «Среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5.) и 175,32 рублей для земель с видом разрешённого использования «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» (код 4.2.) в г. Феодосия.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 24 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г., пункт 2.3.2. Порядка признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «ИМА-Старт» (далее – ООО «ИМА-Старт») обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, о признании недействующим Порядка в части пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 и утверждения: Приложением 1 к Порядку ставок арендной платы, в том числе в размере 0,40 % для земель с видом разрешённого использования «Среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5.) и 5,77 % для земель с видом разрешённого использования «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» (код 4.2.) в г. Феодосия; Приложением 2 к Порядку минимального значения арендной платы за 1 кв. м/год (Зmin), с учетом вида разрешенного использования земельного участка и его местонахождения: в размере 11,69 рублей для земель с видом разрешённого использования «Среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5.) и 175,32 рублей для земель с видом разрешённого использования «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» (код 4.2.).

В обоснование требований указано, что нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам – пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582). Необоснованное введение показателя минимального значения арендной платы за 1 кв. м (3min) приводит к уравниванию размера арендной платы для земельных участков с различным назначением, разной кадастровой стоимостью и ухудшает положение административного истца как арендатора.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 9 июня 2022 г. прекращено производство по делу в части признания недействующими пунктов 2.3.1, 2.3.2., 2.3.3. Порядка в связи с отказом от иска.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 9 июня 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Феодосийский городской совет Республики Крым просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном установлении имеющих значение для дела обстоятельств, принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указывает на то, что кадастровая стоимость земельного участка является величиной, характеризующей экономическую ценность и доходность конкретного земельного участка, прогнозирование при принятии оспариваемого постановления размера арендной платы и ставки арендной платы на основании данных об изменении этой экономической характеристики свидетельствует о проведении экономической оценки факторов, влияющих на доходность земельного участка. Оспариваемым Порядком установлен расчет платежа, учитывающий не только кадастровую стоимость, но экономико-планировочную зону нахождения, градостроительную ценность территории, особенности функционального использования, что свидетельствует об анализе и оценке факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Административным истцом и прокурором представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Феодосийского городского совета Республики Крым ФИО3, представитель заинтересованного лица администрации города Феодосии ФИО4 апелляционную жалобу поддержали.

Представитель административного истца ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Костюк А.И. полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Феодосийского городского совета Республики Крым с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором находящегося в собственности муниципального образования городской округ Феодосия земельного участка с кадастровым номером №, площадью 46000 кв. м, вид разрешённого использования – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором находящегося в собственности муниципального образования городской округ Феодосия земельного участка с кадастровым номером №, площадью 140000 кв. м, вид разрешённого использования – среднеэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из предусмотренных законом оснований для признания недействующими отдельных положений нормативного правового акта.

Согласно пункту 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. № 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

К числу таких принципов относится, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. № 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В целях применения данного принципа при установлении порядка определения размера арендной платы необходимо предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Проверяя соответствие оспариваемых положений имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих экономическое обоснование расчета арендной платы.

Согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее - постановление Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450) нормативная стоимость одного квадратного метра земельного участка в г. Феодосии с видом разрешённого использования «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5.), с учётом ежегодных индексов инфляции в 2019 г. составляла 1168,81 рублей.

Арендная плата за 1 кв. м земельного участка в г. Феодосии с видом разрешённого использования «среднеэтажная жилая застройка» в 2019 г. составляла: 1168,81 х 1% = 11,69 рублей.

Это значение арендной платы принято за минимальное значение (Зmin) арендной платы за 1 кв. м. Разница между минимальным и максимальным значением -7%.

Зmax = 11,69 рублей + 7% = 12,51 рублей.

Ставка равновесия представляет собой ставку от нормативной стоимости / кадастровая стоимость за 1 кв. м / нормативная стоимость за 1 кв. м.

На основании пункта 2.3.2 Порядка, применяя показатель 3min, ставка арендной платы земельного участка с видом разрешённого использования «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5) определена Порядком в размере 0,40 % от кадастровой стоимости, годовой размер арендной платы рассчитан по формуле и равен 1636600 рублей в год.

Согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450 нормативная стоимость одного квадратного метра земельного участка в г. Феодосии с видом разрешённого использования «предпринимательство» (код 4.0.), с учётом ежегодных индексов инфляции в 2019 г. составляла 2922,02 рублей.

Арендная плата за 1 кв. м земельного участка с видом разрешённого использования «предпринимательство» в 2019 г. составляла:

2922,02 х 6% = 175,32 рублей.

Это значение арендной платы принято за минимальное значение (Зmin) арендной платы за 1 кв. м.

На основании пункта 2.3.2. Порядка, применяя показатель 3min, ставка арендной платы земельного участка с видом разрешённого использования «предпринимательство» (код 4.0) определена в размере 5,77 % от кадастровой стоимости, годовой размер арендной платы рассчитан по формуле и равен 8064720 рублей в год.

Исходя из необходимости установления ставки аренды, равновесной утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450 ставкам, рассчитанным из нормативной цены земельных участков, административным ответчиком ставки арендной платы за земельные участки с видами разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка» и «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» рассчитаны на основании ставки, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450, признанным утратившим силу Постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. № 821 с 1 января 2020 г., с применением показателей кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. № 1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», нормативной стоимости одного квадратного метра земельных участков, полученный с учетом ежегодных индексов инфляции по состоянию на 2019 г.

Разница стоимости 1 кв. м земли по нормативной и по кадастровой стоимости с учетом установленной процентной ставки в зависимости от вида разрешенного использования, установленной постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450, определяет ставку равновесия. При этом методика расчета выведена исключительно математической формулой разницы нормативной и кадастровой стоимости земли. Смысл равновесной ставки состоит в том, что она установлена в таком размере, чтобы сумма арендных платежей для соответствующего вида разрешенного использования земельного участка оставалась в том же размере, что и сумма арендных платежей с применением ранее установленных ставок к нормативной цене земельного участка.

Оспариваемое значение Зmin получено путем умножения размера нормативной стоимости одного квадратного метра земельного участка с видом разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка» и «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», определенного с учетом ежегодных индексов инфляции по состоянию на 2019 г., на размер ставки от нормативной стоимости, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450, для вида разрешенного использования земельных участков «Среднеэтажная жилая застройка» и «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые значения не являются экономически обоснованной платой за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, экономически справедливый баланс интересов арендодателя и арендаторов земельных участков не соблюден.

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что при установлении оспариваемых показателей осуществлялась оценка местоположения и градостроительной ценности земельных участков, проводился многофакторный анализ их оценочных характеристик, влияющих на уровень их доходности.

Административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено экономического обоснования оспариваемых ставок арендной платы и значений Зmin.

При определении оспариваемых значений не проведены анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков; применение недействующей нормативной стоимости земельных участков, приведенной к уровню цен 2019 г. с учетом индексов инфляции, не свидетельствует также о соблюдении принципа предельной простоты расчета арендной платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставленное финансово-экономическое обоснование не подтверждает проведение расчёта доходности земельных участков, не свидетельствует об изучения оценочных характеристик земельных участков, основано на расчете арендных ставок исключительно в целях увеличения доходов бюджета и получения максимальной прибыли от арендных платежей, без учета интересов арендаторов земельных участков.

Указанное обоснование при отсутствии надлежащей оценки общеобязательных принципов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю не подтверждают соблюдения принципа экономической обоснованности определения арендной платы.

Данным документом не учтены сведения об оценке доходности земельных участков; прибыли арендатора от осуществления разрешенной деятельности на таких участках; доле арендных платежей в совокупных затратах арендатора, связанных с использованием участков; влияние увеличенного размера арендной платы на рентабельность деятельности по его эксплуатации и фактическую возможность арендатора уплачивать арендную плату с учетом ее увеличения.

Таким образом, административным ответчиком не доказано соблюдение принципа экономической обоснованности, не представлены соответствующие расчеты, показывающие доходность земельных участков, а также документы, содержащие многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 16 Методических рекомендаций применение принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы предусматривает установление случаев расчета арендной платы на основе кадастровой стоимости земельных участков, на основе рыночной стоимости земельных участков или рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 17 предусмотрено, что определение размера арендной платы целесообразно преимущественно основывать на кадастровой стоимости земельного участка, в связи с нахождением сведений о кадастровой стоимости земельного участка в свободном доступе, что способствует обеспечению простоты и прозрачности расчета арендной платы, а также сокращению срока и расходов для расчета арендной платы и в целом для заключения договора.

Зависимость расчета по формуле от минимального значения размера арендной платы за 1 кв. м (3min), рассчитанного, в том числе, исходя из проиндексированной нормативной цены установлена в нарушение принципов, введенных постановлением № 582, в том числе в отсутствие экономического обоснования и предельно допустимой простоты при расчете названного показателя, входящего в состав формулы определения годовой арендной платы.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, судебная коллегия находит выводы суда не подлежащими переоценке.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно признал нормативный правовой акт не действующим в оспариваемой части, что соответствует положениям части 2 статьи 215 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание признание судом недействующим пункта 2.3.2. Порядка определения арендной платы, неопределенность содержания оспариваемых правовых норм влечет неоднозначное их понимание и применение, в связи с чем данные нормы не соответствуют общеправовому критерию формальной определенности. Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции принят отказ от заявленных требований в части признания недействующими пунктов 2.3.1, 2.3.2., 2.3.3. Порядка, производство по делу в этой части прекращено, из резолютивной части решения надлежит исключить указание на отказ в удовлетворении остальных исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Феодосийского городского совета Республики Крым – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения абзац пятый.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи