Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению гаражно-строительного кооператива №41/2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе гаражно-строительного кооператива №41/2 на определение Самарского областного суда от 13 июля 2022 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Гаражно-строительный кооператив № 41/2 в лице председателя Конычева А.М. (далее – ГСК №41/2, административный истец) обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19 марта 2022 года ГСК № 41/2 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с заявлением о распределении судебных расходов в рамках административного дела № однако, до настоящего времени заявление о распределении судебных расходов не рассмотрено. Для ускорения судопроизводства по заявлению о распределении судебных расходов в адрес председателя Автозаводского районного суда г. Тольятти направлено соответствующее заявление. 22 июня 2022 года председателем Автозаводского районного суда г. Тольятти рассмотрено заявление об ускорении рассмотрения заявления о распределении судебных расходов и вынесено определение об оставлении заявления без удовлетворения.

С момента обращения в суд 19 марта 2022 года с заявлением о распределении судебных расходов прошло более 3 месяцев, в этой связи полагает, что разумный срок рассмотрения заявления давно прошел, действия по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов судом не предприняты. Изложенные в определении председателя Автозаводского районного суда г. Тольятти обстоятельства, связанные с организацией работы суда, с рассмотрением дела в кассационной инстанции, не являются основанием для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Разумной величиной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок считает сумму, соответствующей требованиям в заявлении о судебных расходах.

Определением Самарского областного суда от 13 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду нарушения порядка и сроков обращения в суд с настоящим административным иском.

В частной жалобе административный истец просит определение Самарского областного суда от 13 июля 2022 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления или протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) по делу, производство по которому не окончено.

С учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ, если производство по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.

Таким образом, федеральный законодатель связывает возможность обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному, гражданскому делу до окончания производства по ним с несколькими обстоятельствами:

-наличие неоконченного производства по гражданскому, административному делу,

-истечение трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления,

-подача ранее истечения трехлетнего периода заявления об ускорении рассмотрения дела.

В настоящем случае административным истцом указанные условия, подтверждающие соблюдение им порядка обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, не выполнены.

Как следует из представленного материала, 21 марта 2022 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти поступило заявление ГСК №41/2 о возмещении судебных расходов по административному делу №

Определением от 30 марта 2022 года заявление принято к производству судьи Лифановой Л.Ю. Судебное заседание назначено на 6 мая 2022 года 11 час 00 мин.

В указанную дату судебное заседание не состоялось, поскольку административное дело № находилось в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в связи с рассмотрением кассационной жалобы ГСК №41/2 на апелляционное определение Самарского областного суда от 7 сентября 2021 года, и возвращено в Автозаводский районный суд г. Тольятти 17 мая 2022 года. Судебное заседание по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов было назначено на 21 июля 2022 года.

16 июня 2022 года от ГСК №41/2 поступило заявление об ускорении рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов.

Определением председателя Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22 июня 2022 года заявление об ускорении рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов по административному делу №2а-9548/2021 оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что заявление о распределении судебных расходов до настоящего времени не рассмотрено, а с момента обращения ГСК №41/2 с таким заявлением не прошло 3 года, выводы суда первой инстанции о нарушении административным истцом порядка и сроков подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и, как следствие, о возвращении административного иска являются законными и обоснованными.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Самарского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу гаражно-строительного кооператива №41/2 в лице председателя ФИО1» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Судья Н.П. Краснова